{"product_id":"105265","title":"Nous ne connaissons pas l'Amérique ","description":"\u003ccenter\u003e\u003cdiv style=\"text-align:center\"\u003e\u003cimg src=\"https:\/\/tmgdisk01.cafe24.com\/images\/vs\/4172\/sv\/WQtVZOlkH2OqYISPt3BTjv.png?v=1764957399\" style=\"max-width:100%;max-height:10px\"\u003e\u003c\/div\u003e\u003c\/center\u003e\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\u003ccenter\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:95%\"\u003e\n\n\u003cdiv style=\"text-align:center;font-size:30px;font-weight:bolder;line-height:1.6em\"\u003e Nous ne connaissons pas l'Amérique \u003c\/div\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003cdiv style=\"border-bottom:1px;border-bottom-style:dotted;border-color:;padding-bottom:20px\"\u003e\u003ccenter\u003e\u003ctable align=\"center\" width=\"100%\"\u003e\u003ctbody style=\"border:0px\"\u003e\n\n\u003ctr\u003e\u003ctd align=\"center\" style=\"line-height:1.2em;text-align:center;font-size:18px;color:black;font-weight:bold;padding-bottom:20px;\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\n\n\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"text-align:center\"\u003e\u003cimg src=\"https:\/\/image.yes24.com\/goods\/124017175\/XL\" style=\"max-width:100%;height:auto\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\n\n\n\u003c\/tbody\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\u003c\/div\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:95%;{split_style6}padding-top:20px;padding-bottom:20px\"\u003e\n\n\u003cdiv style=\"text-align:left;font-size:16px;font-weight:bold;padding-bottom:20px\"\u003e Description \u003c\/div\u003e\n\n\u003cdiv style=\"text-align:left;word-break:break-all;font-size:14px;line-height:1.6em;\"\u003e\n\n\u003cdiv\u003e\u003ch5\u003e \u003cb\u003eIntroduction au livre\u003c\/b\u003e\n\u003c\/h5\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\n\u003ctable\u003e\u003ctbody\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003cdl\u003e\n\u003cdt\u003e Un mot du médecin\u003c\/dt\u003e\n\u003cdd\u003e\u003cdiv\u003e Un livre de l'auteur Kim Dong-hyun, correspondant du Pentagone.\u003cbr\u003e Les États-Unis, qui ont décidé de ne plus jouer seuls le rôle de gendarme du monde, ont commencé à exiger une contribution militaire massive de la Corée du Sud.\u003cbr\u003e Nous ne devrions pas considérer les États-Unis comme un allié de manière vague. \u003cbr\u003eNous devons comprendre l'évolution du monde et les stratégies changeantes des États-Unis pour façonner l'avenir de la Corée du Sud. – Son Min-gyu, directeur de la politique et des affaires sociales\u003c\/div\u003e\u003c\/dd\u003e\n\u003c\/dl\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003cdiv\u003e \u003cb\u003e« Que veut vraiment l’Amérique, son allié de sang, de la Corée ? »\u003cbr\u003e À l'ère de la nouvelle compétition hégémonique de la Guerre froide, un aperçu de l'avenir changeant des États-Unis et de la sécurité dans la péninsule coréenne !\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e « Nous ne sommes pas les gendarmes du monde. » « L’ère de la suprématie militaire américaine est révolue. » L’Amérique a changé.\u003cbr\u003e Les États-Unis, qui se sont longtemps présentés comme les protecteurs du monde, évaluent désormais le « coût d'opportunité » de leur implication dans les conflits et exigent un juste « partage des charges » de la part de leurs alliés et amis, affirmant qu'il n'existe pas de « sécurité gratuite ».\u003cbr\u003e Quels sont les facteurs fondamentaux qui sous-tendent la transformation de l'Amérique ? Comment la politique étrangère et la stratégie de sécurité mondiale des États-Unis ont-elles évolué ? À quoi devons-nous nous préparer et quels choix devons-nous faire face à ces changements ?\u003cbr\u003e  \u003cbr\u003eL'auteur, correspondant du Pentagone pour le gouvernement américain, explore la nature changeante de l'Amérique à travers plus de 800 articles d'enquête, des entretiens avec plus de 200 responsables actuels et anciens, et divers rapports et documents top secrets provenant du gouvernement américain et de groupes de réflexion.\u003cbr\u003e L'auteur renverse complètement la logique sécuritaire familière centrée sur la péninsule coréenne et les États-Unis, et la présente objectivement, brisant ainsi les idées reçues et les préjugés que nous avions, ce qui constitue un renversement et un choc rafraîchissants.\u003cbr\u003e De plus, cela nous permet de comprendre la situation sécuritaire de la Corée non seulement dans la péninsule coréenne et en Asie du Nord-Est, mais aussi dans le contexte plus large de l'Indo-Pacifique et du monde.\u003cbr\u003e Il fournit également une mine d'informations et de connaissances nouvelles et intéressantes sur les stratégies de sécurité militaire, la puissance militaire et l'évolution des systèmes d'armes des pays hostiles tels que les États-Unis, la Chine, la Russie et la Corée du Nord.\u003cbr\u003e L'auteur acquiert ainsi une compréhension approfondie de ce que les États-Unis attendent réellement de la Corée. \u003cbr\u003eCe livre constituera un guide essentiel pour comprendre le nouveau paradigme de la politique étrangère et de sécurité américaine et de la stratégie de gestion mondiale à l'ère de la nouvelle compétition hégémonique de la guerre froide, et pour suggérer la voie à suivre.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\n\u003c\/div\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/tbody\u003e\u003c\/table\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003cul\u003e\u003cli\u003e Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.\u003cbr\u003e \u003cspan\u003eAperçu\u003c\/span\u003e\n\n\u003c\/li\u003e\u003c\/ul\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\u003cbr\u003e\u003cdiv\u003e\u003ch5\u003e \u003cb\u003eindice\u003c\/b\u003e\n\u003c\/h5\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\n\u003cdiv\u003e Recommandation – Bruce Bennett, chercheur principal, RAND Corporation\u003cbr\u003e Recommandation – Go Myeong-hyeon, chercheur principal, Asan Institute for Policy Studies\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Entrée\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003eChapitre 1 : Les vingt années perdues de l'Amérique et la nouvelle guerre froide\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e «Je ne serai plus seul le gendarme du monde.»\u003cbr\u003e Le conflit concernant les cotisations est-il réglé ? La pression ne fait que commencer !\u003cbr\u003e La guerre sans limites de la Chine, la guerre de Chu-Han\u003cbr\u003e La Grande Muraille maritime du XXIe siècle : stratégies de déni d’accès\/de zone\u003cbr\u003e De la chaîne de destruction au réseau de destruction : l'évolution de la stratégie militaire américaine\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003eChapitre 2 : Le fardeau croissant qui pèse sur les États-Unis à l'ère de l'arme nucléaire en Asie du Nord-Est.\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Avertissement du commandant stratégique américain : « C’est une réalité à laquelle nous n’avons jamais été confrontés auparavant. »\u003cbr\u003e La menace nucléaire nord-coréenne est passée au second plan.  \u003cbr\u003eLe budget des armes nucléaires « l’hippopotame dévoreur d’argent »\u003cbr\u003e Le fantasme et la réalité du partage nucléaire de type OTAN\u003cbr\u003e Allons-nous vraiment fermer les yeux sur l'armement nucléaire de la Corée du Sud ?\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003eChapitre 3 : Implications pour les relations Corée-Japon à l'ère des missiles hypersoniques\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le lycée de Yeouido est toujours hanté par le fantôme de GSOMIA\u003cbr\u003e La vérité sur GSOMIA, révélée par le commandant des forces américaines en Corée\u003cbr\u003e La dissuasion offensive sous les projecteurs : « Il faut frapper le premier pour gagner. »\u003cbr\u003e Indicateurs du « feu et de la fureur » de Trump\u003cbr\u003e Séoul sera-t-elle transformée en un océan de feu par un missile tiré de Tokyo ?\u003cbr\u003e La clé d'une bataille d'intelligence féroce réside dans la résilience.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003eChapitre 4 L’Ukraine, Taïwan et la péninsule coréenne\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Dernier lancement de missile de la Corée du Nord et « assistance extérieure »\u003cbr\u003e Pourquoi les États-Unis ont-ils levé les restrictions de portée sur les missiles sud-coréens ?\u003cbr\u003e Pourquoi le Pentagone a-t-il mentionné la Corée du Sud en cas de crise taïwanaise ?\u003cbr\u003e Les calculs des États-Unis consistent en réalité à se féliciter du transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre.\u003cbr\u003e Le projet de création d'un commandement des forces combinées américano-japonaises prend de l'ampleur.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003eChapitre 5 : La compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine et les choix de la Corée du Sud\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L'Amérique n'impose pas de choix à ses alliés ? \u003cbr\u003eLa Corée du Sud prise au piège du « géocentrisme de la péninsule coréenne »\u003cbr\u003e Les médias constituent un prestige national : la puissance informationnelle de la Corée est même en retard par rapport à celle du Japon.\u003cbr\u003e Ravie de rejoindre Five Eyes\u003cbr\u003e Zhuge Liang et Lu Bu dans le coin de Banggu\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Pour conclure\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Remerciements\u003cbr\u003e Amériques\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\u003cbr\u003e\u003cdiv\u003e\u003ch5\u003e \u003cb\u003eImage détaillée\u003c\/b\u003e \u003c\/h5\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003cdiv\u003e\u003cimg src=\"https:\/\/image.yes24.com\/momo\/TopCate4368\/MidCate002\/436717131(1).jpg\" border=\"0\" alt=\"Image détaillée 1\"\u003e\u003c\/div\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cbr\u003e\u003cdiv\u003e\u003ch5\u003e \u003cb\u003eDans le livre\u003c\/b\u003e\n\u003c\/h5\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\n\u003cdiv\u003e\n\u003cdiv\u003e Le 1er août 2027, pour le centenaire de la fondation de l'Armée populaire de libération chinoise, la Chine envahira Taïwan afin d'atteindre son objectif de réunification.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.14\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Deux énormes nuages ​​noirs et un petit nuage noir planent au-dessus de nos têtes.\u003cbr\u003e Ces nuages ​​sombres sont très serrés les uns contre les autres.\u003cbr\u003e Un front de mousson complexe s'est développé en Asie du Nord-Est, où même une petite étincelle peut provoquer une réaction en chaîne de tonnerre et d'éclairs.\u003cbr\u003e Les deux principales puissances nucléaires, la Russie et la Chine (2).\u003cbr\u003e La Corée du Nord (0,5), une petite puissance nucléaire plus petite que celle-ci mais capable de transformer instantanément tout le front de la mousson en une énorme masse nuageuse.\u003cbr\u003e Je définis la situation (2+0,5) où ces éléments existent dans le même espace que « l’ère nucléaire 2,5 » en Asie du Nord-Est.\u003cbr\u003e \u003cbr\u003e--- p.17\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Immédiatement après la mort du sergent Yoon Jang-ho, les appels au retrait d'Afghanistan se sont fait plus pressants en Corée.\u003cbr\u003e Cependant, aucun média n'a manifesté d'intérêt pour la nouvelle des décès de soldats des forces multinationales, y compris des États-Unis.\u003cbr\u003e Les pays ayant enregistré le plus grand nombre de victimes pendant la guerre étaient les États-Unis (2 465), le Royaume-Uni (455), le Canada (158), la France (86) et l'Allemagne (54).\u003cbr\u003e Ce sont tous des pays qui ont envoyé des troupes de combat.\u003cbr\u003e Bien qu'un seul soldat sud-coréen ait été tué au combat, la Corée du Sud a immédiatement retiré toutes ses troupes non combattantes d'Afghanistan après ce décès.\u003cbr\u003e Le fardeau que portait l'Amérique ne l'intéressait pas.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.29\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le postulat du « Livre de stratégie de défense » est clair.\u003cbr\u003e Pour se préparer à une future compétition avec la Chine et la Russie, l'armée américaine est rappelée de ses engagements indiscriminés à travers le monde, se réorganise et se réarme.\u003cbr\u003e Que faire du vide laissé par le retrait des troupes américaines ? L’idée est que les alliés et les pays amis le comblent. \u003cbr\u003eCela signifie que lors de futures implications dans des conflits mondiaux, le « coût d'opportunité » sera pris en compte en conséquence.\u003cbr\u003e L'affirmation du président Donald Trump selon laquelle ses alliés sont victimes d'extorsion découle essentiellement de cette prise de conscience du problème.\u003cbr\u003e Cela implique également que les États-Unis ne répondront pas seuls à la concurrence de la Chine et de la Russie, les principales menaces.\u003cbr\u003e Ce numéro souligne également la nécessité de faire pression sur les alliés et les amis pour qu'ils participent.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.33\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L'augmentation réelle du budget de la défense proposée par le Pentagone pour remporter la compétition entre grandes puissances est de 3 à 5 %.\u003cbr\u003e Cependant, avec un taux de croissance se situant autour de 1,5 %, bien en deçà de cet objectif, la réalité est que nous sommes pressés de maintenir le statu quo, sans parler du réarmement.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.39\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Dans la Stratégie de défense nationale publiée en 2022, l'administration Biden a ajouté de nouvelles menaces transfrontalières, telles que le changement climatique et le nouveau coronavirus, mais l'ordre de priorité des menaces est resté inchangé. \u003cbr\u003eLa Chine a été identifiée comme le défi le plus important et le plus sérieux pour les États-Unis, et la Russie comme une menace aiguë.\u003cbr\u003e En revanche, la Corée du Nord et l'Iran, qui étaient auparavant classés deuxièmes, ont été reclassés dans la catégorie « autres menaces » au même titre que les groupes terroristes, qui ont été classés troisièmes.\u003cbr\u003e Si l'on s'en tient aux seuls classements nominaux, la question nord-coréenne semble avoir encore moins d'importance que sous la précédente administration Trump.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.40\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e C’est une illusion de penser que la Corée du Sud peut échapper à un conflit entre les États-Unis et la Chine sans intervenir.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.42\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e « Pourquoi diable devrions-nous défendre la Corée ? Nous subissons des pertes énormes. »\u003cbr\u003e « La Corée est un pays riche. »\u003cbr\u003e --- p.46\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le partage des charges signifie littéralement partager le fardeau que supportent les États-Unis.\u003cbr\u003e Le fardeau que représente le stationnement des troupes américaines peut également être classé comme un partage des coûts, une forme de partage des charges.\u003cbr\u003e Mais si l'on ne fait que payer le prix, l'armée américaine n'est composée que de mercenaires. \u003cbr\u003eC’est également dans ce contexte que des anciens combattants à Washington ont critiqué la demande excessive du président Trump d’une augmentation du partage des coûts, déclarant : « Nous ne sommes pas des mercenaires. »\u003cbr\u003e Cependant, l'essence du partage des charges que met en avant le Pentagone est différente.\u003cbr\u003e « Le renforcement des capacités de défense de l'alliance » et sa « participation à la compétition pour la grande hégémonie ».\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.52\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e « Il n’y a plus de terrain d’entente possible pour la Corée du Sud », m’a déclaré un responsable du Pentagone sous couvert d’anonymat.\u003cbr\u003e Il a déclaré que « les alliances sont réciproques » et que la Corée devait le prouver par des actes plutôt que de se contenter d'affirmer qu'il s'agissait d'une « alliance de sang ».\u003cbr\u003e Il a également déclaré que, si l'on revendiquait la neutralité entre les États-Unis, un allié, et la Chine, un non-allié, cela reviendrait, du point de vue des États-Unis, à prendre parti pour la Chine.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.56\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eLe chef républicain Mike Kelly a notamment souligné que les stratégies de « zone grise » de la Chine et de la Russie étaient déjà répandues avant la pandémie de coronavirus.\u003cbr\u003e James Sullivan, un officier de cyberdéfense de la Defense Intelligence Agency qui était également présent ce jour-là, a témoigné que dans le cas de la Chine, ils se concentrent sur la baisse du moral du pays adverse et l'expansion de leur influence sur l'opinion publique au pays et à l'étranger, en se basant sur la doctrine militaire dite des « trois guerres », qui consiste en la guerre psychologique, la guerre d'opinion publique et la guerre juridique.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.64\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Les deux auteurs ont présenté 24 tactiques pour mener la guerre Chu-Han.\u003cbr\u003e En matière de tactiques militaires conventionnelles, elle cite la guerre nucléaire, la guerre atomique, la guerre conventionnelle, la guerre biochimique, la guerre spatiale, la guerre électronique, la guérilla, la guerre terroriste et la guerre écologique.\u003cbr\u003e En outre, les méthodes non militaires de faire la guerre comprennent la guerre financière, la guerre commerciale, la guerre des ressources, la guerre de l'aide économique, la guerre juridique, la guerre des sanctions, la guerre médiatique et la guerre idéologique. \u003cbr\u003eEnfin, les méthodes de guerre dans le domaine des affaires supramilitaires qui transcendent le domaine militaire comprennent la guerre diplomatique, la guerre sur Internet, la guerre de l'information, la guerre psychologique, la guerre technologique, la guerre de contrebande, la guerre contre la drogue et la cyberguerre.\u003cbr\u003e (…) L’idée centrale de ce livre est que les guerres futures ne devraient pas se limiter à une zone géographique particulière.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.67\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Avec l'avènement de la doctrine de la guerre transfrontalière, les États-Unis doivent défendre tous les domaines : terre, air, mer, espace et cyberespace.\u003cbr\u003e Cependant, la construction de la Grande Muraille à elle seule coûterait une somme astronomique.\u003cbr\u003e À mesure que les champs de bataille sur lesquels l'ennemi doit combattre s'étendent parce qu'il ne limite pas son territoire, les coûts pour la partie défensive augmentent également de façon exponentielle.\u003cbr\u003e Le tout financé intégralement par les impôts du peuple américain.\u003cbr\u003e C’est pourquoi les États-Unis se lassent de leur rôle de gendarme du monde. \u003cbr\u003eSi les États-Unis insistent sur le partage des charges entre leurs alliés, c'est aussi le reflet de leur détermination à ne plus construire une forteresse isolée dans un espace ouvert quasi infini.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.73\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Alors que la compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, la stratégie militaire chinoise, « Anti-accès\/Déni de zone (A2\/AD) », est devenue un terme courant à Washington, DC.\u003cbr\u003e En clair, cela signifie que je les empêche d'entrer dans mon jardin, et même s'ils ont la chance d'y entrer, je les empêche de faire correctement leur travail.\u003cbr\u003e Imaginez ceci.\u003cbr\u003e Si les renforts de l'ONU avaient été bloqués en mer pendant la guerre de Corée, il aurait été difficile de vaincre les forces chinoises et nord-coréennes qui, initialement, progressaient en nombre.\u003cbr\u003e Pour ce faire, la Chine a créé le concept d’« archipel ».\u003cbr\u003e Cela désigne une ligne qui relie des îles comme une chaîne.\u003cbr\u003e Pour bloquer l'accès des forces américaines, la Chine a établi trois chaînes d'îles dans le Pacifique.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.76\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eL'armée américaine a annoncé qu'elle renforcerait ses capacités de frappe à longue portée et de haute précision pour contrer les stratégies de déni d'accès\/de zone.\u003cbr\u003e Frapper à distance signifie que l'adversaire doit vous frapper de face.\u003cbr\u003e Dans le cas de la Corée, elle se situe au cœur d'un réseau de feux de saturation entre la Corée du Nord et la Chine.\u003cbr\u003e Les États-Unis comptent sur la Corée du Sud pour tenir bon dans la première chaîne d'îles jusqu'à ce qu'elle progresse.\u003cbr\u003e Comment interpréter dès lors l'accent mis sur le rôle croissant des alliés et des partenaires, même face aux principales menaces (Chine et Russie) ? Il convient de noter que les pays de cet archipel sont des alliés clés des États-Unis (Corée du Sud, Japon et Philippines) ou des pays amis (Taïwan).\u003cbr\u003e Il s'agit d'un ordre donné à ces pays de semer le chaos dans l'archipel afin que la Grande Muraille de Chine en mer s'effondre en cas d'urgence. \u003cbr\u003eEn effet, le renforcement de l'armement des pays situés à l'intérieur de la Grande Muraille de Chine a l'effet inverse de celui de confiner la Chine à l'intérieur de cette muraille.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.80\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e De nombreux Sud-Coréens pensent à tort que les obligations de défense des États-Unis se limitent à une invasion de la Corée du Nord.\u003cbr\u003e Cependant, le champ d'application du Traité de défense mutuelle entre la République de Corée et les États-Unis englobe toute la région Pacifique tant que les forces américaines y sont impliquées.\u003cbr\u003e Même si un conflit armé éclate dans un lieu éloigné de la péninsule coréenne, comme la mer de Chine méridionale ou Taïwan, la Corée du Sud a automatiquement l'obligation d'y participer.\u003cbr\u003e Le Pentagone compte sur la Corée du Sud pour jouer le rôle de ciseaux afin de percer le réseau d'interdiction d'accès\/de zone mis en place par la Chine.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.81\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Pour faire face à la Chine, qui possède des atouts à la fois matériels et immatériels, une stratégie totalement différente est nécessaire.\u003cbr\u003e Il doit pouvoir résister aux cyberattaques et ne pas se retrouver pris entre deux feux.\u003cbr\u003e Même dispersés, ils doivent pouvoir se déplacer comme un seul organisme, attaquer et se défendre. \u003cbr\u003eL'armée américaine a trouvé la solution dans le « Kill Web ».\u003cbr\u003e Pour comprendre ce concept, il faut d'abord comprendre le principe fondamental de la « chaîne de destruction ».\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.83\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L'élément central du « kill web », un système de « réseau » de frappe, est la méthode consistant à recouvrir les chaînes de destruction individuelles de chaque armée comme un filet afin qu'elles puissent partager les chaînes de destruction des autres.\u003cbr\u003e Cela permettra d'optimiser l'efficacité de la frappe tout en réduisant considérablement le temps nécessaire.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.87\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Pour que cette capacité devienne réalité, l'armée de l'air, qui est responsable du ciel, doit également être capable de participer activement aux batailles terrestres et maritimes.\u003cbr\u003e L'armée doit également être capable d'attaquer en mer, de détruire les destroyers ennemis qui s'approchent des côtes et d'abattre les avions ennemis en vol.\u003cbr\u003e De même, la Marine doit garantir ses capacités de combat aérien et terrestre.\u003cbr\u003e Cela signifie que les frontières entre la terre (Armée de terre\/Corps des Marines), le ciel (Armée de l'air), la mer (Marine) et l'espace (Force spatiale), qui ont été divisées en zones pour chaque branche militaire, doivent être abolies. \u003cbr\u003eLa capacité de chaque branche militaire à intervenir sur le champ de bataille, divisé en terre, air, mer, espace et cyber, est appelée « opération multidomaine (MDO) » en termes militaires.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.89\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Pour transformer une armée jouant séparément en un seul organisme, il faut une structure capable de former la combinaison d'attaque la plus efficace et de donner des ordres au bon moment.\u003cbr\u003e À cette fin, le Pentagone accélère la mise en place d'un réseau de commandement et de contrôle qui unifie les capteurs de collecte d'informations et les réseaux de contrôle tactique exploités séparément par chaque branche militaire.\u003cbr\u003e Le nom officiel de ce projet est Joint All Domain Command \u0026amp; Control (JADC2), ce qui signifie littéralement un système de commandement et de contrôle qui couvre tous les domaines.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.91\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Parallèlement, l'adoption par l'armée américaine d'opérations multidomaines reflète également la situation actuelle, après des décennies de restrictions budgétaires dans le secteur de la défense. \u003cbr\u003eLes principales menaces du Pentagone, à savoir la Chine et la Russie, les deuxièmes menaces, la Corée du Nord et l'Iran, et la troisième menace, le terrorisme, possèdent chacune des capacités différentes.\u003cbr\u003e Selon la méthode de calcul classique, chaque pays ennemi doit préparer une armée distincte adaptée à ses capacités.\u003cbr\u003e Mais les États-Unis, avec leur « budget limité », n'ont pas de marge de manœuvre.\u003cbr\u003e La doctrine de guerre des opérations multidomaines vise à transformer l'armée en une force capable de répondre à toutes les situations sans être divisée, qu'il s'agisse d'un rival hégémonique majeur comme la Chine ou d'une menace moindre comme la Corée du Nord.\u003cbr\u003e Se transformer en une armée capable de gérer simultanément la Corée du Nord et la Chine signifie que l'utilisation potentielle des forces américaines en Corée passera de la péninsule coréenne à une force capable d'englober l'ensemble de la région indo-pacifique.\u003cbr\u003e Cela est étroitement lié à la volonté du Pentagone d'éviter le stationnement de forces américaines en Corée en tant que « force militaire permanente » sur la péninsule coréenne. \u003cbr\u003eElle sera transformée en une force militaire pouvant être déployée à tout moment en cas d'urgence en mer de Chine méridionale ou dans le détroit de Taïwan.\u003cbr\u003e Cela ne signifie pas que nous quittons la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e Parce qu'il peut résider sur la péninsule coréenne, la partie la plus intérieure de la ligne Doryeon, et pointer un poignard vers le cou de la Chine.\u003cbr\u003e La majorité des forces américaines stationnées en Corée sont des militaires de l'armée de terre.\u003cbr\u003e L'accent mis par les responsables du Pentagone sur l'acquisition par l'armée de terre de capacités de frappe à longue portée et de haute précision comme priorité absolue pour les opérations multidomaines est probablement aussi une initiative visant à contrer la Chine.\u003cbr\u003e Ce qui est clair, c'est que la vision du Pentagone ne se limite plus à la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.93~94\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Si la Chine poursuit son développement actuel d'armes nucléaires, elle devrait déployer environ 1 500 armes d'ici 2035, selon cette analyse.\u003cbr\u003e Si vous ne vous rendez pas compte de l'ampleur du nombre 1 500, comparez-le aux stocks mondiaux d'ogives nucléaires. \u003cbr\u003eSelon les dernières données de la Fédération des scientifiques américains (FAS), en 2023, les stocks mondiaux d'ogives nucléaires s'élèvent respectivement à 5 889 pour la Russie, 5 244 pour les États-Unis et 410 pour la Chine.\u003cbr\u003e 1 500 signifie que la Chine deviendra le troisième pays à posséder des armes nucléaires à quatre chiffres, après la Russie et les États-Unis.\u003cbr\u003e Ce qui est particulièrement remarquable, c'est que, bien que les États-Unis occupent la deuxième place, leur arsenal nucléaire est en déclin en raison du vieillissement et d'autres facteurs, tandis que la Russie et la Chine affichent toutes deux des augmentations.\u003cbr\u003e Bien que les experts aient toujours été en désaccord sur le nombre exact d'armes nucléaires que possède la Corée du Nord, la Fédération des scientifiques américains l'estime à plus de 40, et constate également une tendance à la hausse.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.101~102\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le passage de la Chine à une approche de « dissuasion maximale » signifie qu'elle est susceptible d'accroître ses menaces nucléaires contre ses voisins. \u003cbr\u003eEn effet, la supériorité numérique en matière d'ogives nucléaires accroît les possibilités d'extorsion économique, d'aliénation des alliés et de pression diplomatique, même en temps de paix.\u003cbr\u003e Le récent déploiement par la Chine de bombardiers stratégiques dans la zone d'identification de défense aérienne (ZIDA) de Taïwan s'inscrit dans la même logique.\u003cbr\u003e C’est pourquoi la différence dans le nombre d’ogives nucléaires est importante même en temps de paix, même si elle n’atteint pas le niveau d’une situation de guerre.\u003cbr\u003e Récemment, des analyses ont même suggéré que la Chine pourrait abolir le principe de « non-recours en premier à l'arme nucléaire », qui a été un symbole de dissuasion minimale.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.106\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Il convient de noter que les principaux points à l'ordre du jour soulevés par le Commandement stratégique ne mentionnaient pas spécifiquement la question nucléaire nord-coréenne.\u003cbr\u003e Du point de vue de la Corée du Sud, le programme nucléaire nord-coréen, qui constitue une menace pour l'existence nationale, n'est perçu par les États-Unis que comme une menace de 0,5. \u003cbr\u003eEst-ce parce que l'arsenal nucléaire nord-coréen reste modeste, comparé à celui de la Russie, qui compte plusieurs milliers d'ogives, et à celui de la Chine, qui les rejoindra bientôt ? Ou bien observe-t-on une évolution dans la perception de la menace par les États-Unis ?\u003cbr\u003e --- p.110\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e À en croire les médias coréens, Washington semblerait extrêmement nerveux au sujet du lancement de missiles par la Corée du Nord.\u003cbr\u003e Mais la question nord-coréenne ne figure plus parmi les priorités du Congrès américain.\u003cbr\u003e De plus, on s'attend à ce que le rôle du commandant des forces américaines en Corée s'étende au-delà de la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e (…) Les remarques du commandant Abrams sont les premières à suggérer que les forces américaines en Corée pourraient également être impliquées en cas de conflit armé avec la Chine au sujet de Taïwan ou en mer de Chine méridionale.\u003cbr\u003e Cette anecdote a beaucoup choqué la société coréenne, qui considérait jusqu'alors l'armée américaine en Corée comme une « armée permanente » à n'utiliser qu'en cas d'invasion de la Corée du Nord. \u003cbr\u003eEn tant que Coréen, je ne peux m'empêcher de m'inquiéter d'un vide sécuritaire sur la péninsule coréenne si des troupes américaines sont déployées dans des conflits survenant dans d'autres régions.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.115~116\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Face à l'intensification de la menace nucléaire nord-coréenne, l'opinion publique sud-coréenne favorable à l'armement nucléaire a constamment dépassé les 60 % ces dernières années.\u003cbr\u003e Ce chiffre a des implications importantes.\u003cbr\u003e En effet, cette perspective englobe non seulement les conservateurs et les progressistes, mais aussi la classe moyenne.\u003cbr\u003e Le président Yoon Seok-yeol a également déclaré que la Corée du Sud pourrait se doter de l'arme nucléaire en un an si elle le souhaitait.\u003cbr\u003e Chaque fois que la question de l'armement nucléaire est soulevée, la réponse des États-Unis est toujours la même.\u003cbr\u003e « Si vous choisissez cette voie, ça ne va pas être amusant », a-t-il déclaré, tout en réitérant la promesse habituelle que la dissuasion étendue (parapluie nucléaire) assurée par les États-Unis serait une alternative sûre à l’armement nucléaire.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.124\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le sous-secrétaire d'État adjoint Panta a déclaré que le retour des armes nucléaires tactiques, dont le nombre s'élevait autrefois à 200, dans la péninsule coréenne provoquerait probablement des frictions avec les milieux politiques sud-coréens, qui s'opposent aux armes nucléaires. \u003cbr\u003eD'autre part, il a déclaré que les missiles de croisière lancés depuis la mer sont difficiles à détecter même lorsqu'ils atteignent les côtes sans nécessairement se trouver sur le territoire d'un allié, de sorte que l'ennemi ne peut s'empêcher d'être constamment sur ses gardes.\u003cbr\u003e Cependant, les calculs de l'administration Trump ne se limitaient pas à la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e Du point de vue américain, il s'agissait plutôt de dissuader simultanément la Chine et la Russie de se doter des armes nucléaires, qui représentaient des menaces plus importantes.\u003cbr\u003e Cela s'explique par la capacité de se déplacer librement en haute mer grâce aux sous-marins.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.131\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Si nous consacrons des sommes importantes à la modernisation des armes nucléaires, d'autres questions urgentes, telles que le développement des infrastructures sociales et la stimulation de l'économie, deviendront plus importantes.\u003cbr\u003e Si nous n'investissons pas dans les armes nucléaires, nous serons inquiets pour nos alliés qui commencent à douter de notre dissuasion étendue.\u003cbr\u003e Pour les États-Unis, le temps consacré à la compétition avec de multiples adversaires dotés de l'arme nucléaire sera forcément un fardeau. \u003cbr\u003eLa Corée du Sud a salué l'arrivée du sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) américain de classe Ohio à Busan le 20 juillet 2023, la qualifiant d'élément de ses efforts pour renforcer sa dissuasion élargie.\u003cbr\u003e En revanche, la Corée du Nord s'y est fermement opposée, affirmant que cela remplissait les conditions requises pour l'utilisation de ses armes nucléaires.\u003cbr\u003e Cependant, la position des États-Unis quant au respect de leurs engagements en matière de dissuasion élargie est complexe.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.134\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Par exemple, Peter Fanta, secrétaire adjoint à la Défense chargé des affaires nucléaires sous l'administration Trump, a souligné lors d'une conférence de presse en mai 2019 que « seule la dissuasion nucléaire américaine constitue une alternative efficace ».\u003cbr\u003e Il a souligné que si la Corée du Sud et le Japon acquéraient l'arme nucléaire, cela pourrait affecter d'autres pays comme l'Indonésie, la Thaïlande et les Philippines, entraînant une réaction en chaîne de prolifération nucléaire.\u003cbr\u003e Le terme «effet domino nucléaire» est désormais devenu un cliché. \u003cbr\u003eSans convaincre ces responsables, actuels et anciens, vous aurez beau essayer d'influencer l'opinion publique en Corée en vous appuyant sur les opinions minoritaires aux États-Unis, vous n'atteindrez pas vos objectifs.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.155\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Par ailleurs, que signifie le fait que le nombre d'ogives nucléaires américaines immédiatement disponibles pour un déploiement en cas de crise soit limité à 1 288 ? Il est fort probable que les États-Unis disposent d'une stratégie nucléaire attribuant à chaque pays ennemi un nombre prédéterminé d'ogives nucléaires qu'il peut déployer en cas de crise.\u003cbr\u003e Il est donc logique de déduire que la répartition se fait en fonction de la Russie, qui possède le plus grand arsenal nucléaire, et de la Chine, qui est susceptible de déployer plus de 1 500 armes nucléaires à l'avenir.\u003cbr\u003e Dans ce cas, le nombre d'ogives nucléaires nécessaires pour répondre aux armes nucléaires nord-coréennes devrait être soit inexistant, soit très faible.\u003cbr\u003e Même en cas de surplus, il serait impossible de les utiliser entièrement contre la Corée du Nord pour dissuader simultanément la Chine et la Russie.\u003cbr\u003e Cependant, les États-Unis n'ont pas révélé le nombre d'armes nucléaires qu'ils pourraient utiliser en cas d'urgence dans la péninsule coréenne. \u003cbr\u003eCette attitude ambiguë a conduit certains membres de la société coréenne à se demander si les États-Unis assureraient une dissuasion étendue en cas d'urgence.\u003cbr\u003e La Corée du Sud devrait concentrer ses efforts sur cette question et poursuivre les États-Unis.\u003cbr\u003e Cela s'explique par le fait que le nombre d'armes nucléaires allouées à la péninsule coréenne pourrait être inférieur aux prévisions en raison de la Chine et de la Russie.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.163\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Quelle est la raison fondamentale qui pousse les États-Unis à privilégier un partage rapide d'informations entre leurs alliés ? C'est l'évolution de la menace que représentent leurs adversaires.\u003cbr\u003e Les capacités de lancement de missiles de nos adversaires, qui évitent habilement la détection précoce et privilégient les frappes surprises, ont créé un environnement où nous ne pouvons plus rester les bras croisés et nous contenter de pianoter sur nos calculatrices.\u003cbr\u003e Cela ne se limite pas à la doctrine militaire nord-coréenne.\u003cbr\u003e Comme nous l'avons évoqué précédemment, la Chine a déployé différents types de missiles à proximité de cet archipel.\u003cbr\u003e De plus, en cas d'urgence, des moyens non militaires tels que la cyberguerre et la guerre de l'information peuvent désormais être mobilisés. \u003cbr\u003eIls empruntent des doctrines pour semer la confusion dans le réseau de commandement et de contrôle des forces amies.\u003cbr\u003e L'évolution des méthodes d'attaque des nations ennemies a également joué un rôle dans la décision de l'armée américaine de transformer chaque branche de ses forces en une force opérationnelle multidomaine, lui permettant de gérer de manière autonome différents types d'attaques.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.195\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Les véhicules hypersoniques sont considérés comme menaçants non seulement parce qu'ils sont rapides, mais aussi parce que leurs trajectoires de vol sont irrégulières (manœuvres irrégulières).\u003cbr\u003e Après son lancement, un missile balistique intercontinental suit une trajectoire parabolique fixe.\u003cbr\u003e Lors de son ascension, il suit une trajectoire prévisible, traversant l'atmosphère pour pénétrer dans l'espace, puis y rentrant.\u003cbr\u003e Si la trajectoire et le timing sont corrects, il peut être intercepté par un réseau de détection de défense antimissile.\u003cbr\u003e Cependant, comme les avions hypersoniques modifient leur trajectoire en plein vol, l'interception elle-même est quasiment impossible avec la technologie actuelle.\u003cbr\u003e En termes de baseball, c'est comme une balle rapide plus un changement de vitesse.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.204\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eLe rapport indiquait que les options « avant le lancement » pouvaient inclure des moyens cinétiques et non cinétiques.\u003cbr\u003e En sciences militaires, une arme cinétique est une arme propulsée par la force d'un propergol, comme un missile ou une balle.\u003cbr\u003e À l'inverse, les moyens non cinétiques désignent les armes qui sont utilisées sans force, comme les lasers, la guerre électronique (cyberguerre) et le piratage informatique.\u003cbr\u003e Il est clair que l'expression « à gauche du lancement » inclut des options agressives telles que des frappes physiques au point d'effet.\u003cbr\u003e Il convient de noter que la «durée du temps de réponse» est considérée comme un facteur important pour déterminer l'imminence d'une attaque ennemie.\u003cbr\u003e En effet, les rares occasions de s'en sortir risquent d'être manquées, ce qui rend difficile d'empêcher la propagation des dégâts. \u003cbr\u003eEn d'autres termes, plus une cible avec un cycle de décision de lancement court et la possibilité d'une attaque surprise, comme un missile hypersonique ou un missile à propergol solide, est susceptible de privilégier la « phase de lancement par la gauche ».\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e De plus, la Corée du Nord met tout en œuvre pour sécuriser activement ce type de capacité d'attaque.\u003cbr\u003e Par une étrange coïncidence, l'année où le rapport a été soumis au Congrès, 2017, est également l'année où le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a ouvertement suggéré une frappe de missiles sur Guam.\u003cbr\u003e Comme mentionné précédemment, le Pentagone a clairement indiqué qu'il ne s'appuiera plus sur une posture défensive passive consistant à attendre l'arrivée des missiles.\u003cbr\u003e Avec l'introduction du concept de défense offensive, les notions mêmes d'attaque et de défense sont devenues ambiguës.\u003cbr\u003e L'apparition des missiles hypersoniques, qui se déplacent plus vite que le son, a été un facteur décisif.\u003cbr\u003e En effet, le temps de réponse est raccourci puisqu'il ne faut qu'une vingtaine de minutes pour atteindre la cible.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.214\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eLes États-Unis, la Corée du Sud et le Japon commencent à privilégier l'option d'une « frappe préventive », mais de nombreuses inquiétudes subsistent.\u003cbr\u003e Le plus gros problème est le risque d'erreur d'appréciation.\u003cbr\u003e Pour neutraliser un missile avant son lancement, l'alerte précoce doit être rapide et précise afin de déterminer l'origine du lancement.\u003cbr\u003e Il est toutefois évident que l'adversaire aura un cycle de tir plus court.\u003cbr\u003e En 2018, le vice-président des chefs d'état-major interarmées, Paul Selva, a estimé que la Corée du Nord avait la capacité de lancer un missile balistique en moins de 12 minutes.\u003cbr\u003e Le suivi devient plus difficile lorsque l'ennemi déploie plusieurs lanceurs mobiles.\u003cbr\u003e En réalité, lors de la première guerre d'Irak, l'armée américaine n'est pas parvenue à atteindre le point d'origine du lanceur mobile.\u003cbr\u003e Si des missiles à ogives nucléaires figurent également parmi ces cibles, le choix des cibles prioritaires pourrait devenir encore plus complexe.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.233\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Les intentions du Pentagone à ce sujet sont différentes. \u003cbr\u003eSelon cette opinion, le « lancement à gauche » est une décision souveraine d'un pays et peut être exercée comme mesure d'autodéfense lorsque la sécurité collective du pays est menacée.\u003cbr\u003e La position du Japon est que, s'il est attaqué par la Corée du Nord ou si une attaque est imminente, il est entièrement de son droit exclusif de lancer une attaque contre la Corée du Nord.\u003cbr\u003e Le problème réside dans les représailles que la Corée du Nord devrait encourir après une frappe préventive.\u003cbr\u003e Si les canons nord-coréens sont pointés vers Séoul plutôt que vers Tokyo, les dommages secondaires seront entièrement supportés par la Corée du Sud.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.238\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Il convient à ce stade de revenir sur la signification originelle de l’Accord général Corée-Japon sur la sécurité des informations militaires (GSOMIA).\u003cbr\u003e Il est largement admis que GSOMIA se concentre sur le partage d'informations concernant les missiles en provenance de Corée du Nord.\u003cbr\u003e Autrement dit, il s'agit d'un concept appliqué à la défense antimissile passive. \u003cbr\u003eCependant, comme nous l'avons vu précédemment, la portée de la GSOMIA est beaucoup plus large, englobant « toutes les informations relatives à la défense nécessaires à la protection de la sécurité nationale et des intérêts de chaque partie ».\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.239\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Le recours au déploiement dynamique des forces indique également que l'ère des forces américaines stationnées dans la péninsule coréenne touche à sa fin.\u003cbr\u003e Même si nous sommes aujourd'hui en Corée, nous pouvons déployer nos unités demain avec souplesse à Taïwan, au Japon, etc., en fonction des besoins de la région.\u003cbr\u003e À l'inverse, cela signifie également qu'en cas d'urgence dans la péninsule coréenne, les troupes américaines déployées dans le monde entier seront impliquées.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.247\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Les États-Unis s'attendaient à ce que la Corée du Sud joue un rôle dans le ciblage de la Chine.\u003cbr\u003e En fait, Gary Samore, ancien coordinateur de la Maison Blanche pour les armes de destruction massive, qui a été profondément impliqué dans les négociations avec la Corée du Sud sur les première et deuxième révisions des directives en matière de missiles sous les administrations Clinton et Obama, a déclaré que la quatrième révision des directives suffisait à elle seule à dissuader la Corée du Nord. \u003cbr\u003eIl a également déclaré que même si la Corée du Sud perçoit le Japon comme un ennemi potentiel, 800 kilomètres suffisent.\u003cbr\u003e En d'autres termes, l'analyse conclut que la suppression des directives relatives à la portée des missiles ne concerne pas la Corée du Nord, mais le public.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.275\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Deux ans se sont écoulés depuis que le commandant du commandement indo-pacifique a évoqué la possibilité d'une invasion de Taïwan, mais il existe une différence d'attitude entre les médias sud-coréens et japonais sur cette question.\u003cbr\u003e Dans la société coréenne, la question taïwanaise semble être perçue comme un problème lointain, au même titre que le conflit au Moyen-Orient ou l'invasion de l'Ukraine.\u003cbr\u003e Cependant, contrairement à l'Inde, à la Thaïlande et au Vietnam, la Corée du Sud entretient une relation bilatérale qui l'oblige à intervenir si l'un ou l'autre des pays est attaqué.\u003cbr\u003e Les Philippines ont également cette obligation, mais la Corée du Sud dispose d'une présence militaire américaine permanente qui peut déployer des troupes.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.282\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e J'ai l'impression que le débat intérieur ne pénètre pas suffisamment l'esprit américain. \u003cbr\u003eCertains affirment que si les États-Unis conservent le contrôle opérationnel en temps de guerre, c'est parce que cela leur permet d'entraîner la Corée du Sud sur des champs de bataille situés hors de la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e D'autres arguments font valoir que les États-Unis, qui ont besoin d'une base militaire permanente en Asie, n'ont aucune raison de céder le contrôle opérationnel en temps de guerre à la Corée du Sud.\u003cbr\u003e Mais à mesure que la compétition pour l'hégémonie avec la Chine s'intensifie, Washington DC\u003cbr\u003e Dans le pays, de plus en plus de voix s'élèvent pour saluer le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.289\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e La modification de la mission existante implique une modification de la mission unique assignée aux forces américaines en Corée, à savoir la mission de défense de la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e La « flexibilité » dont a également parlé le député Holley signifie « flexibilité stratégique ».\u003cbr\u003e En clair, cela signifie que les troupes américaines stationnées en Corée, qui étaient initialement déployées uniquement pour la défense de la péninsule coréenne, peuvent être retirées à tout moment en cas d'urgence dans d'autres régions.\u003cbr\u003e Ce fut un moment où la corrélation entre le contrôle opérationnel en temps de guerre et la flexibilité stratégique des forces américaines en Corée a été mise en évidence.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.291\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eUne fois le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre à l'armée sud-coréenne achevé, le rapport suggère que les forces américaines stationnées en Corée, y compris les forces blindées destinées aux combats à grande échelle, soient réorganisées afin de pouvoir être déployées dans des zones plus critiques.\u003cbr\u003e Il est souligné qu'après le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, l'organisation des forces américaines en Corée devrait évoluer vers des rôles auxiliaires tels que l'information, la cyberdéfense et la défense antimissile.\u003cbr\u003e En d'autres termes, l'histoire veut que l'armée coréenne soit responsable du « gros œuvre » et que l'armée américaine en Corée joue un rôle de soutien, minimisant les pertes.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.294\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Nous concentrons nos ressources sur la lutte contre nos principales menaces : la Chine et la Russie.\u003cbr\u003e Les États-Unis laissent à leurs alliés et amis le soin de s'impliquer dans les « autres problèmes » qui pourraient survenir, et se retirent.\u003cbr\u003e Parallèlement, la principale menace est une menace que les États-Unis ne peuvent affronter seuls ; ils renforcent donc le partage des responsabilités entre leurs alliés et amis afin d'encourager leur participation à la grande compétition hégémonique. \u003cbr\u003eSi l'on applique cette logique à la question du transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, cela signifie que la défense de la péninsule coréenne n'est plus un domaine sur lequel les États-Unis ne peuvent plus se concentrer pleinement, et qu'ils laisseront donc les détails à la Corée du Sud.\u003cbr\u003e Si la flexibilité stratégique est un mécanisme permettant de retirer les troupes américaines stationnées en Corée vers d'autres régions pour contrer la Chine, le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre est un moyen de faire prendre en charge la question nord-coréenne par la Corée du Sud.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.299\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Une chose est claire : les États-Unis continueront d'encourager le Japon à étendre son rôle dans la région, que la Corée du Sud le veuille ou non.\u003cbr\u003e Cela s'inscrit également dans la perspective d'un élargissement du rôle des alliés en matière de partage des charges, tel qu'énoncé dans la stratégie de défense nationale des États-Unis.\u003cbr\u003e Le calcul selon lequel le Japon doit contribuer à la gestion non seulement de la menace de deuxième priorité (la Corée du Nord) mais aussi de la menace de première priorité (la Chine et la Russie) ne fait pas exception.\u003cbr\u003e La pression exercée sur les États-Unis pour qu'ils renforcent leur rôle dans la région sera inévitablement liée à la question de l'implication du Japon en cas de crise dans la péninsule coréenne.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.308\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eJake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale, et Kurt Campbell, coordinateur indo-pacifique du Conseil de sécurité nationale, sont les personnalités les plus influentes de l'administration Biden.\u003cbr\u003e En 2019, alors qu'ils étaient encore militaires, ils expliquaient dans la revue de politique étrangère Foreign Affairs pourquoi les États-Unis devaient recourir à des méthodes indirectes.\u003cbr\u003e Les deux hommes ont souligné que le calcul de la guerre froide qui imposait un «choix» entre les États-Unis et l'ancienne Union soviétique n'était pas une approche qui fonctionnerait dans une Chine qui était un État autoritaire fusionné avec le capitalisme.\u003cbr\u003e Il a souligné que si les États-Unis imposent une solidarité anti-chinoise, cela pourrait donner l'impression qu'ils ne s'intéressent aux pays tiers que lorsqu'ils sont « en concurrence avec la Chine ».\u003cbr\u003e Il a souligné qu'au lieu d'une « solidarité anti-Chine » manifeste, il convenait de mettre en avant des valeurs et des principes tels que le « libéralisme ».\u003cbr\u003e L'explication est qu'il est avantageux pour la Chine de pouvoir porter ses propres jugements, car elle prend des mesures qui vont à l'encontre de ces valeurs.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.318\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eShotaro Yachi a été le premier secrétaire général du Conseil national de sécurité sous le gouvernement du Premier ministre Shinzo Abe.\u003cbr\u003e Il est entré au ministère japonais des Affaires étrangères en 1969 et a occupé des postes clés, notamment celui de directeur de la division du personnel, de directeur de la division des règlements du Bureau des traités et de directeur du Bureau des traités.\u003cbr\u003e C'est un diplomate pur et orthodoxe qui n'a aucune expérience en politique.\u003cbr\u003e La présentation par le Premier ministre Abe de la stratégie indo-pacifique au président Barack Obama était également une idée originale.\u003cbr\u003e Étant donné que la stratégie indo-pacifique est actuellement présentée comme la priorité absolue de la politique étrangère et de sécurité américaine, il est remarquable que ce changement de perspective soit venu d'un diplomate japonais.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.353\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L'effectif actuel du ministère japonais des Affaires étrangères est de 6 604 personnes.\u003cbr\u003e Si l'on considère le personnel diplomatique d'autres pays développés, les États-Unis en comptent environ 30 000, la Russie 12 000, la France 9 000, le Royaume-Uni 8 000 et l'Allemagne 7 000.\u003cbr\u003e Les médias japonais locaux attribuent ce renforcement des effectifs militaires à la demande accrue d'une politique étrangère axée sur l'endiguement de la Chine. \u003cbr\u003eLe plan prévoit notamment la création de nouvelles missions diplomatiques à l'étranger dans les pays d'Asie du Sud-Est et des îles du Pacifique, situés dans des zones stratégiques pour la sécurité, ainsi que l'augmentation du nombre de postes diplomatiques hautement spécialisés dans des domaines tels que la cybersécurité, la sécurité de l'information et la sécurité économique.\u003cbr\u003e Il s'agit de l'histoire de la mise en place des bonnes personnes aux bons postes pour répondre à la doctrine chinoise de la « guerre Chu-Han ».\u003cbr\u003e Quelle est la situation du personnel diplomatique coréen ? J’ai déposé une demande d’accès à l’information directement auprès du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Défense nationale.\u003cbr\u003e En juin 2023, le nombre total de personnes travaillant au ministère des Affaires étrangères s'élevait à 2 501.\u003cbr\u003e Parmi ceux-ci, 2 194 sont des diplomates et 273 sont des membres du personnel général.\u003cbr\u003e Dans le domaine militaire, 77 personnes sont stationnées dans 53 pays.\u003cbr\u003e En incluant les personnes non armées, le total s'élève à 2 578 personnes.\u003cbr\u003e Cela représente moins de la moitié, soit environ 40 %, des jardins japonais actuels.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e --- p.356\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e De nombreux responsables actuels et anciens du Pentagone cités dans le livre, dont l'ancien secrétaire adjoint Elbridge Colby, ont assimilé la « neutralité » de la Corée du Sud à de l'« hostilité ». \u003cbr\u003eD’un autre côté, la Chine adopte une politique étrangère intransigeante qui, pour la première fois en un demi-siècle, semble rappeler une relation de vassalité, en déclarant : « Comment un petit pays peut-il aller à l’encontre de la volonté d’un grand pays ? »\u003cbr\u003e Cela rappelle la situation internationale de la guerre sino-japonaise et de la guerre russo-japonaise dans les dernières années de l'empire coréen, qui a proclamé une « neutralité » fragile avant de s'engager sur la voie de la ruine nationale.\u003cbr\u003e Cependant, ce moment de choix est bien différent du passé.\u003cbr\u003e Prendre le parti des États-Unis ne conduit plus automatiquement à une situation gagnant-gagnant.\u003cbr\u003e En effet, la logique du « partage du fardeau des alliances » avancée par les États-Unis présuppose que la participation à l’endiguement de la Chine est une « obligation », et non un « choix ».\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L’« alliance de sang entre la Corée et les États-Unis », que nous avons longtemps défendue comme fondement de la protection américaine de la Corée, est aujourd’hui présentée par les États-Unis comme la base de leur juste demande de réparation pour le sang versé pour la Corée par de jeunes Américains il y a plus de 70 ans. \u003cbr\u003eSi nous nous présentons à la table des négociations sans comprendre ce calcul américain, nous risquons de nous retrouver avec un fardeau excessif que nous ne pourrons pas supporter.\u003cbr\u003e Même si nous prenons parti pour les États-Unis, il doit s'agir d'une charge « juste », proportionnelle à notre puissance nationale.\u003cbr\u003e À cet égard, nous devons renforcer nos capacités de négociation avec les États-Unis et être parfaitement préparés.\u003cbr\u003e Je n'ai pas de solution satisfaisante non plus.\u003cbr\u003e Cependant, je crois que la première étape pour établir une stratégie adéquate consiste d'abord à briser la « théorie géocentrique de la péninsule coréenne ».\u003cbr\u003e Nous ne devons pas nous laisser absorber par le grand récit du « quoi » et négliger de préparer le plan de mise en œuvre du « comment ».\u003cbr\u003e « Le diable se cache dans les détails », disent-ils.\u003cbr\u003e Je propose que la première étape pour passer du « quoi » au « comment » consiste à commencer par analyser les véritables intentions de l'Amérique.\u003cbr\u003e\n\n\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e ---Extrait de « En conclusion »\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\u003cbr\u003e\u003cdiv\u003e\u003ch5\u003e \u003cb\u003eAvis de l'éditeur\u003c\/b\u003e\n\u003c\/h5\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\n\u003cdiv\u003e \u003cb\u003e« Pourquoi diable devrions-nous protéger la Corée ? »\u003cbr\u003e La mort d'un soldat laisse présager des pressions sur les États-Unis pour qu'ils partagent ce fardeau.\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e \u003cbr\u003eBase aérienne de Bagram, Afghanistan, 27 février 2007.\u003cbr\u003e Une sirène stridente retentit dans toute la base, accompagnée d'une explosion assourdissante.\u003cbr\u003e Le sergent Yoon Jang-ho de l'unité Dasan de l'armée sud-coréenne a perdu la vie à l'âge de 26 ans dans cet attentat-suicide des talibans.\u003cbr\u003e Il s'agissait du premier décès à l'étranger depuis la guerre du Vietnam.\u003cbr\u003e Cependant, à l'époque, un responsable militaire américain a posé cette question à l'auteur, qui était membre de l'unité déployée :\u003cbr\u003e Ils ont beau clamer haut et fort qu'ils se battraient ensemble, les alliés reçoivent-ils vraiment leur juste part ? « La plupart des alliés ne font-ils pas que du bruit à l'arrière pendant que nous mourons sur le champ de bataille ? »\u003cbr\u003e En fait, le nombre de victimes pendant la guerre en Afghanistan s'élevait à 2 465 aux États-Unis, 455 au Royaume-Uni, 158 au Canada, 86 en France, 54 en Allemagne et 1 en Corée du Sud.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e La perception d’un « parasitisme » des alliés et partenaires américains en matière de sécurité et la logique d’un « partage équitable des charges » ont atteint leur paroxysme lors des négociations sur le partage des coûts de défense entre la République de Corée et les États-Unis. \u003cbr\u003eLes États-Unis ont exigé une augmentation de leur contribution à 5 milliards de dollars (environ 6 billions de wons).\u003cbr\u003e « Pourquoi diable devrions-nous défendre la Corée ? Nous subissons des pertes énormes. »\u003cbr\u003e « La Corée du Sud est un pays riche. » Est-ce simplement une affirmation de Donald Trump ? Non.\u003cbr\u003e Depuis l'arrivée au pouvoir de l'administration Biden, les États-Unis cherchent à étendre leur partage des charges au-delà de la simple prise en charge des coûts de stationnement des troupes américaines, pour englober la défense, l'économie et la diplomatie.\u003cbr\u003e Aujourd'hui, la politique consistant à faire pression sur les alliés et les partenaires pour qu'ils « partagent le fardeau » crée un consensus bipartisan aux États-Unis.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e \u003cb\u003e« Nous ne sommes plus la police du monde ! »\u003cbr\u003e Comprendre le nouveau paradigme qui façonnera le destin des États-Unis et de la péninsule coréenne\u003c\/b\u003e\u003cbr\u003e \u003cbr\u003e« Nous ne sommes pas les gendarmes du monde. » (Donald Trump) « L’ère de la supériorité militaire américaine est révolue. » (Elbridge Colby, sous-secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires militaires stratégiques) « L’armée américaine est faible. » (Heritage Foundation) Des histoires autrefois inimaginables sont désormais racontées sans retenue, même aux États-Unis.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e L'Amérique a changé.\u003cbr\u003e Les États-Unis, qui se prétendaient la seule superpuissance mondiale, la première puissance militaire et le protecteur du monde, ont commencé à faire pression sur leurs alliés et amis pour qu'ils partagent le fardeau de la sécurité et prennent en compte le « coût d'opportunité » de l'implication dans les conflits, affirmant qu'ils ne porteraient plus ce fardeau seuls. \u003cbr\u003ePourquoi les États-Unis ont-ils changé ? Comment leur stratégie diplomatique et de sécurité mondiale a-t-elle évolué ? En quoi le contexte sécuritaire en Asie du Nord-Est, autour de la péninsule coréenne, a-t-il changé ? Que veulent réellement les États-Unis, dans ce contexte de transformation, de la Corée ? Et quelles mesures et quels choix devons-nous prendre pour répondre à ce changement fondamental ?\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e Dans cet ouvrage, l'auteur cherche à répondre à cette question urgente, directement liée à notre survie.\u003cbr\u003e L’auteur cherche avant tout à comprendre la réalité de notre situation diplomatique et sécuritaire d’un point de vue américain, en dépassant la logique centrée sur la péninsule coréenne. \u003cbr\u003eL'auteur fournit des données exhaustives, une analyse approfondie, des récits captivants, des informations choquantes et des témoignages saisissants, s'appuyant sur ses quatre années d'expérience en tant que journaliste couvrant le Pentagone, une station de radiodiffusion affiliée au gouvernement fédéral américain, plus de 800 articles d'investigation écrits durant cette période, des entretiens avec plus de 200 responsables actuels et anciens, et divers rapports, notamment des livres blancs sur la défense, ainsi que des documents top-secrets.\u003cbr\u003e Par là, l'auteur transcende les extrêmes que sont la méfiance de la gauche et la confiance excessive de la droite, ou le nationalisme et la servilité, et explore la véritable nature des États-Unis transformés à travers une perspective des plus neutres et objectives, offrant ainsi un aperçu de la voie à suivre pour la politique étrangère et la sécurité de la Corée.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e En outre, l'auteur fournit une mine d'informations sur la puissance militaire, les stratégies militaires et les systèmes d'armement des États-Unis et de leurs adversaires : la Chine, la Russie et la Corée du Nord. \u003cbr\u003eCela inclut la « doctrine de la guerre en trois volets », la « guerre super-limitée » et les stratégies « d'anti-accès\/d'interdiction de zone » de la Chine ; les stratégies américaines « Kill Chain », « Kill Web », « Multi-Domain Operations », « Joint All-Domain Command and Control », « Left of Launch » et « Dynamic Force Deployment » ; le parapluie nucléaire américain (dissuasion étendue) et la réalité des forces nucléaires de chaque pays ; le système de vecteurs nucléaires à trois axes (missiles balistiques intercontinentaux, bombardiers stratégiques et sous-marins nucléaires) pour les armes nucléaires stratégiques, les armes nucléaires tactiques, les missiles hypersoniques et diverses nouvelles armes, notamment des armes de frappe de haute précision et à longue portée.\u003cbr\u003e\u003cbr\u003e À travers cette analyse exhaustive, l'auteur soulève des questions urgentes qui sont directement liées à notre survie. \u003cbr\u003eLa péninsule coréenne est-elle au cœur de la stratégie de sécurité américaine en Asie du Nord-Est ? La Corée du Sud peut-elle se doter de l’arme nucléaire ? La dénucléarisation de la Corée du Nord est-elle envisageable ? Le renforcement de nos forces de défense nationale conduira-t-il les États-Unis à un retrait ? La Corée du Sud peut-elle maintenir sa neutralité entre les États-Unis, la Chine et la Russie ? L’accord GSOMIA entre la Corée du Sud et le Japon ne profite-t-il qu’au Japon ? Le parapluie nucléaire américain est-il véritablement sûr face aux menaces nucléaires de la Corée du Nord, de la Chine et de la Russie ? Le champ d’application du traité de défense mutuelle entre la Corée du Sud et les États-Unis se limite-t-il à la péninsule coréenne ? Les Forces américaines en Corée constituent-elles une armée existant uniquement pour la défense de la Corée du Sud ? En répondant à ces questions, l’auteur dissipe les illusions et les idées reçues que nous avons longtemps tenues pour acquises, et nous offre une perspective éclairante et novatrice qui nous permet d’appréhender la réalité de notre situation diplomatique et sécuritaire. \u003cbr\u003e\n\n\u003c\/div\u003e\n\u003cdiv\u003e\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\u003c\/div\u003e\n\n\n\u003c\/div\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:95%;padding-top:20px;padding-bottom:20px\"\u003e\n\n\u003cdiv style=\"text-align:left;font-size:16px;font-weight:bold;padding-bottom:20px\"\u003e SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS \u003c\/div\u003e\n\n\u003cdiv style=\"text-align:left;font-size:14px;line-height:1.6em;\"\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:100%;margin-bottom:5px;line-height:1.6em;font-size:14px\"\u003e - \u003cstrong\u003eDate d'émission :\u003c\/strong\u003e 15 décembre 2023\u003c\/div\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:100%;margin-bottom:5px;line-height:1.6em;font-size:14px\"\u003e \u003cstrong\u003eNombre de pages, poids, dimensions :\u003c\/strong\u003e 376 pages | 532 g | 147 × 225 × 17 mm\u003c\/div\u003e\n\n\u003cdiv style=\"width:100%;margin-bottom:5px;line-height:1.6em;font-size:14px\"\u003e - \u003cstrong\u003eISBN13 :\u003c\/strong\u003e 9791193528013 \u003c\/div\u003e\n\n\n\u003c\/div\u003e\n\n\n\u003c\/div\u003e\n\n\n\u003c\/div\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003ccenter\u003e\u003ctable\u003e\u003ctr\u003e\u003ctd style=\"height:10px\"\u003e\u003c\/td\u003e\u003c\/tr\u003e\u003c\/table\u003e\u003c\/center\u003e\n\n\u003cspan\u003e\u003c\/span\u003e\n\n\u003c\/center\u003e\n\n\n\u003c\/center\u003e","brand":"LIBRAIRIE COREENNE","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":43894456418346,"sku":"105265","price":29.0,"currency_code":"EUR","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0683\/2750\/5962\/files\/a2387079bf92731252ed68c87db9d84e.jpg?v=1765433716","url":"https:\/\/librairie.coreenne.fr\/products\/105265","provider":"LIBRAIRIE COREENNE","version":"1.0","type":"link"}