Pouvoir et progrès
 |
Description
Introduction au livre
- Un mot du médecin
-
Votre vie s'est-elle un peu améliorée ?Nous vivons à une époque où nous nous déplaçons, nous nous connectons, nous créons et nous achetons ce que nous voulons plus rapidement que jamais auparavant.
Le rythme des progrès technologiques, notamment en robotique et en intelligence artificielle, est stupéfiant.
Pourtant, nous vivons toujours avec des inquiétudes quant à nos moyens de subsistance.
Pourquoi ? Parce que les bénéfices du progrès technologique sont concentrés entre les mains de quelques-uns.
Ce dont on a besoin pour la prospérité, c'est de la politique.
7 juillet 2023. Directeur de la production sociale et politique : Son Min-gyu
Pourquoi les nations échouent : un nouveau livre de Daren Acemoglu
Un chef-d'œuvre qui renverse l'idée reçue selon laquelle « progrès technologique = progrès » !
Daren Acemoglu, l'auteur reconnu de « Pourquoi les nations échouent », a publié son dernier ouvrage, « Pouvoir et progrès ».
Considéré comme l'un des plus grands économistes de notre époque, Acemoglu a reçu la médaille John Bates Clark, souvent qualifiée de « prix Nobel en devenir ». Depuis 25 ans, il étudie les origines historiques de la prospérité et de la pauvreté, ainsi que l'impact des nouvelles technologies sur la croissance économique, l'emploi et les inégalités.
Dans leur ouvrage *Power and Progress*, Darren Acemoglu et Simon Johnson s'appuient sur des recherches approfondies couvrant le passé et le présent pour présenter une argumentation convaincante et concise sur la manière dont le pouvoir politique et social « choisit » la direction du développement technologique et comment la technologie peut évoluer au profit de tous.
Dans cet ouvrage, les auteurs contestent la vision défendue par la classe dominante (les puissants et l'élite) et affirment que la base du pouvoir dans la société doit être restructurée afin que chacun puisse bénéficier de l'abondance engendrée par les progrès technologiques.
Les progrès technologiques ne résolvent pas tout.
La manière dont nous l'utiliserons déterminera le déroulement de notre « meilleur des mondes ».
Un chef-d'œuvre qui renverse l'idée reçue selon laquelle « progrès technologique = progrès » !
Daren Acemoglu, l'auteur reconnu de « Pourquoi les nations échouent », a publié son dernier ouvrage, « Pouvoir et progrès ».
Considéré comme l'un des plus grands économistes de notre époque, Acemoglu a reçu la médaille John Bates Clark, souvent qualifiée de « prix Nobel en devenir ». Depuis 25 ans, il étudie les origines historiques de la prospérité et de la pauvreté, ainsi que l'impact des nouvelles technologies sur la croissance économique, l'emploi et les inégalités.
Dans leur ouvrage *Power and Progress*, Darren Acemoglu et Simon Johnson s'appuient sur des recherches approfondies couvrant le passé et le présent pour présenter une argumentation convaincante et concise sur la manière dont le pouvoir politique et social « choisit » la direction du développement technologique et comment la technologie peut évoluer au profit de tous.
Dans cet ouvrage, les auteurs contestent la vision défendue par la classe dominante (les puissants et l'élite) et affirment que la base du pouvoir dans la société doit être restructurée afin que chacun puisse bénéficier de l'abondance engendrée par les progrès technologiques.
Les progrès technologiques ne résolvent pas tout.
La manière dont nous l'utiliserons déterminera le déroulement de notre « meilleur des mondes ».
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Prologue : Qu'est-ce que le progrès ?
Chapitre 1 : Maîtriser la technologie
Chapitre 2 : La vision du canal
Chapitre 3 : Le pouvoir de la persuasion
Chapitre 4 : La culture de la misère
Chapitre 5 : La révolution modérée
Chapitre 6 : Victimes du progrès
Chapitre 7 : Un chemin semé d'embûches
Chapitre 8 Dommages numériques
Chapitre 9 : Lutte artificielle
Chapitre 10 : L’effondrement de la démocratie
Chapitre 11 : Réorientation technologique
Remerciements
À propos des sources et des références
Références
Source de la photo
Recherche
Chapitre 1 : Maîtriser la technologie
Chapitre 2 : La vision du canal
Chapitre 3 : Le pouvoir de la persuasion
Chapitre 4 : La culture de la misère
Chapitre 5 : La révolution modérée
Chapitre 6 : Victimes du progrès
Chapitre 7 : Un chemin semé d'embûches
Chapitre 8 Dommages numériques
Chapitre 9 : Lutte artificielle
Chapitre 10 : L’effondrement de la démocratie
Chapitre 11 : Réorientation technologique
Remerciements
À propos des sources et des références
Références
Source de la photo
Recherche
Image détaillée
.jpg)
Dans le livre
Tout ceci met en lumière l'un des points les plus importants à retenir concernant la technologie.
C'est un choix.
Il existe d'innombrables façons d'utiliser nos connaissances collectives pour améliorer la productivité, et encore plus de façons d'orienter l'innovation.
Les outils numériques serviront-ils à la surveillance ? À l’automatisation ? Ou bien permettront-ils aux travailleurs de s’épanouir en créant de nouvelles tâches ? Dans quelle direction nos efforts orienteront-ils les progrès futurs ?
Il ne faut pas se laisser berner par les progrès technologiques monumentaux réalisés par l'humanité.
Une vision partagée peut nous piéger.
Les entreprises investissent dans les domaines que la direction juge les plus susceptibles de maximiser les profits.
Par exemple, si une entreprise décide d'acheter un nouvel ordinateur, cela signifie qu'elle estime que l'augmentation des ventes qui en découlera compensera largement le coût d'achat de cet ordinateur.
Mais dans un monde où une vision partagée est le moteur de l'action, les choses ne se passent pas toujours ainsi.
Si tout le monde considère l'IA comme absolument nécessaire, les entreprises investiront probablement dedans même s'il existe d'autres moyens d'organiser la production de manière plus rentable.
De même, si la plupart des chercheurs se concentrent sur le développement d'un type particulier d'intelligence artificielle, d'autres chercheurs suivront probablement le mouvement, parfois fidèlement, voire aveuglément.
---Extrait du « Chapitre 1 : Maîtriser la technologie »
Lesseps avait du charisme, le sens des affaires et de l'ambition.
Il avait également des liens avec l'élite dirigeante française et a même reçu, à certaines occasions, le soutien des autorités égyptiennes.
De plus, ses succès antérieurs fascinaient nombre de ses contemporains.
Plus important encore, Lesseps prônait une version du XIXe siècle du techno-optimisme, croyant que des investissements massifs dans les infrastructures publiques et le progrès technologique profiteraient à tous, non seulement à l'Europe, mais au monde entier.
C’est cette vision qui a permis de rassembler autour de lui le public français et les décideurs en France et en Égypte.
Sans ce rôle visionnaire, Lesseps n'aurait pas eu la volonté d'entreprendre ce projet, qui s'étendrait sur quelque 190 kilomètres à travers le désert égyptien, et encore moins celle de le poursuivre lorsque les choses ont commencé à mal tourner.
La technologie sans vision n'est rien.
---Extrait du « Chapitre 2 : La vision du canal »
Les caractéristiques générales du pouvoir social sont particulièrement centrales dans la vision de la technologie.
Si vous disposez d'un récit convaincant et percutant sur la manière d'accroître la domination de l'humanité sur la nature, vous pouvez faire abstraction des autres, de ceux qui ne partagent pas ce point de vue et de ceux qui en souffrent.
Au mieux, on se contente de belles paroles face à leurs souffrances.
Ces problèmes sont amplifiés lorsque la vision conduit à une confiance excessive.
Désormais, quiconque s'oppose à cette vision, ou suggère qu'il pourrait exister une autre voie, est considéré comme insignifiant, dépassé ou ayant des opinions erronées, et mérite donc d'être ignoré et écrasé.
La vision rationalise tout.
---Extrait du « Chapitre 3 : Le pouvoir de la persuasion »
L’innovation et le changement technologiques ont toujours existé, et les décisions concernant ce qui devait être réalisé et par qui ont toujours été prises par ceux qui détenaient le pouvoir.
Au cours des 12 000 dernières années, les technologies agricoles n'ont cessé de se développer, parfois de façon spectaculaire.
Il y a eu des périodes où même les gens ordinaires ont bénéficié de la hausse de la productivité.
Mais les retombées positives pour un public plus large n'étaient pas du tout automatiques.
Les « gains largement partagés » ne pouvaient émerger que lorsque les élites foncières et religieuses n'étaient pas suffisamment puissantes pour s'accaparer tout le surplus engendré par les nouvelles technologies tout en imposant leur propre vision.
---Extrait du « Chapitre 4 : La culture de la misère »
L'automatisation pure est différente.
Comme elle n'augmente pas la contribution des travailleurs à la production, elle ne crée pas de besoin d'embaucher de la main-d'œuvre supplémentaire.
De ce fait, l'automatisation a des conséquences plus marquées sur la répartition des revenus.
Cela crée un grand nombre de gagnants (comme les propriétaires des machines) et un grand nombre de perdants (comme les personnes qui perdent leur emploi).
Ainsi, dans les régions où l'automatisation est omniprésente, l'engouement pour la productivité est moins marqué.
Ce qui est encore plus douloureux, c'est que dans la plupart des colonies européennes, la situation ne s'est pas améliorée, mais s'est au contraire considérablement dégradée.
Des pays comme l'Inde ont été sérieusement poussés sur la voie de la désindustrialisation par l'afflux de textiles britanniques.
Des pays comme l'Inde et certaines régions d'Afrique sont devenus des sources de ressources naturelles qui alimentent l'appétit vorace du secteur industriel européen en pleine expansion.
Dans des régions comme le Sud américain, les pires formes de travail forcé ont été encore intensifiées sous la forme de l'esclavage, et la discrimination féroce à l'encontre des autochtones et des immigrants s'est intensifiée.
Tout cela s'est produit au nom du progrès.
---Chapitre 6 : Victimes du progrès
La croissance rapide des grandes entreprises a des implications considérables.
De nombreux économistes s'inquiètent désormais du fait que les grandes entreprises exercent un pouvoir de marché encore plus grand, utilisant ce pouvoir pour étouffer l'innovation de leurs concurrents et enrichir leurs propres dirigeants et actionnaires.
Les grands monopoles sont souvent néfastes pour les consommateurs également.
Parce que cela fausse les prix et l'innovation.
Les monopoles géants créent également des problèmes pour freiner la dynamique de la productivité.
Parce qu'il y a moins de concurrence pour attirer les travailleurs.
Elles amplifient considérablement les inégalités au sommet de la hiérarchie en enrichissant encore davantage les actionnaires déjà fortunés.
Parfois, les grandes entreprises peuvent partager leurs bénéfices avec leurs employés, augmentant ainsi leurs revenus, mais un autre aspect des changements institutionnels survenus au cours des dernières décennies a rendu cela plus difficile.
C'est le déclin du pouvoir ouvrier.
---Extrait du « Chapitre 8 Dommages numériques »
Même si les nouvelles technologies remplacent les humains et collectent des quantités massives de données, elles peuvent aussi accroître la productivité, augmentant ainsi la demande de main-d'œuvre et les revenus des travailleurs.
Mais les gains pour les travailleurs ne peuvent se produire que si les nouvelles technologies augmentent sensiblement la productivité.
Il y a un grave problème ici même aujourd'hui.
En effet, jusqu'à présent, l'IA n'a engendré qu'une automatisation superficielle, c'est-à-dire une automatisation qui n'apporte pas de gains de productivité significatifs.
Lorsque nous interprétons l'histoire, qu'elle soit ancienne ou récente, nous commettons souvent l'erreur déterministe.
Je pense que ce qui s'est passé s'est produit parce que cela devait arriver.
Mais souvent, cette interprétation est inexacte.
L'histoire aurait pu emprunter bien des chemins.
L'histoire des technologies ne fait pas exception. L'approche dominante actuelle, qui définit la troisième vague de l'IA, se concentre sur la collecte massive de données et l'automatisation effrénée — un choix délibéré, non une nécessité.
Ça ne doit pas forcément être comme ça tout le temps.
Les technologies numériques ne doivent pas nécessairement servir à l'automatisation, les technologies d'IA ne doivent pas nécessairement renforcer aveuglément les mêmes tendances, et la communauté technologique ne doit pas nécessairement être éblouie par l'intelligence artificielle sans rechercher l'utilité des machines.
Rien n'est prédéterminé dans l'évolution technologique, et rien n'est inévitable dans la société à deux classes que la classe dirigeante est en train de créer aujourd'hui.
---Extrait du « Chapitre 9 : Lutte artificielle »
Malheureusement, la démocratie en ligne ne correspond pas aux modèles commerciaux et aux fantasmes d'IA des grandes entreprises technologiques.
En réalité, la démocratie en ligne contraste avec l'approche technocratique, qui considère que la plupart des décisions importantes sont trop complexes pour être prises par les citoyens ordinaires.
L'atmosphère qui règne dans la plupart des entreprises technologiques est celle de génies travaillant dur pour le bien public.
Il est naturel qu'ils deviennent ceux qui prennent les décisions importantes.
Dans cette optique, le discours politique public n'est pas quelque chose à encourager ou à protéger, mais quelque chose à exploiter et dont il faut tirer profit.
C'est un choix.
Il existe d'innombrables façons d'utiliser nos connaissances collectives pour améliorer la productivité, et encore plus de façons d'orienter l'innovation.
Les outils numériques serviront-ils à la surveillance ? À l’automatisation ? Ou bien permettront-ils aux travailleurs de s’épanouir en créant de nouvelles tâches ? Dans quelle direction nos efforts orienteront-ils les progrès futurs ?
Il ne faut pas se laisser berner par les progrès technologiques monumentaux réalisés par l'humanité.
Une vision partagée peut nous piéger.
Les entreprises investissent dans les domaines que la direction juge les plus susceptibles de maximiser les profits.
Par exemple, si une entreprise décide d'acheter un nouvel ordinateur, cela signifie qu'elle estime que l'augmentation des ventes qui en découlera compensera largement le coût d'achat de cet ordinateur.
Mais dans un monde où une vision partagée est le moteur de l'action, les choses ne se passent pas toujours ainsi.
Si tout le monde considère l'IA comme absolument nécessaire, les entreprises investiront probablement dedans même s'il existe d'autres moyens d'organiser la production de manière plus rentable.
De même, si la plupart des chercheurs se concentrent sur le développement d'un type particulier d'intelligence artificielle, d'autres chercheurs suivront probablement le mouvement, parfois fidèlement, voire aveuglément.
---Extrait du « Chapitre 1 : Maîtriser la technologie »
Lesseps avait du charisme, le sens des affaires et de l'ambition.
Il avait également des liens avec l'élite dirigeante française et a même reçu, à certaines occasions, le soutien des autorités égyptiennes.
De plus, ses succès antérieurs fascinaient nombre de ses contemporains.
Plus important encore, Lesseps prônait une version du XIXe siècle du techno-optimisme, croyant que des investissements massifs dans les infrastructures publiques et le progrès technologique profiteraient à tous, non seulement à l'Europe, mais au monde entier.
C’est cette vision qui a permis de rassembler autour de lui le public français et les décideurs en France et en Égypte.
Sans ce rôle visionnaire, Lesseps n'aurait pas eu la volonté d'entreprendre ce projet, qui s'étendrait sur quelque 190 kilomètres à travers le désert égyptien, et encore moins celle de le poursuivre lorsque les choses ont commencé à mal tourner.
La technologie sans vision n'est rien.
---Extrait du « Chapitre 2 : La vision du canal »
Les caractéristiques générales du pouvoir social sont particulièrement centrales dans la vision de la technologie.
Si vous disposez d'un récit convaincant et percutant sur la manière d'accroître la domination de l'humanité sur la nature, vous pouvez faire abstraction des autres, de ceux qui ne partagent pas ce point de vue et de ceux qui en souffrent.
Au mieux, on se contente de belles paroles face à leurs souffrances.
Ces problèmes sont amplifiés lorsque la vision conduit à une confiance excessive.
Désormais, quiconque s'oppose à cette vision, ou suggère qu'il pourrait exister une autre voie, est considéré comme insignifiant, dépassé ou ayant des opinions erronées, et mérite donc d'être ignoré et écrasé.
La vision rationalise tout.
---Extrait du « Chapitre 3 : Le pouvoir de la persuasion »
L’innovation et le changement technologiques ont toujours existé, et les décisions concernant ce qui devait être réalisé et par qui ont toujours été prises par ceux qui détenaient le pouvoir.
Au cours des 12 000 dernières années, les technologies agricoles n'ont cessé de se développer, parfois de façon spectaculaire.
Il y a eu des périodes où même les gens ordinaires ont bénéficié de la hausse de la productivité.
Mais les retombées positives pour un public plus large n'étaient pas du tout automatiques.
Les « gains largement partagés » ne pouvaient émerger que lorsque les élites foncières et religieuses n'étaient pas suffisamment puissantes pour s'accaparer tout le surplus engendré par les nouvelles technologies tout en imposant leur propre vision.
---Extrait du « Chapitre 4 : La culture de la misère »
L'automatisation pure est différente.
Comme elle n'augmente pas la contribution des travailleurs à la production, elle ne crée pas de besoin d'embaucher de la main-d'œuvre supplémentaire.
De ce fait, l'automatisation a des conséquences plus marquées sur la répartition des revenus.
Cela crée un grand nombre de gagnants (comme les propriétaires des machines) et un grand nombre de perdants (comme les personnes qui perdent leur emploi).
Ainsi, dans les régions où l'automatisation est omniprésente, l'engouement pour la productivité est moins marqué.
Ce qui est encore plus douloureux, c'est que dans la plupart des colonies européennes, la situation ne s'est pas améliorée, mais s'est au contraire considérablement dégradée.
Des pays comme l'Inde ont été sérieusement poussés sur la voie de la désindustrialisation par l'afflux de textiles britanniques.
Des pays comme l'Inde et certaines régions d'Afrique sont devenus des sources de ressources naturelles qui alimentent l'appétit vorace du secteur industriel européen en pleine expansion.
Dans des régions comme le Sud américain, les pires formes de travail forcé ont été encore intensifiées sous la forme de l'esclavage, et la discrimination féroce à l'encontre des autochtones et des immigrants s'est intensifiée.
Tout cela s'est produit au nom du progrès.
---Chapitre 6 : Victimes du progrès
La croissance rapide des grandes entreprises a des implications considérables.
De nombreux économistes s'inquiètent désormais du fait que les grandes entreprises exercent un pouvoir de marché encore plus grand, utilisant ce pouvoir pour étouffer l'innovation de leurs concurrents et enrichir leurs propres dirigeants et actionnaires.
Les grands monopoles sont souvent néfastes pour les consommateurs également.
Parce que cela fausse les prix et l'innovation.
Les monopoles géants créent également des problèmes pour freiner la dynamique de la productivité.
Parce qu'il y a moins de concurrence pour attirer les travailleurs.
Elles amplifient considérablement les inégalités au sommet de la hiérarchie en enrichissant encore davantage les actionnaires déjà fortunés.
Parfois, les grandes entreprises peuvent partager leurs bénéfices avec leurs employés, augmentant ainsi leurs revenus, mais un autre aspect des changements institutionnels survenus au cours des dernières décennies a rendu cela plus difficile.
C'est le déclin du pouvoir ouvrier.
---Extrait du « Chapitre 8 Dommages numériques »
Même si les nouvelles technologies remplacent les humains et collectent des quantités massives de données, elles peuvent aussi accroître la productivité, augmentant ainsi la demande de main-d'œuvre et les revenus des travailleurs.
Mais les gains pour les travailleurs ne peuvent se produire que si les nouvelles technologies augmentent sensiblement la productivité.
Il y a un grave problème ici même aujourd'hui.
En effet, jusqu'à présent, l'IA n'a engendré qu'une automatisation superficielle, c'est-à-dire une automatisation qui n'apporte pas de gains de productivité significatifs.
Lorsque nous interprétons l'histoire, qu'elle soit ancienne ou récente, nous commettons souvent l'erreur déterministe.
Je pense que ce qui s'est passé s'est produit parce que cela devait arriver.
Mais souvent, cette interprétation est inexacte.
L'histoire aurait pu emprunter bien des chemins.
L'histoire des technologies ne fait pas exception. L'approche dominante actuelle, qui définit la troisième vague de l'IA, se concentre sur la collecte massive de données et l'automatisation effrénée — un choix délibéré, non une nécessité.
Ça ne doit pas forcément être comme ça tout le temps.
Les technologies numériques ne doivent pas nécessairement servir à l'automatisation, les technologies d'IA ne doivent pas nécessairement renforcer aveuglément les mêmes tendances, et la communauté technologique ne doit pas nécessairement être éblouie par l'intelligence artificielle sans rechercher l'utilité des machines.
Rien n'est prédéterminé dans l'évolution technologique, et rien n'est inévitable dans la société à deux classes que la classe dirigeante est en train de créer aujourd'hui.
---Extrait du « Chapitre 9 : Lutte artificielle »
Malheureusement, la démocratie en ligne ne correspond pas aux modèles commerciaux et aux fantasmes d'IA des grandes entreprises technologiques.
En réalité, la démocratie en ligne contraste avec l'approche technocratique, qui considère que la plupart des décisions importantes sont trop complexes pour être prises par les citoyens ordinaires.
L'atmosphère qui règne dans la plupart des entreprises technologiques est celle de génies travaillant dur pour le bien public.
Il est naturel qu'ils deviennent ceux qui prennent les décisions importantes.
Dans cette optique, le discours politique public n'est pas quelque chose à encourager ou à protéger, mais quelque chose à exploiter et dont il faut tirer profit.
---Extrait du « Chapitre 10 Démocratie, Effondrement »
Avis de l'éditeur
★★★★★
Un ouvrage incontournable pour tous ceux qui se soucient du sort de la démocratie.
— Michael Sandel (auteur de Justice : Quelle est la bonne chose à faire ?)
★★★★★
« À une époque marquée par une automatisation galopante et une concentration des richesses et du pouvoir qui semblent irrésistibles, ce livre nous rappelle que nous pouvons et devons reprendre le contrôle. »
— Abhijit Banerjee et Esther Duflo (prix Nobel d'économie 2019, auteurs de Good Economics for Hard Times)
★★★★★
« Les nouvelles technologies puissantes nous profitent-elles naturellement à tous ? La révolution industrielle a-t-elle apporté le bonheur à nos ancêtres il y a 150 ans ? L’intelligence artificielle nous apportera-t-elle un bonheur encore plus grand aujourd’hui ? »
— Jared Diamond (auteur de « De l’inégalité parmi les sociétés », lauréat du prix Pulitzer)
★★★★★
C'est un livre important qui aurait dû paraître plus tôt.
— Angus Deaton, prix Nobel d'économie 2015
★★★★★
L'histoire montre clairement que le progrès technologique n'entraîne pas automatiquement une plus grande prospérité.
Les progrès technologiques, comme l'intelligence artificielle, pourraient ne profiter qu'à une poignée de privilégiés.
— Niall Ferguson, chercheur principal à l’Institut Hoover de l’Université de Stanford
Le progrès technologique est-il synonyme de progrès ?
Une réinterprétation audacieuse de l'économie et de l'histoire qui remet en question les idées reçues.
Daren Acemoglu, l'auteur reconnu de « Pourquoi les nations échouent », a publié son dernier ouvrage, « Pouvoir et progrès ».
Considéré comme l'un des plus grands économistes de notre époque, Acemoglu a reçu la médaille John Bates Clark, souvent qualifiée de « prix Nobel en devenir ». Depuis 25 ans, il étudie les origines historiques de la prospérité et de la pauvreté, ainsi que l'impact des nouvelles technologies sur la croissance économique, l'emploi et les inégalités.
Dans leur ouvrage *Power and Progress*, les auteurs Acemoglu et Johnson s'appuient sur des recherches approfondies couvrant le passé et le présent pour présenter une argumentation convaincante et concise sur la manière dont le pouvoir politique et social « choisit » la direction du développement technologique et comment la technologie peut évoluer au profit de tous.
Dans cet ouvrage, les auteurs contestent la vision défendue par la classe dominante (les puissants et l'élite) et affirment que la base du pouvoir dans la société doit être restructurée afin que chacun puisse bénéficier de l'abondance engendrée par les progrès technologiques.
L'opinion économique communément admise est que, grâce aux progrès technologiques, le niveau de vie de chacun s'améliorera.
Adam Smith, considéré comme le père de l'économie moderne, pensait que « l'introduction de meilleures machines entraîne presque automatiquement une hausse des salaires des travailleurs », et Edmund Burke, philosophe et homme politique britannique considéré comme le premier conservateur moderne, affirmait également que « les lois du commerce sont les lois de la nature et les lois de Dieu ».
La plupart des économistes ont longtemps supposé que le progrès technologique augmentait directement la productivité du capital, du travail, ou des deux.
Bien sûr, beaucoup de gens savaient que si le progrès technologique apporte des avantages, il entraîne aussi inévitablement des effets néfastes.
Mais ceux qui sont aveuglés par le « techno-optimisme » croient que « l’humanité est assez sage pour contrôler ses propres connaissances, et s’il y a un coût social à réaliser des innovations extraordinaires, la solution réside dans l’invention d’innovations encore plus utiles (p. 25) ».
Nous croyons fermement que si nous privilégions l'investissement et la poursuite des développements qui seront précieux à l'avenir, les problèmes « mineurs » et « secondaires » qui en résulteront seront résolus par la science et la technologie futures.
Cependant, l'orientation du développement technologique est déterminée par un petit nombre d'élites et de personnes puissantes, et la richesse qui découle du progrès remplit leurs poches.
Ils ont toujours orienté leur vision dans une direction qui leur profite, et pour réaliser cette vision, ils ont résisté et sacrifié d'innombrables personnes au nom du bien commun.
Cela était possible car ils avaient le «pouvoir» de persuader la majorité des gens d'aller dans la direction qu'ils souhaitaient.
De telles choses se produisaient souvent au grand jour, et même si la vision s'avérait par la suite terriblement erronée, de tels échecs n'entraînaient pas la destitution des personnes au pouvoir.
Dans cet ouvrage, les auteurs remettent en question des convictions profondément ancrées, démontrant que la prospérité engendrée par le progrès technologique est loin d'être automatique, et proposant des idées audacieuses sur la manière dont nous pouvons « choisir » la voie de notre inexorable progrès technologique pour le bénéfice de tous.
Les progrès de l'IA n'apporteront pas automatiquement un avenir radieux à tous.
L’illusion du « progrès » vous aveugle les yeux et les oreilles.
Avant qu'il ne soit trop tard, nous devons nous demander à qui profitent finalement les progrès technologiques.
En novembre 2022, OpenAI a discrètement mis ChatGPT à la disposition du monde entier.
ChatGPT, que l'on ne s'attendait pas à voir susciter beaucoup d'intérêt car il était considéré comme un « aperçu de recherche », entre dans l'histoire de façon inédite.
Après son lancement, il a connu un succès fulgurant grâce au bouche-à-oreille, et en six mois, 900 millions de personnes, soit 11 % de la population mondiale, utilisaient ChatGPT.
Goldman Sachs a prédit que les chatbots pourraient stimuler la productivité et augmenter le PIB mondial d'environ 7 000 milliards de dollars, tout en analysant que l'automatisation par l'IA pourrait entraîner la perte de 300 millions d'emplois.
Alors, ChatGPT et l'IA apporteront-ils la prospérité à tous ?
Lors de leur apparition, les médias sociaux étaient initialement censés avoir un impact bénéfique sur la démocratie en servant de forum ouvert permettant aux citoyens de dénoncer la corruption et la violence et de créer un espace pour un discours politique éclairé.
Mais aujourd'hui, c'est devenu un foyer de désinformation et de discours de haine extrémistes.
Facebook n'a pas assumé la responsabilité des contenus nuisibles téléchargés sans discernement sur sa plateforme et a, au contraire, modifié son algorithme pour afficher en haut de page des contenus provocateurs susceptibles d'intéresser les utilisateurs, dans le but d'accroître « l'engagement des utilisateurs », ce qui a contribué à la propagation rapide de la désinformation et à l'aggravation de la polarisation politique.
Le gouvernement chinois investit massivement dans les technologies d'IA à des fins de surveillance.
Ils enjoignent les grandes entreprises technologiques à collecter et analyser d'énormes quantités de données privées, soi-disant pour prévenir d'éventuelles rébellions, et ils censurent et suppriment instantanément les informations politiquement sensibles, bloquant ainsi l'accès du public.
Le puissant Parti communiste chinois investissant massivement dans les technologies de surveillance, cela a incité les entreprises technologiques chinoises à développer ces technologies en premier, et le seul domaine de l'IA où la Chine surpasse actuellement les États-Unis est celui des données.
Même les outils d'IA développés pour la surveillance et la répression sont exportés au-delà du Xinjiang vers des pays non démocratiques.
Les géants du secteur comme Amazon surveillent leurs employés, gèrent strictement leurs horaires de travail et contrôlent même leurs pauses, le tout au nom de l'augmentation de la productivité.
Un certain degré de surveillance peut constituer une prérogative raisonnable de l'employeur.
Mais les environnements de travail hyper-surveillés réduisent les travailleurs à l'état de robots, les humilient et créent des situations dangereuses où ils doivent respecter des horaires et des normes de travail exigeants.
En réalité, le taux d'accidents dans les centres de distribution d'Amazon était deux fois supérieur à la moyenne générale, et les accidents étaient plus fréquents pendant les périodes de pointe, lorsque la charge de travail était particulièrement élevée.
Dans tous les cas mentionnés ci-dessus, l'avis des citoyens qui seraient lésés ou affectés par les « choix » des grandes entreprises et des gouvernements puissants n'a pas été recueilli.
Ces technologies numériques ont permis aux entreprises de générer d'énormes profits, tandis que des pays non démocratiques comme la Chine ont pu surveiller et contrôler efficacement leurs populations.
Ces outils numériques ont peut-être contribué à accroître la productivité des travailleurs, à augmenter les profits et à aider les entreprises à gérer leurs effectifs.
Pour les institutions et les gouvernements, la technologie permettant de collecter et de monopoliser les données est devenue un outil précieux pour centraliser le pouvoir et contrôler efficacement les citoyens.
Cependant, ces technologies ont finalement entraîné une baisse du bien-être social et ont sapé la démocratie.
Peut-on encore affirmer que « le progrès technologique équivaut au progrès » ?
Dans leur ouvrage, Acemoglu et Johnson examinent le paysage politique, économique et social des 1 000 dernières années, identifiant des moments où les progrès technologiques ont conduit à des résultats bien loin d’une prospérité partagée.
L’amélioration et la systématisation des techniques agricoles n’ont pas apporté la richesse aux paysans qui représentaient près de 90 % de la population à l’époque.
À la fin du Moyen Âge, l'ouverture de routes maritimes a permis à certains Européens d'amasser d'énormes richesses grâce au commerce atlantique, mais en coulisses, des millions d'esclaves étaient transportés sur ces navires.
L'invention de machines innovantes pendant la révolution industrielle a considérablement augmenté la production en usine, mais les travailleurs étaient exploités et contraints de travailler dans des environnements oppressifs.
Les progrès technologiques ne résolvent pas tout.
La manière dont nous l'utiliserons déterminera le déroulement de notre « meilleur des mondes ».
La prospérité partagée dépend de nos choix.
Libérez-vous de la vision étriquée imposée par ceux qui détiennent le pouvoir.
Des suggestions pertinentes pour progresser vers une prospérité partagée
Acemoglu et Johnson contestent directement ces optimismes et offrent une multitude d'exemples de la façon dont nous pourrions parvenir à une « prospérité partagée ».
Les progrès technologiques ont assurément apporté l'abondance à ce monde.
Il est évident que la vie est aujourd'hui bien plus confortable et pratique que celle de nos ancêtres il y a des centaines d'années.
Selon les auteurs, si nous bénéficions aujourd'hui des avantages du progrès, c'est en grande partie parce que les générations qui nous ont précédés ont « fait en sorte » que ce progrès se produise de manière à engendrer une prospérité partagée.
Si la plupart des gens dans le monde ont aujourd'hui un niveau de vie plus élevé que leurs ancêtres, c'est parce que, dans les sociétés industrielles qui nous ont précédés, les citoyens et les travailleurs se sont organisés pour contester le contrôle de la classe supérieure sur la technologie et les conditions de travail et pour imposer un partage plus équitable des bénéfices du progrès technologique.
(Page 19)
Les auteurs affirment que, pour que les nouvelles technologies profitent à tous à mesure qu'elles se développent et progressent, elles doivent compléter les tâches humaines existantes, améliorant ainsi les capacités humaines, et créer de nouvelles tâches, compensant ainsi le déplacement des travailleurs.
De plus, afin de partager la prospérité engendrée par les progrès technologiques, nous devons être capables d'écouter la voix des personnes vivant dans des endroits plus divers et d'établir une « vision » inclusive.
La prospérité partagée devient plus envisageable lorsque les travailleurs, face aux capitalistes et aux hommes d'affaires, ont le pouvoir de s'exprimer et de résister.
La révolution industrielle en Grande-Bretagne a apporté de nouvelles machines industrielles et a généré d'innombrables fortunes, mais elle a également contraint de nombreuses personnes ordinaires à vivre dans de mauvaises conditions de travail et dans un environnement gravement pollué.
À mesure que les citoyens s'organisaient et s'opposaient au secteur technologique, la vision du gouvernement a été redéfinie et le discours a évolué vers une approche bénéfique à tous.
De même, au début du XXe siècle, Henry Ford, de la Ford Company, a instauré un système de « salaire minimum » et a dispensé une formation aux ouvriers sur les nouvelles technologies lorsque les techniques de production de masse ont été introduites dans les usines et que les défections d'ouvriers sont devenues fréquentes.
Cela a permis la création de nouveaux emplois pour les cols bleus tout en augmentant la productivité des travailleurs.
À mesure que les récits évoluent et que les gens s'organisent, la pression sociale augmente et la direction apparemment incontestée du « progrès » peut changer.
Ce ne sera probablement pas une tâche facile.
Mais ce n'est pas impossible.
Un ouvrage incontournable pour tous ceux qui se soucient du sort de la démocratie.
— Michael Sandel (auteur de Justice : Quelle est la bonne chose à faire ?)
★★★★★
« À une époque marquée par une automatisation galopante et une concentration des richesses et du pouvoir qui semblent irrésistibles, ce livre nous rappelle que nous pouvons et devons reprendre le contrôle. »
— Abhijit Banerjee et Esther Duflo (prix Nobel d'économie 2019, auteurs de Good Economics for Hard Times)
★★★★★
« Les nouvelles technologies puissantes nous profitent-elles naturellement à tous ? La révolution industrielle a-t-elle apporté le bonheur à nos ancêtres il y a 150 ans ? L’intelligence artificielle nous apportera-t-elle un bonheur encore plus grand aujourd’hui ? »
— Jared Diamond (auteur de « De l’inégalité parmi les sociétés », lauréat du prix Pulitzer)
★★★★★
C'est un livre important qui aurait dû paraître plus tôt.
— Angus Deaton, prix Nobel d'économie 2015
★★★★★
L'histoire montre clairement que le progrès technologique n'entraîne pas automatiquement une plus grande prospérité.
Les progrès technologiques, comme l'intelligence artificielle, pourraient ne profiter qu'à une poignée de privilégiés.
— Niall Ferguson, chercheur principal à l’Institut Hoover de l’Université de Stanford
Le progrès technologique est-il synonyme de progrès ?
Une réinterprétation audacieuse de l'économie et de l'histoire qui remet en question les idées reçues.
Daren Acemoglu, l'auteur reconnu de « Pourquoi les nations échouent », a publié son dernier ouvrage, « Pouvoir et progrès ».
Considéré comme l'un des plus grands économistes de notre époque, Acemoglu a reçu la médaille John Bates Clark, souvent qualifiée de « prix Nobel en devenir ». Depuis 25 ans, il étudie les origines historiques de la prospérité et de la pauvreté, ainsi que l'impact des nouvelles technologies sur la croissance économique, l'emploi et les inégalités.
Dans leur ouvrage *Power and Progress*, les auteurs Acemoglu et Johnson s'appuient sur des recherches approfondies couvrant le passé et le présent pour présenter une argumentation convaincante et concise sur la manière dont le pouvoir politique et social « choisit » la direction du développement technologique et comment la technologie peut évoluer au profit de tous.
Dans cet ouvrage, les auteurs contestent la vision défendue par la classe dominante (les puissants et l'élite) et affirment que la base du pouvoir dans la société doit être restructurée afin que chacun puisse bénéficier de l'abondance engendrée par les progrès technologiques.
L'opinion économique communément admise est que, grâce aux progrès technologiques, le niveau de vie de chacun s'améliorera.
Adam Smith, considéré comme le père de l'économie moderne, pensait que « l'introduction de meilleures machines entraîne presque automatiquement une hausse des salaires des travailleurs », et Edmund Burke, philosophe et homme politique britannique considéré comme le premier conservateur moderne, affirmait également que « les lois du commerce sont les lois de la nature et les lois de Dieu ».
La plupart des économistes ont longtemps supposé que le progrès technologique augmentait directement la productivité du capital, du travail, ou des deux.
Bien sûr, beaucoup de gens savaient que si le progrès technologique apporte des avantages, il entraîne aussi inévitablement des effets néfastes.
Mais ceux qui sont aveuglés par le « techno-optimisme » croient que « l’humanité est assez sage pour contrôler ses propres connaissances, et s’il y a un coût social à réaliser des innovations extraordinaires, la solution réside dans l’invention d’innovations encore plus utiles (p. 25) ».
Nous croyons fermement que si nous privilégions l'investissement et la poursuite des développements qui seront précieux à l'avenir, les problèmes « mineurs » et « secondaires » qui en résulteront seront résolus par la science et la technologie futures.
Cependant, l'orientation du développement technologique est déterminée par un petit nombre d'élites et de personnes puissantes, et la richesse qui découle du progrès remplit leurs poches.
Ils ont toujours orienté leur vision dans une direction qui leur profite, et pour réaliser cette vision, ils ont résisté et sacrifié d'innombrables personnes au nom du bien commun.
Cela était possible car ils avaient le «pouvoir» de persuader la majorité des gens d'aller dans la direction qu'ils souhaitaient.
De telles choses se produisaient souvent au grand jour, et même si la vision s'avérait par la suite terriblement erronée, de tels échecs n'entraînaient pas la destitution des personnes au pouvoir.
Dans cet ouvrage, les auteurs remettent en question des convictions profondément ancrées, démontrant que la prospérité engendrée par le progrès technologique est loin d'être automatique, et proposant des idées audacieuses sur la manière dont nous pouvons « choisir » la voie de notre inexorable progrès technologique pour le bénéfice de tous.
Les progrès de l'IA n'apporteront pas automatiquement un avenir radieux à tous.
L’illusion du « progrès » vous aveugle les yeux et les oreilles.
Avant qu'il ne soit trop tard, nous devons nous demander à qui profitent finalement les progrès technologiques.
En novembre 2022, OpenAI a discrètement mis ChatGPT à la disposition du monde entier.
ChatGPT, que l'on ne s'attendait pas à voir susciter beaucoup d'intérêt car il était considéré comme un « aperçu de recherche », entre dans l'histoire de façon inédite.
Après son lancement, il a connu un succès fulgurant grâce au bouche-à-oreille, et en six mois, 900 millions de personnes, soit 11 % de la population mondiale, utilisaient ChatGPT.
Goldman Sachs a prédit que les chatbots pourraient stimuler la productivité et augmenter le PIB mondial d'environ 7 000 milliards de dollars, tout en analysant que l'automatisation par l'IA pourrait entraîner la perte de 300 millions d'emplois.
Alors, ChatGPT et l'IA apporteront-ils la prospérité à tous ?
Lors de leur apparition, les médias sociaux étaient initialement censés avoir un impact bénéfique sur la démocratie en servant de forum ouvert permettant aux citoyens de dénoncer la corruption et la violence et de créer un espace pour un discours politique éclairé.
Mais aujourd'hui, c'est devenu un foyer de désinformation et de discours de haine extrémistes.
Facebook n'a pas assumé la responsabilité des contenus nuisibles téléchargés sans discernement sur sa plateforme et a, au contraire, modifié son algorithme pour afficher en haut de page des contenus provocateurs susceptibles d'intéresser les utilisateurs, dans le but d'accroître « l'engagement des utilisateurs », ce qui a contribué à la propagation rapide de la désinformation et à l'aggravation de la polarisation politique.
Le gouvernement chinois investit massivement dans les technologies d'IA à des fins de surveillance.
Ils enjoignent les grandes entreprises technologiques à collecter et analyser d'énormes quantités de données privées, soi-disant pour prévenir d'éventuelles rébellions, et ils censurent et suppriment instantanément les informations politiquement sensibles, bloquant ainsi l'accès du public.
Le puissant Parti communiste chinois investissant massivement dans les technologies de surveillance, cela a incité les entreprises technologiques chinoises à développer ces technologies en premier, et le seul domaine de l'IA où la Chine surpasse actuellement les États-Unis est celui des données.
Même les outils d'IA développés pour la surveillance et la répression sont exportés au-delà du Xinjiang vers des pays non démocratiques.
Les géants du secteur comme Amazon surveillent leurs employés, gèrent strictement leurs horaires de travail et contrôlent même leurs pauses, le tout au nom de l'augmentation de la productivité.
Un certain degré de surveillance peut constituer une prérogative raisonnable de l'employeur.
Mais les environnements de travail hyper-surveillés réduisent les travailleurs à l'état de robots, les humilient et créent des situations dangereuses où ils doivent respecter des horaires et des normes de travail exigeants.
En réalité, le taux d'accidents dans les centres de distribution d'Amazon était deux fois supérieur à la moyenne générale, et les accidents étaient plus fréquents pendant les périodes de pointe, lorsque la charge de travail était particulièrement élevée.
Dans tous les cas mentionnés ci-dessus, l'avis des citoyens qui seraient lésés ou affectés par les « choix » des grandes entreprises et des gouvernements puissants n'a pas été recueilli.
Ces technologies numériques ont permis aux entreprises de générer d'énormes profits, tandis que des pays non démocratiques comme la Chine ont pu surveiller et contrôler efficacement leurs populations.
Ces outils numériques ont peut-être contribué à accroître la productivité des travailleurs, à augmenter les profits et à aider les entreprises à gérer leurs effectifs.
Pour les institutions et les gouvernements, la technologie permettant de collecter et de monopoliser les données est devenue un outil précieux pour centraliser le pouvoir et contrôler efficacement les citoyens.
Cependant, ces technologies ont finalement entraîné une baisse du bien-être social et ont sapé la démocratie.
Peut-on encore affirmer que « le progrès technologique équivaut au progrès » ?
Dans leur ouvrage, Acemoglu et Johnson examinent le paysage politique, économique et social des 1 000 dernières années, identifiant des moments où les progrès technologiques ont conduit à des résultats bien loin d’une prospérité partagée.
L’amélioration et la systématisation des techniques agricoles n’ont pas apporté la richesse aux paysans qui représentaient près de 90 % de la population à l’époque.
À la fin du Moyen Âge, l'ouverture de routes maritimes a permis à certains Européens d'amasser d'énormes richesses grâce au commerce atlantique, mais en coulisses, des millions d'esclaves étaient transportés sur ces navires.
L'invention de machines innovantes pendant la révolution industrielle a considérablement augmenté la production en usine, mais les travailleurs étaient exploités et contraints de travailler dans des environnements oppressifs.
Les progrès technologiques ne résolvent pas tout.
La manière dont nous l'utiliserons déterminera le déroulement de notre « meilleur des mondes ».
La prospérité partagée dépend de nos choix.
Libérez-vous de la vision étriquée imposée par ceux qui détiennent le pouvoir.
Des suggestions pertinentes pour progresser vers une prospérité partagée
Acemoglu et Johnson contestent directement ces optimismes et offrent une multitude d'exemples de la façon dont nous pourrions parvenir à une « prospérité partagée ».
Les progrès technologiques ont assurément apporté l'abondance à ce monde.
Il est évident que la vie est aujourd'hui bien plus confortable et pratique que celle de nos ancêtres il y a des centaines d'années.
Selon les auteurs, si nous bénéficions aujourd'hui des avantages du progrès, c'est en grande partie parce que les générations qui nous ont précédés ont « fait en sorte » que ce progrès se produise de manière à engendrer une prospérité partagée.
Si la plupart des gens dans le monde ont aujourd'hui un niveau de vie plus élevé que leurs ancêtres, c'est parce que, dans les sociétés industrielles qui nous ont précédés, les citoyens et les travailleurs se sont organisés pour contester le contrôle de la classe supérieure sur la technologie et les conditions de travail et pour imposer un partage plus équitable des bénéfices du progrès technologique.
(Page 19)
Les auteurs affirment que, pour que les nouvelles technologies profitent à tous à mesure qu'elles se développent et progressent, elles doivent compléter les tâches humaines existantes, améliorant ainsi les capacités humaines, et créer de nouvelles tâches, compensant ainsi le déplacement des travailleurs.
De plus, afin de partager la prospérité engendrée par les progrès technologiques, nous devons être capables d'écouter la voix des personnes vivant dans des endroits plus divers et d'établir une « vision » inclusive.
La prospérité partagée devient plus envisageable lorsque les travailleurs, face aux capitalistes et aux hommes d'affaires, ont le pouvoir de s'exprimer et de résister.
La révolution industrielle en Grande-Bretagne a apporté de nouvelles machines industrielles et a généré d'innombrables fortunes, mais elle a également contraint de nombreuses personnes ordinaires à vivre dans de mauvaises conditions de travail et dans un environnement gravement pollué.
À mesure que les citoyens s'organisaient et s'opposaient au secteur technologique, la vision du gouvernement a été redéfinie et le discours a évolué vers une approche bénéfique à tous.
De même, au début du XXe siècle, Henry Ford, de la Ford Company, a instauré un système de « salaire minimum » et a dispensé une formation aux ouvriers sur les nouvelles technologies lorsque les techniques de production de masse ont été introduites dans les usines et que les défections d'ouvriers sont devenues fréquentes.
Cela a permis la création de nouveaux emplois pour les cols bleus tout en augmentant la productivité des travailleurs.
À mesure que les récits évoluent et que les gens s'organisent, la pression sociale augmente et la direction apparemment incontestée du « progrès » peut changer.
Ce ne sera probablement pas une tâche facile.
Mais ce n'est pas impossible.
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 30 juin 2023
Nombre de pages, poids, dimensions : 736 pages | 1 074 g | 152 × 223 × 35 mm
- ISBN13 : 9791193166147
- ISBN10 : 1193166144
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![GQ KOREA Mark (Mensuel) : décembre [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/8ef265dbbfbf186523ed75ba7319009d.jpg?v=1765340328&width=3840)
