Note de l'auteur

Partie 1 : La dynastie Han a-t-elle existé dans la péninsule coréenne ?
1.
La guerre entre Gojoseon et la dynastie Han (Le problème de Gojoseon à nouveau / L'histoire coloniale a survécu grâce à l'argent des contribuables / Pourquoi la dynastie Han a-t-elle envahi Gojoseon ?)
2.
La commanderie de Lelang se trouvait-elle à Pyongyang ? (Les vestiges de Goguryeo ont été fabriqués de toutes pièces pour représenter la commanderie de Lelang / La tragédie de l’incapacité de la République de Corée à surmonter son histoire coloniale / Les quatre commanderies Han ont-elles été une bénédiction dans l’histoire nationale ?)
3.
Où se situaient les commanderies Han ? (Emplacement des commanderies Han / Nom et emplacement des commanderies Lelang / Routes d'attaque et de retraite du Wei Guanqiu Jian / Mont Galseok dans le comté de Suseong, commanderie Lelang / À la recherche du mont Galseok / Le comté de Changryeo est-il le comté de Suseong ? / Où se trouvait Heumdok, la capitale de Gojoseon ? / La fin de la Grande Muraille)
4.
La commanderie de Daebang se trouvait-elle dans la province de Hwanghae ? (Localisation de la commanderie de Hyundo / Où se situe la commanderie de Daebang ? / Commanderies de Daebang et de Jinbeon / Gongsun Du, devenu gouverneur du Liaodong)
5.
Les quatre commanderies Han examinées à travers les vestiges et les sites (vestiges chinois mis au jour dans la péninsule coréenne / Chinois venus à Goguryeo / Points de vue des universitaires nord-coréens sur les vestiges et les sites chinois / Bongni mis au jour en Corée du Nord / Cercles universitaires traditionnels qui ne citent encore que des recherches japonaises / Ville de Jinxi, province du Liaoning, où le Bongni d'Imdun Taesujang a été mis au jour)

Partie 2 : Les premiers écrits du Samguk Sagi étaient-ils falsifiés ?
6.
Théorie de l'incrédulité dans les premiers écrits du 『Samguk Sagi』 (Les quatre commanderies Han omises des manuels scolaires/Théorie de l'incrédulité dans les premiers écrits du 『Samguk Sagi』 et les manuels d'histoire nationale』/Qui est le fondateur de Goguryeo ?/Qui est le fondateur de Baekje ?/『Samguk Sagi』 et l'inscription de la « Grande stèle de Gwanggaeto »/Qui est le fondateur de Silla ?/『Manchu Wonryu Gao』 et l'emplacement des trois Han/Silla a-t-elle été fondée à l'époque du roi Naemul ?
7.
Comité conjoint de recherche historique Corée-Japon, Faire honte à l'histoire coloniale (Comité conjoint de recherche historique Corée-Japon/Préoccupations de Tsuda Soukichi et Kim Bu-sik)

Partie 3 : Comment la faction Noron a-t-elle déformé l'histoire de la fin de la dynastie Joseon ?
8.
Mythes créés par des érudits descendants de la faction Noron (Quatre modifications à la théorie de la levée de 100 000 soldats/Yu Seong-ryong s'est-il opposé à la levée de 100 000 soldats ?/Song Si-yeol et Song Jun-gil étaient-ils des partisans de l'expédition du Nord ?/La faction Noron a-t-elle mené la théorie de la réforme centrée sur le commerce et l'industrie ?/La faction Namin a disparu en même temps que la faction Noron)
9.
Vérité et mensonge concernant la théorie de l'empoisonnement du roi Jeongjo (Le « Jeongjo Eochalcheop » est-il un document historique réfutant la théorie de l'empoisonnement du roi Jeongjo ? / Le roi Jeongjo et Sim Hwan-ji avant l'envoi de l'édit royal / Le moment de l'envoi de l'édit royal et la loyauté sous le règne de Jeongjo / Le fonctionnement de la ligne directe entre le roi Jeongjo et Sim Hwan-ji / La maladie et la mort du roi Jeongjo / La mort subite du roi Jeongjo et la théorie de l'empoisonnement / La trahison du roi Jeongjo le jour de son accession au trône / La structure de la reproduction de la vision du monde de la faction Noron Byeokpa)

La lutte armée de la 4e armée d'indépendance contre le Japon n'a-t-elle pas existé ?
10.
La politique d'éradication de l'histoire du mouvement d'indépendance (Noron, qui a conduit à la chute de l'empire coréen / L'histoire de la lutte armée qui a disparu / La lutte armée des trois factions / Les problèmes qui sont apparus après la libération / La voie vers une véritable paix en Asie du Nord-Est)

Recherche

Corriger les quatre principales distorsions de l'histoire coréenne par Lee Deok-il, un historien de premier plan de notre époque !

« L’histoire coréenne, la vérité qu’ils ont cachée » est principalement composée de quatre thèmes.
Le premier problème est celui de Gojoseon et des commanderies Han.
La question territoriale entre Gojoseon et la commanderie Han est centrale.
La seconde théorie repose sur la méfiance envers les premiers écrits du Samguk Sagi. Elle fut proposée pour la première fois par l'historien colonial japonais Tsuda Sokichi. Étonnamment, sa théorie n'a jamais fait l'objet d'un examen approfondi, mais seulement de révisions partielles, et est devenue la théorie dominante dans les cercles historiques coréens.
Troisièmement, se pose le problème de la description de l'histoire de la fin de la dynastie Joseon du point de vue de la faction Noron.
Il a inventé de toutes pièces la théorie de Yulgok Yi I sur la levée de 100 000 soldats, décrit Song Si-yeol, qui a constamment entravé l'expédition du nord de Hyojong, comme s'il était l'incarnation de cette expédition, décrit l'école Silhak d'utilitarisme, ou l'école des affaires mercantiles, comme si Noron la dirigeait, et examiné la réalité des techniques qui accusaient Jeongjo de la politique de sédisme et vérifié si elles étaient effectivement correctes.
La quatrième partie est celle qui a effacé l'histoire du mouvement d'indépendance.
Le courant dominant de l'histoire universitaire coréenne a effacé l'histoire de la lutte armée de l'armée d'indépendance contre le Japon en se basant sur la logique absurde selon laquelle « les historiens ne devraient pas étudier l'histoire moderne ».
On a examiné en détail si la lutte armée de l'armée d'indépendance contre le Japon avait réellement existé et, si oui, pourquoi elle avait été éradiquée.

Les questions abordées dans ce livre doivent être intégrées au débat public de notre société au plus vite.
La société coréenne s'est longtemps focalisée sur les phénomènes, tandis que l'essence même de ceux-ci a été relativement ignorée. « L'histoire coréenne : la vérité qu'ils ont cachée » aborde précisément ces questions fondamentales.
Il n'y a probablement personne qui pense que notre deuxième génération, qui vivra au XXIe siècle, devra continuer à être éduquée sur une histoire déformée, fondée sur des points de vue coloniaux et norons.
La vision coloniale de l'histoire, notamment le projet chinois du Nord-Est, est une vision invasive, tandis que la vision Noron est une vision fermée, excluant tout dialogue. Le caractère agressif et fermé de ces deux visions constitue actuellement un obstacle majeur à l'instauration d'un système de réconciliation et de paix en Asie du Nord-Est.
Si la Corée du Sud veut devenir une pionnière dans l'établissement d'un véritable système de paix en Asie du Nord-Est, le point de départ devrait être le dépassement de la vision coloniale de l'histoire et de la faction Noron.

La dynastie Han a-t-elle existé sur la péninsule coréenne ?

Les Quatre Commandements Han, un organe de gouvernement colonial établi par la dynastie Han après la destruction de Gojoseon.
La guerre entre Gojoseon et la dynastie Han commença lorsque l'empereur Wu de Han envoya un émissaire, She He, pour apaiser le roi Ugeo de Gojoseon, qui refusa.
Seop, qui ne pouvait revenir sans y avoir gagné, poignarda et tua Jang, le vice-roi de Gojoseon, qui l'avait accompagné à Paesu, à la frontière entre les deux pays, et s'enfuit à Han.
Au lieu de punir Xie He, l'empereur Wu de Han le félicita en lui conférant le titre de commandant en chef de l'Est du Liaodong.
Ensuite, le roi Ugeo leva une armée et attaqua Liaodong, tuant Seop-ha, et l'empereur Wu de Han rassembla des prisonniers et organisa une armée pour attaquer Gojoseon.
Cependant, de l'avis des historiens coréens, la rivière Paesu, frontière entre Gojoseon et la dynastie Han, est soit la rivière Yalu, comme l'affirme l'historien colonial japonais Tsuda Soukichi, soit la rivière Cheongcheon, qui coule entre les provinces de Pyongan du Nord et du Sud, comme le voit Lee Byeong-do.
Cependant, si l'emplacement de la rivière Paesu était celui de l'actuelle rivière Yalu ou de la rivière Cheongcheon, Gojoseon et Han ne se seraient pas fait la guerre.
Ainsi, l'image de Gojoseon a été déformée par deux visions historiques.
Il s'agit de l'histoire chinoise et de l'histoire coloniale japonaise.
Ce n'est qu'en levant le voile que dissimulent ces deux points de vue que la véritable image de Gojoseon pourra être révélée.
Par conséquent, cet ouvrage analyse avec précision non seulement les sources primaires telles que les Mémoires du Grand Historien, le Livre des Mutations, le Livre des Han, le Samguk Sagi et les Mémoires des Trois Royaumes, mais aussi les reliques et artefacts chinois mis au jour dans la péninsule coréenne, révélant que la théorie établie par le courant dominant de l'historiographie coréenne actuelle sur l'histoire de Gojoseon a été déformée par l'historiographie coloniale japonaise et le projet du Nord-Est de la Chine, et reconstitue de manière vivante l'image originale de Gojoseon.

Les premiers écrits du Samguk Sagi étaient-ils falsifiés ?

Il existe une théorie appelée « théorie de la méfiance dans les premiers écrits du Samguk Sagi ».
Le consensus académique dominant actuel est que les premiers écrits du Samguk Sagi (Histoire des Trois Royaumes), jusqu'aux IIIe et IVe siècles après J.-C., sont des faux fabriqués par Kim Bu-sik.
Le fondateur de cette théorie est également l'historien colonial japonais Tsuda Soukichi.
La vision de l'histoire coréenne ancienne par Tsuda Soukichi est simple.
Dans ses ouvrages tels que « Géographie historique de Joseon », qu’il a écrits dans les années 1910 à la demande de la Compagnie des chemins de fer de Mandchourie du Sud, il a écrit que dans la partie nord de l’ancienne péninsule coréenne, il y avait quatre commanderies Han, dont la commanderie de Lelang, et qu’au sud du fleuve Han, il y avait 78 petits États appelés les Trois Hans.
C’est parce que c’était la seule façon de préserver dans la partie sud de la péninsule coréenne le gouvernement japonais d’Imna, une version ancienne du gouvernement général japonais de Corée.
Cependant, le Samguk Sagi ne décrit que l'existence d'anciens États puissants appelés Silla et Baekje dans la partie sud de la péninsule coréenne durant la même période, et non le Samhan, et ne dit rien sur l'empire japonais Imna.
Ils ont donc élaboré la « théorie de la méfiance envers les premiers écrits du Samguk Sagi », selon laquelle ces écrits auraient été falsifiés. Bien que cette théorie et celle du Japon ancien (Imna Japan) soient étroitement liées, après la libération, le courant dominant de l'histoire coréenne a rejeté l'Imna Japan tout en maintenant la théorie de la méfiance envers les premiers écrits du Samguk Sagi, l'érigeant ainsi en théorie officielle.
Ainsi, dans cet ouvrage, l'auteur expose en détail le contexte de la théorie de la méfiance dans les premiers écrits du Samguk Sagi, ainsi que la manière dont cette théorie se reflète dans les manuels d'histoire nationale actuels de notre pays.
Nous avons également examiné en profondeur la réalité des instituts de recherche nationaux financés par l'argent des contribuables.

Comment la faction Noron a-t-elle déformé l'histoire de la fin de la dynastie Joseon ?

La faction Noron, issue de la faction Seoin qui mena la restauration d'Injo, conserva le pouvoir jusqu'à la chute de Joseon, à l'exception d'une brève période sous le règne du roi Sukjong où elle perdit le pouvoir au profit de la faction Namin suite à la nomination de Jang Hui-bin comme reine, et d'une brève période où elle le perdit au profit de la faction Soron alors qu'elle tentait d'affaiblir l'autorité royale du roi Gyeongjong.
Sous le règne du roi Jeongjo, les factions Soron et Namin entrèrent brièvement en politique, mais elles ne représentaient qu'une minorité, et la faction Noron continua de dominer.
Le fondement idéologique de la faction Noron était une servilité pro-Ming extrême et l'idéologie exclusive du néo-confucianisme.
Ils ont rejeté toute ouverture extérieure et sociale, ils se sont opposés à la tendance sociale qui exigeait l'assouplissement ou l'abolition du système des castes, renforçant ainsi ce système et maximisant la discrimination fondée sur les enfants illégitimes et le sexe.
Même s'il s'agissait d'une école de pensée confucéenne différente de celle de Zhu Xi, il l'attaqua de manière sacrilège, réprima violemment les autres idéologies, y compris le catholicisme, et rejeta tout changement social.
Le problème, cependant, est que ces idées de Noron ont eu une grande influence sur l'histoire de la fin de la dynastie Joseon.
Par exemple, ils ont inventé de toutes pièces l'idée que Yulgok Yi I préconisait la levée de 100 000 soldats, décrit Song Si-yeol, qui s'opposait le plus fermement à la politique d'expédition vers le nord du roi Hyojong, comme l'incarnation de cette expédition, décrit l'école Silhak de Yonghwi (école Jungsanghak), qui est forcément en désaccord avec la doctrine du parti Noron, comme si ce dernier la dirigeait, et ont récemment affirmé que Noron Byeokpa, soupçonné d'avoir empoisonné le roi Jeongjo, était un membre du parti de droite du roi Jeongjo.
Voici tous les résultats obtenus en examinant l'histoire de la fin de la dynastie Joseon du point de vue de la faction Noron.
Si la perception de l'histoire ancienne par le courant universitaire historique coréen dominant est profondément orientée vers la vision coloniale japonaise de l'histoire, alors la perception de l'histoire de la fin de la dynastie Joseon est profondément orientée vers la vision Noron de l'histoire.

La lutte armée de l'armée d'indépendance contre le Japon n'a-t-elle pas existé ?

Lorsqu'un pays accède à l'indépendance après d'innombrables épreuves et établit un nouveau gouvernement, les recherches sur l'histoire du mouvement d'indépendance connaissent généralement un essor immédiat.
Cependant, en Corée, l'histoire du mouvement d'indépendance et l'histoire socialiste ont connu un essor considérable dans les années 1980, et jusqu'à l'abrogation du principe interdisant les recherches sur l'histoire moderne, l'histoire du mouvement d'indépendance n'a été étudiée de manière professionnelle que par un petit nombre de chercheurs.
Jusqu'à présent, le « Manuel d'histoire nationale » s'est concentré sur les mouvements patriotiques d'éveil des consciences et les mouvements de renforcement des capacités au sein du système colonial plutôt que sur les luttes armées, et l'histoire de ces dernières n'a été mentionnée qu'à contrecœur, se limitant à donner des noms.
Par exemple, le manuel d'histoire actuel du secondaire ne contient pratiquement aucune information sur les trois organisations centrales de la lutte armée anti-japonaise des années 1920 : le Chamuibu, le Jeonguibu et le Shinminbu.
Cependant, ces trois branches ne constituent pas une organisation qu'il convient de décrire de manière aussi réductrice.
Le Sambu (Armée du Gouvernement provisoire coréen, ou Chamuibu mandchou) était une organisation administrative et militaire forte de 600 soldats répartis en 5 compagnies lors de sa création en 1924. D'après les rapports des autorités japonaises, son palmarès est impressionnant : 78 engagements, 56 raids contre des commissariats, 20 incendies de mairies et de Yeongnimseo (bureaux municipaux), et 95 assassinats de militaires et de policiers japonais. En 1924, il tira même des centaines de balles sur le bateau du gouverneur général Saito Makoto, du Gouvernement général de Corée, qui inspectait Hyesan, dans la province de Hamgyeong, et descendait le fleuve Yalu vers Sinuiju, le plongeant dans la panique.
Le ministère de la Justice et le ministère du Nouveau Peuple ont également mené des luttes armées anti-japonaises en réalisant plusieurs opérations d'invasion intérieure, mais le « Manuel d'histoire nationale » a complètement passé ce fait sous silence et n'a décrit que la création de l'Armée de libération coréenne sous le gouvernement provisoire en 1940.
Comme le Japon a été vaincu avant que l'Armée de libération coréenne ne puisse s'engager dans un combat à grande échelle, les étudiants ne peuvent s'empêcher de percevoir la Corée comme un sous-produit de la victoire alliée sans autre lutte armée significative que les batailles de Cheongsan-ri et de Bongodong en 1920, et en fait, la plupart la perçoivent ainsi.
Quel est le but caché de la réduction à ce point de la lutte armée de l'armée d'indépendance contre le Japon ?