C'est ainsi que la « science » a commencé.
Le fantasme romantique selon lequel le langage crée la pensée rencontre l'histoire des sciences.

En Asie de l'Est, y compris en Corée, l'« arc-en-ciel », autrefois décrit comme « à cinq couleurs », est devenu un « arc-en-ciel à sept couleurs » après être entré en contact avec le concept occidental de « Sept couleurs de l'arc-en-ciel », qui était influencé par la pensée chrétienne.
Il s'agit d'un changement de paradigme dans l'arc-en-ciel.
L'hypothèse linguistique audacieuse selon laquelle la pensée d'une personne est régie par le langage qu'elle utilise est née il y a plus de 1 000 ans et continue de « gouverner » subtilement notre pensée jusqu'à aujourd'hui.
Ce sujet a fait l'objet de nombreux débats, mais l'hypothèse Sapir-Whorf, développée par Edward Sapir, linguiste de renom qui la défendait, et son disciple Benjamin Lee Whorf, n'est pas pleinement acceptée aujourd'hui.
Ceci s'explique par le fait que la relation de dominance-subordination ou la causalité entre le langage et la pensée ne sont pas des choses qui peuvent être prouvées.
Cependant, cette hypothèse n'a pas encore été complètement rejetée, même à l'époque moderne, et reste quelque peu tiède, suggérant que le langage et la pensée s'influencent mutuellement.
En réalité, il est impossible pour les linguistes modernes de remonter le temps et d'observer les origines du langage et le moment de la naissance de la culture sociale.
Mais il existe un langage qui peut observer cet instant.
Il s’agit de « nouveaux mots » et de « mots traduits ».

Nous pensons souvent de manière «scientifique» dans notre vie quotidienne.
« ?? est une science », dit-il, et « physiquement, c’est impossible. »
Faites la distinction entre le « naturel » et l’« artificiel » et appréciez la civilisation moderne créée grâce à la « science et à la technologie ».
Quand on dit « dinosaure », on pense tous au Tyrannosaurus Rex et à d'autres créatures familières.
Mémorisez l'ordre des planètes du système solaire en disant : « Su-geum-ji-hwa-mok-to-cheon-hae (nom) ».
Mais quand ce comportement a-t-il commencé ? Quand avons-nous commencé à attribuer une qualité « scientifique » au mot « science » ? Si nous utilisions le mot « science » dans une conversation avec quelqu’un de la dynastie Joseon, il l’interpréterait probablement tout à fait différemment.
Avant que « science » ne devienne une traduction de science, science (科學) était une abréviation de l'étude pour l'examen de la fonction publique, c'est-à-dire l'étude de l'examen de la fonction publique (科擧之學).
Si vous regardez la liste des cours à l'Académie Wonsan, considérée comme la première institution d'enseignement scientifique en Corée, vous y trouverez une matière appelée « Gyeokchi (格致) ».
Il s'agit d'un dicton tiré du livre « Gyeokmulchiji » (格物致知), qui signifie « étudier les principes de toutes choses jusqu'au bout et atteindre la connaissance ».
À quoi ressemblerait ce sujet aujourd'hui ? Bien sûr, il s'agit de sciences.
C'était une matière appelée science.
Plusieurs mots, dont « gyeokchi », « science », « knowledge », « academic » et « academics », étaient en lice pour traduire « science ».
Au final, il ne restait que la « science », mais en réalité, il n'aurait pas été étrange que quelqu'un ait survécu.
Il est clair que la signification de « Gyeokchi », que nous avons examinée précédemment, est sémantiquement liée à ce que nous entendons aujourd'hui par « science ».
De plus, considérant que le mot latin scientia, l'étymologie de science, désignait un large éventail de choses telles que « connaissance » et « savoir », il est raisonnable de se demander si science est devenue « science ».

Mais au final, c’est la « science » qui a survécu.
Non, c'est de la science.
La science est toujours vivante aujourd'hui et exerce une profonde influence sur de nombreux aspects de notre pensée.
L'auteur adhère à l'idée ancestrale selon laquelle « le langage est la fenêtre de la pensée ».
Bien que le langage ne gouverne pas entièrement notre pensée, nos pensées se concrétisent par le langage, et la société humaine est liée par le langage.
Nous discutons de la vérité, comprenons la science et définissons la vie en partageant le langage.
Cependant, peu de gens ont exploré le processus par lequel une langue aussi importante a acquis sa forme actuelle.
Spécialiste de l'histoire des sciences, l'auteur explore les origines de nombreux termes scientifiques clés que nous utilisons aujourd'hui.
Il retrace la création et la diffusion du cadre de pensée que nous « héritons », et la manière dont son vocabulaire a influencé la formation de nos systèmes de pensée et de notre vision du monde.
Il nous est impossible de retracer le vocabulaire du passé lointain au-delà des sources limitées et de l'immensité de la période étudiée.
Il est toutefois possible d’examiner le processus par lequel un nouveau vocabulaire lié aux sciences a été créé et traduit à l’époque moderne.
Si l'on considère que, lors de la traduction et de l'introduction d'un nouveau vocabulaire, les langues, les cultures et les concepts d'Asie orientale ont inévitablement servi de récepteurs, on constate également les frictions qui sont apparues lorsque les concepts scientifiques occidentaux ont rencontré la pensée traditionnelle d'Asie orientale.
Et il s'agissait aussi d'un processus de renaissance où différentes idées se heurtaient pour créer le système de pensée actuel, comme Hegel l'explique dans sa pensée dialectique.
C’est précisément cette scène que nous voulons examiner dans ce livre.

Selon l'Oxford English Dictionary, le mot anglais science (mot français science) est apparu dès le milieu du XIVe siècle.
Mais à cette époque, ce vocabulaire était bien loin de la science d'aujourd'hui.
Cela signifiait « savoir » ou « connaissance en général », comme le latin « scientiae ».
Si l'on cherche dans la littérature de cette époque un mot proche de ce que nous entendons aujourd'hui par science, ce n'est ni le mot anglais science ni le mot latin scientia, mais plutôt le mot « philosophie naturelle philosophiæ naturalis ».
De plus, on qualifiait ces explorateurs de philosophes de la nature, de virtuoses, de savants, etc.
Par exemple, Isaac Newton a écrit en 1687 un ouvrage en latin intitulé Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Principes mathématiques de la philosophie naturelle), également connu sous le nom de Principia, et comme le titre le suggère, il a appelé sa discipline « philosophie naturelle » plutôt que « science ».

--- De 「01ㆍScience/科學/Science」

Lee Man-gyu a révélé que le linguiste Lee Yun-jae s'était rendu à Shanghai et avait consigné par écrit une partie du vocabulaire scientifique créé par Kim Du-bong, et avait introduit environ 521 termes liés à la physique, à la chimie et aux mathématiques, écrits en coréen pur.
Par exemple, Kim Du-bong a écrit la physique comme « mon-gyeol-gal », la mécanique comme « him-gal », le mouvement comme « eom-jeok », l'inertie comme « beor-haeng », la gravité comme « jeojae-him », la gravitation universelle comme « da-it-geul-him », la force centripète comme « sok-chat-him » et la force centrifuge comme « sok-tteu-him ».
La proposition de Kim Du-bong était très pertinente car elle revenait sur le problème des mots étrangers qui avaient été acceptés presque sans esprit critique pendant le processus de modernisation et cherchait à les remplacer par des mots purement coréens.

--- De 「05ㆍPhysique/Physique」

Le mot latin « ars » (art en anglais) est plus proche de la technologie actuelle et a été activement utilisé jusqu'au début de l'époque moderne.
Cependant, avec le développement du capitalisme et la montée en puissance des industries mécaniques au-delà de l'artisanat traditionnel, il est devenu nécessaire de distinguer l'art pratiqué dans les usines ou sur les sites de production de l'art en tant que discipline, art ou artisanat traditionnel.
Autrement dit, un nouveau terme, « art mécanique », a fait son apparition dans le domaine de l'art.
Pierre Ramus, philosophe et réformateur de l'éducation français du XVIe siècle, divisait l'art en art libéral et art mécanique, et utilisait le mot latin technologia comme terme générique pour les désigner.


De nos jours, le terme « technologie » est généralement traduit par « compétence », mais traditionnellement, le caractère chinois « 技術 » avait une signification différente.
Autrement dit, le plus ancien exemple du caractère chinois 技術 se trouve dans la première section des « Biographies des marchands » des « Mémoires du grand historien » de Sima Qian (vers 91 av. J.-C.).
Voici un passage qui dit : « La raison pour laquelle les médecins, les radiologues et autres techniciens qui gagnent leur vie déploient pleinement leurs talents tout en aspirant au bien-être spirituel est qu’ils accordent une grande valeur à la nourriture. »
Le « Hwasik Yeoljeon » des « Mémoires du Grand Historien » présente les produits agricoles, halieutiques et commerciaux de chaque pays, ainsi que ses secteurs industriels tels que la sidérurgie, la métallurgie et la fonderie. Dans la phrase ci-dessus, le terme « technologie » désignait le savoir-faire ou le talent des médecins et des magiciens.

--- De 「06ㆍTechnology/技術/Technology」

L'année suivante, le 24 février 1908, dans le 18e numéro du Taegeuk Hakbo intitulé « Injogeum », on peut lire : « La théorie selon laquelle toute matière est composée de poussières extrêmement fines est encore très répandue aujourd'hui, et l'on appelle ces poussières fines des atomes et l'on prône le monisme. Mais il ne s'agit là que d'une simple spéculation. » [La théorie selon laquelle toute matière est composée de poussières extrêmement fines est-elle encore répandue aujourd'hui ? Pourquoi appeler ces poussières fines des atomes et prôner le monisme ? N'est-ce pas une théorie unique ?]
Le terme « mijin » (微塵), qui était à l'origine un terme bouddhiste traditionnel, est utilisé ici pour signifier « atome », indiquant que l'atomisme n'est rien d'autre que du non-sens.

--- De "08ㆍAtome"

Contrairement au mot anglais « dinosaur », qui signifie « un lézard d'une taille effrayante », le caractère chinois pour « dinosaur » signifie « un dragon redoutable ».
Matajiro, comme Goto, a traduit saurus par « dragon » et a ajouté le caractère « gong » (effrayant) devant pour créer une nouvelle traduction, « dinosaure ».
Cependant, certains préféraient la traduction plus fidèle au concept original du mot, « lézard terriblement grand », forgée par Owen, plutôt que le mot « dinosaure » forgé par Matajiro.
Et au lieu de « dinosaure », ils utilisaient le mot « Gongcheok-peur ? » ou « Gongseok-peur ? »
« Gongcheok » ou « Gongseok » sont des caractères chinois qui font référence aux lézards, « Domagyeom Cheok? » ou « Domagyeom Seok? », et le caractère « Gong », qui signifie « effrayant », leur est ajouté.
--- De "13ㆍDinosaure/恐龍/Dinosaure"

Ces cinq planètes sont également associées à la philosophie chinoise antique.
La théorie des cinq éléments en est un exemple représentatif.
Cette théorie des cinq éléments, selon laquelle tout dans le monde est composé de cinq substances : le feu, l'eau, le bois, le métal et la terre, s'est développée grâce à leur correspondance mutuelle avec les cinq planètes.
Il est également bien connu que ces cinq planètes et sept corps célestes, dont le soleil et la lune, ont constitué la base de la cosmologie, des calendriers et de l'alchimie orientales et occidentales.
Les noms des jours de la semaine pour le 7 sont représentatifs.
Le dimanche correspond au Soleil, le lundi à la Lune, le mardi à Mars, le mercredi à Mercure, le jeudi à Jupiter, le vendredi à Vénus et le samedi à Saturne.
Le calendrier appelé « Chiljeongsan », créé en 1442 sous le règne du roi Sejong, est un enregistrement des mouvements de ces sept corps célestes.

--- De "14ㆍAvion"

On pourrait se demander si la confusion ne disparaîtrait pas si l'on traduisait la vitesse par la vélocité et la vélocité par la vitesse ?
Mais le problème n'est pas si simple.
Certains estiment qu'il est plus approprié de passer de la vitesse à la vélocité et de la vélocité à la vitesse.
Car le degré de vitesse se réfère au « degré d’action », et la force de vitesse se réfère à la « puissance d’action ».
Par conséquent, étymologiquement, le « do » de « speed » indique « le degré de quelque chose », comme la température, la densité et l'humidité, il est donc plus proche d'une valeur scalaire qui indique seulement la taille, tandis que la « force » de speed, c'est-à-dire la force, est plus appropriée à exprimer comme une valeur vectorielle car la direction dans laquelle elle agit est importante.

--- De 「16ㆍSpeed/Speed/Velocity」