Que se passe-t-il dans un cerveau soumis ?
Recherches en neurosciences cognitives sur le comportement des sujets obéissants.
Une réponse scientifique à la « banalité du mal »

Tous ceux qui ont participé à des génocides ou à des violences d'État affirment lors de leurs procès qu'ils « ne faisaient qu'obéir aux ordres ».
Obéissaient-ils vraiment aux ordres ? Et le simple fait d’obéir aux ordres peut-il conduire les humains à commettre des actes injustes et cruels ? « Obéir aux ordres ! : Le cerveau obéissant, le cerveau résistant », par la neuroscientifique cognitive Emily A.
Ce livre révèle les processus neurologiques cognitifs qui se produisent dans le cerveau de ceux qui obéissent aux ordres, afin de comprendre l'origine du comportement humain qui obéit à l'autorité.
L'auteur analyse de vastes données issues des neurosciences sociales, psychologiques et cognitives, ainsi que ses propres recherches explorant les mécanismes de l'obéissance, afin de fournir une compréhension globale du génocide et de la violence collective.
Il est particulièrement impressionnant qu'il se soit rendu au Rwanda et au Cambodge, où des génocides ont eu lieu, qu'il ait interviewé les auteurs des massacres et qu'il ait synthétisé les résultats avec ses expériences.
De plus, l'ouvrage utilise ces informations pour explorer des moyens d'empêcher que notre société ne soit entachée par la violence collective.

La vérité choquante est que les auteurs de ces actes ne sont pas si différents de nous.
Par exemple, des études antérieures n’ont pas établi que les djihadistes qui planifient des attentats terroristes souffrent de problèmes de santé mentale.11 En fait, la plupart d’entre eux sont instruits, mariés et ont des enfants.
Bien qu'ils se sentaient seuls et isolés et qu'ils fussent disposés à participer aux mouvements de groupes partageant des valeurs qui leur étaient étroitement liées, ils ne souffraient pas de maladie mentale.
Hannah Arendt, la célèbre philosophe politique et survivante du génocide nazi, était déjà parvenue à la conclusion qu'Adolf Eichmann, l'un des principaux planificateurs nazis, n'était pas un monstre.
Il était plutôt perçu comme un clown bureaucratique au service du Führer et partageant son idéologie.
Le survivant juif Elie Wiesel a déclaré :
« Le problème, c’est qu’ils n’étaient pas des démons. »
---p.39 Extrait de « Introduction, Conduire des entretiens comme méthodologie de recherche »

En réalité, les résultats de l'étude de Milgram étaient quelque peu différents de ce type de résultats auto-prédits.
Quarante personnes ont participé à l'expérience révolutionnaire de Milgram.
Soixante-cinq pour cent d'entre eux ont appliqué la tension maximale malgré les cris et les supplications des apprenants pour qu'ils arrêtent l'expérience.
L'important est qu'aucun des participants n'ait demandé à s'arrêter avant l'intensité du choc de 300 volts.
Ces résultats soulèvent d'importantes questions.
Pourquoi les participants ont-ils obéi ? Pourquoi une personne normale infligerait-elle des chocs électriques douloureux, voire mortels, à un autre participant ?

Milgram a tenté d'expliquer le niveau d'obéissance qu'il avait obtenu grâce à ses recherches.
Il a expliqué que lorsque les gens suivent les ordres de l'expérimentateur, ils lui transfèrent leur libre arbitre et leur responsabilité.
Ils deviennent des « agents d'action irréfléchis » et entrent dans un « état agentique ».
---p.119 Extrait du « Chapitre 2 : Un bref historique de la recherche expérimentale sur l’obéissance, l’expérience de Milgram sur l’obéissance »

Nous avons observé que, lorsqu'ils suivaient un ordre, les sujets percevaient l'intervalle entre l'action et le signal sonore comme plus long que lorsqu'ils choisissaient librement l'action.
Les participants ont en fait indiqué que l'intervalle entre leur action et le bip suivant dans la condition coercitive était plus long que l'intervalle dans la condition de libre choix.
Ces résultats suggèrent que les participants se sentaient moins maîtres des conséquences de leurs actions lorsqu'on leur disait quoi faire que lorsqu'ils prenaient leurs propres décisions.
De plus, cette approche a réduit la possibilité que ces résultats soient influencés par la désirabilité sociale, car les participants n'étaient pas en mesure de relier la tâche d'estimation de l'intervalle de temps à leurs évaluations de leur propre capacité d'action.

Au départ, ce résultat nous a vraiment surpris, car dans les deux cas, que les personnes aient décidé librement ou sous la contrainte, elles étaient les artisans de leurs propres actions.
Il ne faisait aucun doute que la personne qui avait appuyé sur le bouton était la seule à avoir participé à l'expérience, et aucune technologie de stimulation cérébrale n'avait été utilisée pour l'inciter à appuyer sur la touche.
On a simplement indiqué aux participants s'ils devaient infliger ou non des chocs électriques à la «victime».
Autrement dit, il vous suffisait d'exécuter les actions associées à la commande.
---p.178-179 Extrait du « Chapitre 3 : Comment assumons-nous la responsabilité de nos actions ? Sources neuronales de la réduction de la subjectivité et de la responsabilité dans les situations d’obéissance »

Le système limbique, communément appelé cerveau émotionnel, est une structure sous-corticale située profondément dans le cerveau.
Elle est principalement liée aux émotions, aux états émotionnels et aux schémas comportementaux.
Les recherches montrent que le fait d'être témoin de la douleur d'une autre personne n'active pas l'ensemble du système de traitement de la douleur, mais seulement une partie de celui-ci, le système limbique, qui joue un rôle particulièrement important.
Cela signifie que le fait d'être témoin de la douleur d'une autre personne ne provoque pas réellement une sensation de douleur sensorielle, mais plutôt une sensation émotionnelle et affective de cette douleur.
Autrement dit, vous ne ressentez pas physiquement la douleur d'une autre personne, mais vous la traitez et la comprenez émotionnellement.
---p.194-195 Extrait du « Chapitre 4 Émotions morales : Lorsque l’on obéit, le cerveau est programmé pour ressentir de l’empathie »

Ce qui est intéressant, c'est que chacun peut moduler son empathie face à la souffrance d'autrui.
En 2022, nous avons mené deux études dans lesquelles il a été demandé aux participants de simplement regarder des images de stimuli douloureux ou non douloureux sur un écran.
Nous avons enregistré leur activité cérébrale par électroencéphalographie (EEG) et, comme prévu, nous avons observé que le cerveau traitait différemment les stimuli douloureux et non douloureux.
Nous avons également demandé à nos participants de faire deux efforts supplémentaires.
Dans un premier temps, il leur a été demandé de développer de l'empathie et de ressentir davantage la souffrance de la personne figurant sur la photo.
Dans une autre condition, il a été demandé aux participants de réduire leur empathie et de percevoir le même stimulus douloureux comme moins douloureux.
Les résultats étaient véritablement fascinants, car les participants ont réussi à moduler leurs réponses neuronales à la souffrance de la personne sur la photo.
---p.209-210 Extrait du « Chapitre 4 : Émotions morales, agressivité accrue, empathie diminuée et régulation de l’empathie lors de l’obéissance »

Par exemple, certains dirigeants privilégient leurs propres intérêts à ceux de la société qu'ils dirigent, et prennent ainsi des décisions qui leur profitent à eux-mêmes.
Certains dirigeants se sentent soumis à la pression de puissants groupes d'intérêts et de lobbyistes pour influencer les décisions dans leur propre intérêt.
De plus, certains dirigeants peuvent ne pas avoir une compréhension approfondie des problèmes qu'ils abordent et peuvent prendre des décisions sans tenir suffisamment compte de l'impact à long terme sur leurs citoyens.

Dans de tels cas, les dirigeants peuvent utiliser un mécanisme d'autorégulation appelé désengagement moral pour commettre des actes illégaux sans remords.
Le désengagement moral consiste à reformuler ses actions pour les rendre moins nuisibles, à réduire la conscience du mal qu'elles causent à autrui ou à minimiser sa propre responsabilité.
---p.241-242 « Chapitre 5 Lorsque vous donnez un ordre, que se passe-t-il dans le cerveau du commandant ? »

Il est à noter que les commandants ayant le plus faible sentiment d'autonomie lorsqu'ils donnaient des ordres ont obtenu les scores les plus élevés sur l'échelle mesurant les traits psychopathiques.
Autrement dit, les traits psychopathiques semblent accroître le risque que les individus ne ressentent pas un sentiment d'autonomie (et donc de responsabilité) lorsqu'ils donnent des ordres.
Ceci est particulièrement préoccupant étant donné que des recherches antérieures ont montré que les traits psychopathiques sont très fréquents chez les dirigeants d'entreprises et dans d'autres domaines.
(…) Pris dans leur ensemble, ces résultats suggèrent que lorsqu’une personne manque de capacité d’action ou de responsabilité pour ses propres actions, elle peut agir de manière plus nuisible envers les autres.
---p.259-260 Extrait du « Chapitre 5 : Lorsqu'on donne des ordres, le cerveau du commandant et celui de l'intermédiaire »

Par conséquent, les soldats doivent refuser les ordres illégaux, mais obéir aux ordres immoraux pour éviter d'être traduits en cour martiale.
Les soldats sont souvent confrontés à des tâches très difficiles qui les obligent à agir contre leurs propres valeurs morales, car leur travail consiste à obéir aux ordres donnés.

Le concept de « traumatisme moral » s'applique aux anciens combattants ou aux militaires en service qui sont témoins ou auteurs d'actes violant les valeurs morales.
---p.283-284 Extrait du « Chapitre 6 : La désolation est partout : les conséquences morales de la guerre »

Le conflit est contagieux.
Il est profondément ancré dans la nature humaine de riposter lorsqu'on nous fait du mal.
Cependant, la vengeance peut également accroître le risque de développer des symptômes de stress post-traumatique à long terme.
Ce désir de vengeance peut devenir encore plus intense lorsque justice n'est pas rendue.
Par exemple, après la chute du régime des Khmers rouges au Cambodge, les citoyens ont appris que les anciens auteurs de ces crimes n'avaient pas été traduits en justice et que, dans de nombreux cas, ils occupaient encore de hautes fonctions gouvernementales.
Alors que tout autour de moi était dévasté, des sentiments de vengeance surgissaient souvent.
La présence de la vengeance crée la possibilité que les conflits se perpétuent de génération en génération.
Cela accroît la probabilité de nouveaux conflits aux conséquences tout aussi graves.
On dirait un cercle vicieux sans fin.
---p.303-304 Extrait du « Chapitre 6 : La désolation est partout, guerre, traumatisme, conflit, guerre, traumatisme, conflit : un cycle sans fin »

Depuis l'étude marquante des Olliners, de nombreux chercheurs ont cherché à identifier des caractéristiques spécifiques associées aux opérations de sauvetage en temps de guerre et de génocide.
Dans une étude menée en 2007, des chercheurs ont observé que les sauveteurs éprouvaient un plus grand sens des responsabilités sociales et avaient une vision morale plus altruiste que les témoins passifs.
Ils manifestaient une plus grande empathie envers les autres et étaient plus enclins à prendre des risques.
Ces résultats étaient indépendants des facteurs démographiques ou des différences situationnelles.
Bien que ressentir de la compassion et de l'empathie envers les Juifs puisse entraîner la mort, le groupe de secours a fait preuve d'un haut niveau de compassion et d'empathie envers les personnes dans le besoin.
---p.320 Extrait de « Conclusion : Comment les gens ordinaires luttent-ils contre l’immoralité ? Qui risque tout pour aider les autres ? »

Dans les études sur les chocs électriques douloureux que j'ai développées, le taux de désobéissance était très (très) faible.
Le taux était si bas que, peu importe le nombre de fois où l'expérience était menée, il était difficile de réaliser une analyse statistique fiable de la désobéissance.
J'ai donc dû trouver une approche différente pour m'assurer qu'au moins certaines personnes résisteraient à l'ordre de nuire à autrui.
Il a fallu cinq ans pour analyser systématiquement les rapports post-test des participants sur les raisons pour lesquelles ils avaient suivi mes instructions et pour mener six études expérimentales supplémentaires.
---p.329-330 Extrait de « Conclusion : Comment les gens ordinaires luttent-ils contre l'immoralité ? Comment rendre les gens désobéissants en laboratoire ? »

Tout au long de cet ouvrage, nous avons exploré, d'un point de vue neuroscientifique, les différents mécanismes neurocognitifs impliqués dans les comportements prosociaux, tels que l'empathie, la culpabilité et le sentiment d'agentivité.
Nous avons également observé que de nombreux processus intervenant avant et pendant un génocide en masquent facilement les mécanismes.
Par exemple, le génocide implique souvent de la propagande haineuse, la déshumanisation et d'autres formes de manipulation psychologique susceptibles d'inciter les individus à commettre des actes de violence.
Les génocides résultent aussi souvent de conflits de longue date, de la catégorisation croissante entre « nous » et « eux ».
De telles tensions peuvent alimenter la haine et la violence.
De plus, nous avons observé que lorsque les individus décidaient de suivre les ordres d'une figure d'autorité, leurs mécanismes prosociaux changeaient également.
Les individus éprouvent une diminution de l'empathie envers la souffrance de la victime et un affaiblissement du sentiment de culpabilité, de responsabilité et de capacité d'agir.
Ces influences affectent notre capacité à accepter pleinement les conséquences de nos actes.

S’il est important de tenir les auteurs de génocide responsables de leurs actes, il est également crucial d’adopter une approche nuancée et interdisciplinaire pour comprendre les dynamiques complexes, telles que l’activité neuronale inconsciente qui contribue à perpétrer un génocide.
Ces connaissances peuvent ensuite être utilisées pour élaborer des interventions qui favorisent l'empathie, le courage moral et la pensée indépendante.
La clé de la prévention réside dans la compréhension.

---p.344 Extrait de « Épilogue : Horizon d’espoir »