L'origine de la moralité
 |
Description
Introduction au livre
Pourquoi seuls les humains ont-ils développé une moralité ?
L'interprétation scientifique et évolutionniste, par un primatologue, de la compréhension conceptuelle et abstraite de la moralité.
La moralité est-elle une caractéristique exclusivement humaine ? Si oui, pourquoi est-elle propre à l’espèce humaine et comment a-t-elle évolué ? S’appuyant sur de nombreuses expériences et données comparant les grands singes et les enfants humains, cet ouvrage retrace la manière dont les premiers humains sont progressivement devenus hyper-coopératifs et, finalement, une espèce morale.
Elle retrace comment la moralité a évolué vers une sensibilité spécifiquement humaine à travers les défis évolutifs auxquels l'humanité a été confrontée.
L'auteur de ce livre, Michael Tomasello, est un primatologue de renommée mondiale et codirecteur de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutionniste en Allemagne.
Le professeur Jang Dae-ik, biologiste évolutionniste à l'Université nationale de Séoul, a posé la question suivante : « Comment se fait-il que les Sapiens, seuls parmi les singes, aient atteint la civilisation ? S'il y a un scientifique capable de répondre à cette question fondamentale, c'est bien Michael Tomasello. »
« Personne sur Terre n’a étudié aussi profondément que Tomasello la subtile différence entre les humains et les autres espèces de singes », a-t-il déclaré.
L'interprétation scientifique et évolutionniste, par un primatologue, de la compréhension conceptuelle et abstraite de la moralité.
La moralité est-elle une caractéristique exclusivement humaine ? Si oui, pourquoi est-elle propre à l’espèce humaine et comment a-t-elle évolué ? S’appuyant sur de nombreuses expériences et données comparant les grands singes et les enfants humains, cet ouvrage retrace la manière dont les premiers humains sont progressivement devenus hyper-coopératifs et, finalement, une espèce morale.
Elle retrace comment la moralité a évolué vers une sensibilité spécifiquement humaine à travers les défis évolutifs auxquels l'humanité a été confrontée.
L'auteur de ce livre, Michael Tomasello, est un primatologue de renommée mondiale et codirecteur de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutionniste en Allemagne.
Le professeur Jang Dae-ik, biologiste évolutionniste à l'Université nationale de Séoul, a posé la question suivante : « Comment se fait-il que les Sapiens, seuls parmi les singes, aient atteint la civilisation ? S'il y a un scientifique capable de répondre à cette question fondamentale, c'est bien Michael Tomasello. »
« Personne sur Terre n’a étudié aussi profondément que Tomasello la subtile différence entre les humains et les autres espèces de singes », a-t-il déclaré.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Introduction : Pourquoi seuls les humains ont-ils développé une moralité ? 5
Chapitre 1 : L’hypothèse d’interdépendance.11
Le bien-être des autres pour une collaboration future
Chapitre 2 : L'évolution de la coopération.27
Pourquoi la coopération humaine diffère-t-elle de la coopération chez les chimpanzés ?
Fondation de la coopération.31
Coopération chez les grands singes. 49
Prosocialité fondée sur la parenté et l'amitié.74
Chapitre 3_ La moralité à la deuxième personne.83
« Nous » excluons les « passagers clandestins ».
Coopération et aide.90
Codirection.105
Action à la deuxième personne.117
Dédicace conjointe.128
Le « devoir » primordial.153
Chapitre 4 : La moralité « objective ».165
Le sens culturel du bien et du mal chez l'humanité
Culture et loyauté.171
Orientation de groupe.180
Pratiques culturelles.188
Autogestion morale.206
Bien et mal primordiaux. 230
Conclusion : Après le jardin d'Éden. 243
Chapitre 5 : La moralité humaine au-delà de la coopération. 253
La sociabilité inhérente à la moralité, une propriété exclusivement humaine
Théories de l'évolution morale.258
Orientation et moralité partagées. 268
Rôle dans l'ontogenèse. 285
Conclusion_ Parfois égoïste,
Mais au final, c'est une question de morale. 291
Note du traducteur. 302
Références 307
Trouver.330
Chapitre 1 : L’hypothèse d’interdépendance.11
Le bien-être des autres pour une collaboration future
Chapitre 2 : L'évolution de la coopération.27
Pourquoi la coopération humaine diffère-t-elle de la coopération chez les chimpanzés ?
Fondation de la coopération.31
Coopération chez les grands singes. 49
Prosocialité fondée sur la parenté et l'amitié.74
Chapitre 3_ La moralité à la deuxième personne.83
« Nous » excluons les « passagers clandestins ».
Coopération et aide.90
Codirection.105
Action à la deuxième personne.117
Dédicace conjointe.128
Le « devoir » primordial.153
Chapitre 4 : La moralité « objective ».165
Le sens culturel du bien et du mal chez l'humanité
Culture et loyauté.171
Orientation de groupe.180
Pratiques culturelles.188
Autogestion morale.206
Bien et mal primordiaux. 230
Conclusion : Après le jardin d'Éden. 243
Chapitre 5 : La moralité humaine au-delà de la coopération. 253
La sociabilité inhérente à la moralité, une propriété exclusivement humaine
Théories de l'évolution morale.258
Orientation et moralité partagées. 268
Rôle dans l'ontogenèse. 285
Conclusion_ Parfois égoïste,
Mais au final, c'est une question de morale. 291
Note du traducteur. 302
Références 307
Trouver.330
Dans le livre
« La morale de l’empathie est la plus fondamentale. »
Car le souci du bien-être d'autrui est une condition préalable à toute moralité.
L'empathie a très probablement évolué à partir des soins parentaux prodigués aux enfants, fondés sur la sélection de parentèle.
Chez les mammifères, ces soins englobent tout, depuis l’alimentation des jeunes par l’allaitement (régulé par l’ocytocine, « l’hormone de l’amour » des mammifères) jusqu’à la protection des jeunes contre les dangers, notamment les prédateurs. » — p. 14
« Pour que les fruits de la moralité deviennent une réalité, il fallait des individus mieux adaptés à la tâche essentielle de recherche coopérative de nourriture, et notamment à la tâche de sélectionner des partenaires parmi un large éventail de coopérateurs potentiels. »
Avant tout, les premiers humains ont dû apprendre à créer des partenariats bénéfiques en évaluant et en sélectionnant de bons partenaires de coopération, en anticipant les évaluations des autres et en agissant de manière à augmenter leurs chances d'être choisis, et en gérant et contrôlant les partenariats en cours de manière généralement satisfaisante. » — p. 115
« Le juste partage du butin n’est donc pas une question d’égalité matérielle. »
C'est une question d'égalité de respect.
C'est pourquoi je ne suis pas seulement déçu d'avoir reçu moins que vous, je suis activement rancunier.
Ainsi, notre engagement commun rehausse les enjeux lorsqu'il s'agit de partager les fruits de nos efforts de coopération.
Les partenaires qui prennent un engagement conjoint ne préfèrent pas simplement que nous partagions équitablement.
« Partager équitablement est une responsabilité les uns envers les autres. » — p. 143-144
« Le changement fondamental qui nous a séparés des autres grands singes, c’est que les premiers humains sont devenus de plus en plus dépendants des autres, tout comme les autres sont devenus de plus en plus dépendants d’eux pour produire les ressources nécessaires à leur survie. »
Ils sont devenus de plus en plus interdépendants.
Jusqu'à présent, nous avons soutenu que la psychologie morale qui en résulte constitue la véritable moralité.
En effet, les individus ont souvent pour objectif immédiat d'aider les autres et de les traiter équitablement, comme ils le méritent.
Cette nouvelle attitude morale est devenue une force décisive dans la formation d'une nouvelle forme de rationalité, à savoir la rationalité coopérative.
Cette rationalité coopérative a permis aux premiers individus humains de comprendre le nouveau monde coopératif qui s'offrait à eux et de prendre des décisions comportementales appropriées sur la meilleure façon de s'y orienter. » — p. 154
« L’être humain moderne, en tant qu’acteur culturel compétent, a eu besoin de créer et de maintenir une identité. »
Autrement dit, il fallait devenir une « personne » appartenant à un groupe particulier en se comportant de manière conventionnelle, en réprimandant ceux (y compris soi-même) qui ne se comportaient pas de manière conventionnelle, en coopérant avec les membres du groupe et en excluant les membres extérieurs au groupe dans tout, de la recherche de nourriture à la défense du groupe, et en agissant généralement de manière à témoigner d'une préoccupation particulière pour les membres de son groupe et pour le groupe dans son ensemble. » — p. 205
« Globalement, il est important de reconnaître la complexité, voire les contradictions inévitables, qui existent au sein de la morale humaine. »
Compte tenu de la complexité et de l'imprévisibilité de la vie sociale humaine, les multiples sources et strates de la moralité humaine ne peuvent être appliquées de manière cohérente à toutes les situations.
Si je ressens de l'empathie pour mon partenaire de coopération affamé, je pourrais lui donner plus de la moitié du butin, mais cela contredirait ma tendance générale à partager le butin équitablement.
« Il peut exister une norme sociale interdisant de voler la nourriture d'autrui, mais que faire si mon enfant ou mon ami meurt de faim ? Et qu'en est-il des situations où différentes normes sociales s'appliquent de la même manière ? La moralité humaine n'est pas un monolithe, mais une construction hétéroclite, assemblée à partir de sources diverses à différentes époques de l'évolution humaine, sur des millions d'années, sous diverses pressions écologiques. » — p. 241-243
« La moralité n’est pas un module unique et standardisé (quoi que cela signifie), mais plutôt le résultat complexe de nombreux processus différents, chacun avec sa propre histoire évolutive. »
La moralité humaine est la manière dont les humains interagissent les uns avec les autres dans le contexte de certaines intuitions cognitives sur le fonctionnement du monde, y compris les actes de vengeance.
Traiter les autres comme des égaux dans le partage équitable des ressources, ou se réprimander de la même manière qu'on réprimande les autres pour avoir enfreint les normes sociales, reflète une véritable moralité qui découle d'une perspective impartiale, d'une perception de soi comme égal aux autres, avec le respect qui lui est dû. » — p. 283
« Pourtant, nous sommes parfois égoïstes. »
Oui, c'est exact.
C'est un miracle que nous soyons moraux, et nous n'aurions pas dû en être ainsi.
En fin de compte, c'est une simple coïncidence si les personnes qui prennent des décisions généralement plus morales ont tendance à avoir plus d'enfants.
Et donc, aussi étrange que cela puisse paraître (et Nietzsche mis à part), nous devrions simplement nous émerveiller et nous réjouir du fait que la moralité — du moins jusqu'à présent — semble être une bonne chose pour notre espèce, notre culture et nous-mêmes.
Car le souci du bien-être d'autrui est une condition préalable à toute moralité.
L'empathie a très probablement évolué à partir des soins parentaux prodigués aux enfants, fondés sur la sélection de parentèle.
Chez les mammifères, ces soins englobent tout, depuis l’alimentation des jeunes par l’allaitement (régulé par l’ocytocine, « l’hormone de l’amour » des mammifères) jusqu’à la protection des jeunes contre les dangers, notamment les prédateurs. » — p. 14
« Pour que les fruits de la moralité deviennent une réalité, il fallait des individus mieux adaptés à la tâche essentielle de recherche coopérative de nourriture, et notamment à la tâche de sélectionner des partenaires parmi un large éventail de coopérateurs potentiels. »
Avant tout, les premiers humains ont dû apprendre à créer des partenariats bénéfiques en évaluant et en sélectionnant de bons partenaires de coopération, en anticipant les évaluations des autres et en agissant de manière à augmenter leurs chances d'être choisis, et en gérant et contrôlant les partenariats en cours de manière généralement satisfaisante. » — p. 115
« Le juste partage du butin n’est donc pas une question d’égalité matérielle. »
C'est une question d'égalité de respect.
C'est pourquoi je ne suis pas seulement déçu d'avoir reçu moins que vous, je suis activement rancunier.
Ainsi, notre engagement commun rehausse les enjeux lorsqu'il s'agit de partager les fruits de nos efforts de coopération.
Les partenaires qui prennent un engagement conjoint ne préfèrent pas simplement que nous partagions équitablement.
« Partager équitablement est une responsabilité les uns envers les autres. » — p. 143-144
« Le changement fondamental qui nous a séparés des autres grands singes, c’est que les premiers humains sont devenus de plus en plus dépendants des autres, tout comme les autres sont devenus de plus en plus dépendants d’eux pour produire les ressources nécessaires à leur survie. »
Ils sont devenus de plus en plus interdépendants.
Jusqu'à présent, nous avons soutenu que la psychologie morale qui en résulte constitue la véritable moralité.
En effet, les individus ont souvent pour objectif immédiat d'aider les autres et de les traiter équitablement, comme ils le méritent.
Cette nouvelle attitude morale est devenue une force décisive dans la formation d'une nouvelle forme de rationalité, à savoir la rationalité coopérative.
Cette rationalité coopérative a permis aux premiers individus humains de comprendre le nouveau monde coopératif qui s'offrait à eux et de prendre des décisions comportementales appropriées sur la meilleure façon de s'y orienter. » — p. 154
« L’être humain moderne, en tant qu’acteur culturel compétent, a eu besoin de créer et de maintenir une identité. »
Autrement dit, il fallait devenir une « personne » appartenant à un groupe particulier en se comportant de manière conventionnelle, en réprimandant ceux (y compris soi-même) qui ne se comportaient pas de manière conventionnelle, en coopérant avec les membres du groupe et en excluant les membres extérieurs au groupe dans tout, de la recherche de nourriture à la défense du groupe, et en agissant généralement de manière à témoigner d'une préoccupation particulière pour les membres de son groupe et pour le groupe dans son ensemble. » — p. 205
« Globalement, il est important de reconnaître la complexité, voire les contradictions inévitables, qui existent au sein de la morale humaine. »
Compte tenu de la complexité et de l'imprévisibilité de la vie sociale humaine, les multiples sources et strates de la moralité humaine ne peuvent être appliquées de manière cohérente à toutes les situations.
Si je ressens de l'empathie pour mon partenaire de coopération affamé, je pourrais lui donner plus de la moitié du butin, mais cela contredirait ma tendance générale à partager le butin équitablement.
« Il peut exister une norme sociale interdisant de voler la nourriture d'autrui, mais que faire si mon enfant ou mon ami meurt de faim ? Et qu'en est-il des situations où différentes normes sociales s'appliquent de la même manière ? La moralité humaine n'est pas un monolithe, mais une construction hétéroclite, assemblée à partir de sources diverses à différentes époques de l'évolution humaine, sur des millions d'années, sous diverses pressions écologiques. » — p. 241-243
« La moralité n’est pas un module unique et standardisé (quoi que cela signifie), mais plutôt le résultat complexe de nombreux processus différents, chacun avec sa propre histoire évolutive. »
La moralité humaine est la manière dont les humains interagissent les uns avec les autres dans le contexte de certaines intuitions cognitives sur le fonctionnement du monde, y compris les actes de vengeance.
Traiter les autres comme des égaux dans le partage équitable des ressources, ou se réprimander de la même manière qu'on réprimande les autres pour avoir enfreint les normes sociales, reflète une véritable moralité qui découle d'une perspective impartiale, d'une perception de soi comme égal aux autres, avec le respect qui lui est dû. » — p. 283
« Pourtant, nous sommes parfois égoïstes. »
Oui, c'est exact.
C'est un miracle que nous soyons moraux, et nous n'aurions pas dû en être ainsi.
En fin de compte, c'est une simple coïncidence si les personnes qui prennent des décisions généralement plus morales ont tendance à avoir plus d'enfants.
Et donc, aussi étrange que cela puisse paraître (et Nietzsche mis à part), nous devrions simplement nous émerveiller et nous réjouir du fait que la moralité — du moins jusqu'à présent — semble être une bonne chose pour notre espèce, notre culture et nous-mêmes.
--- p.301
Avis de l'éditeur
La naissance d’un « nous » égalitaire, né du bien-être des autres
Le dernier ancêtre commun des grands singes et des humains, qui vivait quelque part en Afrique il y a environ 6 millions d'années, menait une vie sociale.
Les principes fondamentaux de ce mode de vie étaient la hiérarchie et la compétition.
Ces singes ont acquis une rationalité instrumentale grâce à leur vie sociale, et possédaient ainsi une sorte d'« intelligence machiavélique », leur permettant d'exécuter des stratégies flexibles et même de prédire les états mentaux de leur propre espèce.
Ce faisant, ils ont développé des sentiments d'empathie envers leurs proches et leurs partenaires de coopération.
C’est à ce moment précis que naquit la « morale de l’empathie », que l’on peut considérer comme le prototype de la morale humaine.
Avec le temps et les changements écologiques survenus il y a environ 400 000 ans, la recherche coopérative de nourriture est devenue essentielle.
Les premiers humains devaient chasser le gros gibier au lieu de noix, de fruits ou de petits mammifères, et étaient en concurrence pour la nourriture avec les singes et les grands singes.
Maintenant que la coopération et la collaboration sont devenues essentielles à la survie, les humains ont inévitablement pris conscience les uns des autres et peuvent agir ensemble en formant un « nous » à plusieurs acteurs.
Nous avons donc cherché de la nourriture ensemble et partagé le butin de la chasse, en partenaires égaux.
Une « morale de l'équité » proprement humaine a émergé lorsque nous avons partagé un sentiment de confiance, de respect, de responsabilité, de devoir et de droit.
À présent, les premiers humains étaient devenus de véritables humains, différents de toutes les autres espèces animales.
Aucun autre singe ne vit une vie sociale aussi interdépendante que les humains.
Les premiers humains étaient interdépendants et respectueux, mais fermes envers ceux qui profitaient du système.
Les premières collaborations humaines s'effectuaient en évaluant les tendances coopératives de chacun lors du choix de partenaires potentiels.
Contrairement aux grands singes, les premiers humains savaient que les autres les évaluaient (et pouvaient même imiter leurs évaluations en inversant les rôles), et connaissaient donc leur valeur pour les autres en tant que partenaires.
Cela a conduit à l'émergence d'un respect mutuel entre les partenaires.
Tout en éliminant les profiteurs, cela a également fait naître le sentiment que ceux qui ne profitaient pas de la situation méritaient une part égale du butin.
Les premiers individus humains ont développé une identité coopérative en tant qu'acteurs communautaires, un « nous », en se traitant les uns les autres comme des partenaires égaux.
Les premiers humains contrôlaient la coopération et prenaient des engagements communs par l'intermédiaire de l'agent collectif, le « nous ».
Cet engagement commun garantissait que les deux partenaires resteraient vigilants et imperturbables jusqu'à ce qu'ils reçoivent leur juste part des récompenses.
Si vous négligiez ou manquiez à votre rôle, vous vous heurtiez à des protestations polies exigeant une autocorrection, et vous deviez vous conformer à ces demandes pour conserver votre réputation de bon partenaire.
Cette autocorrection n'est pas seulement due à la crainte de représailles, mais aussi au fait que cette protestation est justifiée (méritée).
C’est ainsi que les premiers humains ont développé un sens de l’interdépendance et du respect mutuels, à travers le « nous », qui protestait et excluait parfois les profiteurs, et « nous », qui n’étions pas des profiteurs, partagions le butin et avons développé une « morale de l’équité ».
La moralité de l'Homo sapiens : le « bien et le mal » sont différents de ceux d'« eux ».
Les changements démographiques survenus avec l'émergence d'Homo sapiens il y a 150 000 ans ont préparé le terrain pour la prochaine étape de l'évolution morale.
À un certain moment (il y a au moins 100 000 ans), les humains modernes ont commencé à vivre dans des groupes culturels plus grands, plus cohérents et structurés en tribus.
Ce changement a engendré une pensée résolument axée sur le groupe.
Les individus se sont conformés aux contraintes du groupe car ils ont réalisé qu'ils dépendaient davantage du groupe que le groupe ne dépendait d'eux.
Les membres du groupe étaient particulièrement solidaires et loyaux les uns envers les autres, mais peu coopératifs et méfiants envers tous les barbares extérieurs au groupe.
L'humanité moderne se trouve aujourd'hui dans une situation où des groupes s'affrontent et se disputent les ressources et le territoire.
Une distinction a été établie entre « nous » et leurs concurrents, « eux », et pour réaliser cette distinction, il a fallu créer une identité culturelle.
À mesure que les normes du « bien et du mal » étaient créées et objectivées culturellement, une « morale de la justice » a émergé, systématisant l'équité.
À travers ce processus, l'humanité contemporaine a acquis non seulement une moralité réciproque entre les individus, mais aussi une moralité « objective » centrée sur le groupe, qui liait les individus en tant que membres d'une communauté.
S’appuyant sur les acquis de la primatologie, Tomasello poursuit sans relâche ce processus à travers une série d’expériences comparatives impliquant de grands singes, notamment des chimpanzés et des bonobos (dans leurs états naturels et semi-naturels), et des enfants humains d’environ trois ans.
En recoupant les résultats d'expériences menées sur des primates et des enfants à travers le monde, à commencer par son propre laboratoire, il teste ses hypothèses et trouve des réponses.
Le processus consistant à retracer méticuleusement les différents aspects de la psychologie morale humaine à travers diverses expériences qui se concentrent uniquement sur des variables telles que la nourriture et la coopération, tout en excluant toutes les autres conditions, est fascinant en soi.
Le singe debout et l'être moral
Tomasello estime que nous, l'espèce humaine moderne, sommes des êtres dotés d'une couche de psychologie morale acquise à chaque étape de ce processus évolutif.
La « morale de l'empathie » primitive, la « morale de l'équité » plus complexe, et même la « morale de la justice » sont toutes imbriquées en nous, parfois en conflit, parfois en harmonie, et de ce fait, nous nous engageons dans certaines actions morales ou immorales.
Ce processus évolutif se répète de la même manière au cours de l'ontogenèse.
Bien que les trois morales soient apparues à différentes étapes de l'évolution, les morales des étapes ultérieures ne sont pas nécessairement plus importantes ou supérieures.
L'objectif principal de cet ouvrage est d'expliquer, notamment d'un point de vue évolutionniste, comment l'espèce humaine, contrairement aux grands singes, a développé une moralité véritablement humaine.
Ce livre n'apporte pas de réponses aux divers dilemmes moraux que pose la société moderne.
Mais le fait que les humains ne soient pas seulement des singes bipèdes, mais aussi capables d'une nouvelle forme de coopération unique en son genre, et que ce soit ainsi qu'est apparue la moralité, nous offre l'occasion de nous examiner en tant qu'êtres moraux.
Le dernier ancêtre commun des grands singes et des humains, qui vivait quelque part en Afrique il y a environ 6 millions d'années, menait une vie sociale.
Les principes fondamentaux de ce mode de vie étaient la hiérarchie et la compétition.
Ces singes ont acquis une rationalité instrumentale grâce à leur vie sociale, et possédaient ainsi une sorte d'« intelligence machiavélique », leur permettant d'exécuter des stratégies flexibles et même de prédire les états mentaux de leur propre espèce.
Ce faisant, ils ont développé des sentiments d'empathie envers leurs proches et leurs partenaires de coopération.
C’est à ce moment précis que naquit la « morale de l’empathie », que l’on peut considérer comme le prototype de la morale humaine.
Avec le temps et les changements écologiques survenus il y a environ 400 000 ans, la recherche coopérative de nourriture est devenue essentielle.
Les premiers humains devaient chasser le gros gibier au lieu de noix, de fruits ou de petits mammifères, et étaient en concurrence pour la nourriture avec les singes et les grands singes.
Maintenant que la coopération et la collaboration sont devenues essentielles à la survie, les humains ont inévitablement pris conscience les uns des autres et peuvent agir ensemble en formant un « nous » à plusieurs acteurs.
Nous avons donc cherché de la nourriture ensemble et partagé le butin de la chasse, en partenaires égaux.
Une « morale de l'équité » proprement humaine a émergé lorsque nous avons partagé un sentiment de confiance, de respect, de responsabilité, de devoir et de droit.
À présent, les premiers humains étaient devenus de véritables humains, différents de toutes les autres espèces animales.
Aucun autre singe ne vit une vie sociale aussi interdépendante que les humains.
Les premiers humains étaient interdépendants et respectueux, mais fermes envers ceux qui profitaient du système.
Les premières collaborations humaines s'effectuaient en évaluant les tendances coopératives de chacun lors du choix de partenaires potentiels.
Contrairement aux grands singes, les premiers humains savaient que les autres les évaluaient (et pouvaient même imiter leurs évaluations en inversant les rôles), et connaissaient donc leur valeur pour les autres en tant que partenaires.
Cela a conduit à l'émergence d'un respect mutuel entre les partenaires.
Tout en éliminant les profiteurs, cela a également fait naître le sentiment que ceux qui ne profitaient pas de la situation méritaient une part égale du butin.
Les premiers individus humains ont développé une identité coopérative en tant qu'acteurs communautaires, un « nous », en se traitant les uns les autres comme des partenaires égaux.
Les premiers humains contrôlaient la coopération et prenaient des engagements communs par l'intermédiaire de l'agent collectif, le « nous ».
Cet engagement commun garantissait que les deux partenaires resteraient vigilants et imperturbables jusqu'à ce qu'ils reçoivent leur juste part des récompenses.
Si vous négligiez ou manquiez à votre rôle, vous vous heurtiez à des protestations polies exigeant une autocorrection, et vous deviez vous conformer à ces demandes pour conserver votre réputation de bon partenaire.
Cette autocorrection n'est pas seulement due à la crainte de représailles, mais aussi au fait que cette protestation est justifiée (méritée).
C’est ainsi que les premiers humains ont développé un sens de l’interdépendance et du respect mutuels, à travers le « nous », qui protestait et excluait parfois les profiteurs, et « nous », qui n’étions pas des profiteurs, partagions le butin et avons développé une « morale de l’équité ».
La moralité de l'Homo sapiens : le « bien et le mal » sont différents de ceux d'« eux ».
Les changements démographiques survenus avec l'émergence d'Homo sapiens il y a 150 000 ans ont préparé le terrain pour la prochaine étape de l'évolution morale.
À un certain moment (il y a au moins 100 000 ans), les humains modernes ont commencé à vivre dans des groupes culturels plus grands, plus cohérents et structurés en tribus.
Ce changement a engendré une pensée résolument axée sur le groupe.
Les individus se sont conformés aux contraintes du groupe car ils ont réalisé qu'ils dépendaient davantage du groupe que le groupe ne dépendait d'eux.
Les membres du groupe étaient particulièrement solidaires et loyaux les uns envers les autres, mais peu coopératifs et méfiants envers tous les barbares extérieurs au groupe.
L'humanité moderne se trouve aujourd'hui dans une situation où des groupes s'affrontent et se disputent les ressources et le territoire.
Une distinction a été établie entre « nous » et leurs concurrents, « eux », et pour réaliser cette distinction, il a fallu créer une identité culturelle.
À mesure que les normes du « bien et du mal » étaient créées et objectivées culturellement, une « morale de la justice » a émergé, systématisant l'équité.
À travers ce processus, l'humanité contemporaine a acquis non seulement une moralité réciproque entre les individus, mais aussi une moralité « objective » centrée sur le groupe, qui liait les individus en tant que membres d'une communauté.
S’appuyant sur les acquis de la primatologie, Tomasello poursuit sans relâche ce processus à travers une série d’expériences comparatives impliquant de grands singes, notamment des chimpanzés et des bonobos (dans leurs états naturels et semi-naturels), et des enfants humains d’environ trois ans.
En recoupant les résultats d'expériences menées sur des primates et des enfants à travers le monde, à commencer par son propre laboratoire, il teste ses hypothèses et trouve des réponses.
Le processus consistant à retracer méticuleusement les différents aspects de la psychologie morale humaine à travers diverses expériences qui se concentrent uniquement sur des variables telles que la nourriture et la coopération, tout en excluant toutes les autres conditions, est fascinant en soi.
Le singe debout et l'être moral
Tomasello estime que nous, l'espèce humaine moderne, sommes des êtres dotés d'une couche de psychologie morale acquise à chaque étape de ce processus évolutif.
La « morale de l'empathie » primitive, la « morale de l'équité » plus complexe, et même la « morale de la justice » sont toutes imbriquées en nous, parfois en conflit, parfois en harmonie, et de ce fait, nous nous engageons dans certaines actions morales ou immorales.
Ce processus évolutif se répète de la même manière au cours de l'ontogenèse.
Bien que les trois morales soient apparues à différentes étapes de l'évolution, les morales des étapes ultérieures ne sont pas nécessairement plus importantes ou supérieures.
L'objectif principal de cet ouvrage est d'expliquer, notamment d'un point de vue évolutionniste, comment l'espèce humaine, contrairement aux grands singes, a développé une moralité véritablement humaine.
Ce livre n'apporte pas de réponses aux divers dilemmes moraux que pose la société moderne.
Mais le fait que les humains ne soient pas seulement des singes bipèdes, mais aussi capables d'une nouvelle forme de coopération unique en son genre, et que ce soit ainsi qu'est apparue la moralité, nous offre l'occasion de nous examiner en tant qu'êtres moraux.
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date de publication : 13 août 2018
Nombre de pages, poids, dimensions : 336 pages | 498 g | 140 × 215 × 30 mm
- ISBN13 : 9791189143015
- ISBN10 : 1189143011
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
