De zéro à un (Édition du 10e anniversaire)
 |
Description
Introduction au livre
« Ne faites pas concurrence, monopolisez. »
Le seul livre écrit par Peter Thiel, fondateur de PayPal et président de Palantir !
Un ouvrage incontournable pour les chefs d'entreprise et les fondateurs de startups du monde entier.
L'édition spéciale 10e anniversaire de "Zero to One" est sortie !
Mark Zuckerberg (PDG de Meta), Elon Musk (PDG de Tesla)
Lee Seung-geon (PDG de Toss), Lee Kwang-hyung (professeur KAIST), Joo Eon-gyu (PD) et Kim Tae-yong (PDG d'EO)
Fortement recommandé !
« Zero to One », considéré comme un ouvrage incontournable pour les fondateurs de startups du monde entier, est réédité avec une nouvelle couverture pour célébrer son 10e anniversaire en Corée.
Dans ce livre, Peter Thiel, fondateur de PayPal et président de Palantir Technologies, explique comment surmonter la concurrence grâce à des idées originales, présentant clairement l'essence de l'entrepreneuriat et de l'innovation.
Depuis sa première publication en 2014, Zero to One s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires dans le monde et reste l'un des ouvrages les plus influents pour les fondateurs de startups et les entrepreneurs.
Ce livre raconte l'histoire de Peter Thiel, un entrepreneur à succès qui a créé une entreprise innovante et explique comment réussir en anticipant l'avenir. Passer de 0 à 1 signifie « créer quelque chose de nouveau ».
Lorsque vous créez quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1, ce qui signifie que vous ne pouvez réussir que si vous créez une entreprise qui crée de nouvelles choses.
Les entreprises et les personnes qui réussissent trouvent de la valeur ajoutée là où personne ne penserait.
Même si nous suivons les meilleures pratiques existantes et que nous réalisons des progrès graduels, le monde n'ajoutera qu'une chose de plus à ce qui est familier, de 1 à n.
L'auteur soutient que les entreprises devraient éviter le piège de la concurrence et devenir des monopoles.
Et, à l'aide d'une logique implacable et de nombreux exemples, elle réfute directement l'affirmation selon laquelle « le monopole est nuisible à l'économie de marché », affirmation qui allait de soi jusqu'à présent.
Ce que nous avons toujours cru, à savoir que le progrès était impulsé par la concurrence, n'était en réalité qu'une idéologie inculquée par les économistes et le système éducatif.
Il affirme qu'aujourd'hui, les monopoles ne sont plus l'exception, mais plutôt la marque des entreprises prospères, car le succès n'est atteint que dans la mesure où une entreprise peut faire ce que les autres ne peuvent pas.
Ce livre, « De zéro à un », révèle clairement la nature des monopoles, que nous n'avons pas été en mesure de saisir pleinement jusqu'à présent, et fournit des méthodes pour créer un monopole et une entreprise qui crée quelque chose de nouveau « de 0 à 1 ».
Et ce que Peter Thiel appelle les « monopoles créatifs » va fondamentalement changer notre façon de créer et de gérer des entreprises.
Le seul livre écrit par Peter Thiel, fondateur de PayPal et président de Palantir !
Un ouvrage incontournable pour les chefs d'entreprise et les fondateurs de startups du monde entier.
L'édition spéciale 10e anniversaire de "Zero to One" est sortie !
Mark Zuckerberg (PDG de Meta), Elon Musk (PDG de Tesla)
Lee Seung-geon (PDG de Toss), Lee Kwang-hyung (professeur KAIST), Joo Eon-gyu (PD) et Kim Tae-yong (PDG d'EO)
Fortement recommandé !
« Zero to One », considéré comme un ouvrage incontournable pour les fondateurs de startups du monde entier, est réédité avec une nouvelle couverture pour célébrer son 10e anniversaire en Corée.
Dans ce livre, Peter Thiel, fondateur de PayPal et président de Palantir Technologies, explique comment surmonter la concurrence grâce à des idées originales, présentant clairement l'essence de l'entrepreneuriat et de l'innovation.
Depuis sa première publication en 2014, Zero to One s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires dans le monde et reste l'un des ouvrages les plus influents pour les fondateurs de startups et les entrepreneurs.
Ce livre raconte l'histoire de Peter Thiel, un entrepreneur à succès qui a créé une entreprise innovante et explique comment réussir en anticipant l'avenir. Passer de 0 à 1 signifie « créer quelque chose de nouveau ».
Lorsque vous créez quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1, ce qui signifie que vous ne pouvez réussir que si vous créez une entreprise qui crée de nouvelles choses.
Les entreprises et les personnes qui réussissent trouvent de la valeur ajoutée là où personne ne penserait.
Même si nous suivons les meilleures pratiques existantes et que nous réalisons des progrès graduels, le monde n'ajoutera qu'une chose de plus à ce qui est familier, de 1 à n.
L'auteur soutient que les entreprises devraient éviter le piège de la concurrence et devenir des monopoles.
Et, à l'aide d'une logique implacable et de nombreux exemples, elle réfute directement l'affirmation selon laquelle « le monopole est nuisible à l'économie de marché », affirmation qui allait de soi jusqu'à présent.
Ce que nous avons toujours cru, à savoir que le progrès était impulsé par la concurrence, n'était en réalité qu'une idéologie inculquée par les économistes et le système éducatif.
Il affirme qu'aujourd'hui, les monopoles ne sont plus l'exception, mais plutôt la marque des entreprises prospères, car le succès n'est atteint que dans la mesure où une entreprise peut faire ce que les autres ne peuvent pas.
Ce livre, « De zéro à un », révèle clairement la nature des monopoles, que nous n'avons pas été en mesure de saisir pleinement jusqu'à présent, et fournit des méthodes pour créer un monopole et une entreprise qui crée quelque chose de nouveau « de 0 à 1 ».
Et ce que Peter Thiel appelle les « monopoles créatifs » va fondamentalement changer notre façon de créer et de gérer des entreprises.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Préface_ Pour que 0 devienne 1
1.
Défier l'avenir
2.
Tirez les leçons du passé
3.
Chaque entreprise prospère est différente.
4.
idéologies concurrentes
5.
Avantage du dernier entrant
6.
Les startups ne sont pas une loterie.
7.
Suivez le flux de l'argent
8.
Le secret non découvert
9.
Construisez des bases solides
10.
Créer une mafia
11.
Est-ce que des clients viendront si je crée une entreprise ?
12.
Les personnes et les machines : qu'est-ce qui compte ?
13.
Le succès de Tesla
14.
Le paradoxe du fondateur
Conclusion : Le passage du temps ne crée pas l'avenir.
1.
Défier l'avenir
2.
Tirez les leçons du passé
3.
Chaque entreprise prospère est différente.
4.
idéologies concurrentes
5.
Avantage du dernier entrant
6.
Les startups ne sont pas une loterie.
7.
Suivez le flux de l'argent
8.
Le secret non découvert
9.
Construisez des bases solides
10.
Créer une mafia
11.
Est-ce que des clients viendront si je crée une entreprise ?
12.
Les personnes et les machines : qu'est-ce qui compte ?
13.
Le succès de Tesla
14.
Le paradoxe du fondateur
Conclusion : Le passage du temps ne crée pas l'avenir.
Image détaillée
Dans le livre
Bien sûr, il est plus facile d'imiter un modèle existant que de créer quelque chose de nouveau.
Mais si nous essayons de faire quelque chose que les gens savent déjà faire, le monde ne passera que de 1 à n.
Cela signifie simplement qu'une chose de plus devient familière.
Mais lorsqu'on crée quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1.
L'acte de création est unique, et le moment de la création est unique.
Avec cette unique création, quelque chose de nouveau et de frais apparaît pour la première fois au monde.
Si les entreprises américaines n'investissent pas dans la tâche difficile de « créer quelque chose de nouveau », elles feront faillite, quels que soient les bénéfices qu'elles réalisent actuellement.
Que se passera-t-il lorsque nous aurons exploité au maximum l'entreprise que nous avons héritée, celle que nous avons toujours gérée en l'améliorant et en la perfectionnant sans cesse ? Croyez-le ou non, une crise d'une telle ampleur surviendra qu'elle fera passer la crise de 2008 pour une simple plaisanterie.
Les « meilleures pratiques » d'aujourd'hui ne font que nous mener dans une impasse.
Ce qui nous mène au succès, ce sont les chemins inexplorés, les nouvelles voies.
Dans un monde où une bureaucratie administrative massive règne déjà en maître, tant dans le secteur public que privé, tenter de trouver une nouvelle voie à suivre pourrait sembler relever de l'espoir d'un miracle.
Il est également vrai que des centaines, voire des milliers de miracles sont nécessaires pour qu'une seule entreprise réussisse aux États-Unis.
Mais ce qui distingue les humains des autres espèces, c'est notre capacité à accomplir des miracles.
Nous appelons ce miracle « technologie ».
La technologie est un miracle car elle nous permet de faire plus avec moins.
La technologie élève nos modestes capacités à un niveau supérieur.
Alors que les autres animaux construisent des barrages et des ruches par simple instinct, les humains sont uniques en ce qu'ils sont capables d'inventer de nouvelles choses et de trouver des moyens d'améliorer celles qui existent déjà.
Lorsqu'il s'agit de décider quoi construire, les humains ne choisissent pas parmi un ensemble d'options préexistantes, mais créent plutôt de nouvelles technologies et redéfinissent le plan du monde.
La raison pour laquelle nous oublions souvent ce fait fondamental, qui aurait dû être appris en deuxième année de primaire, est que le monde dans lequel nous vivons est un monde où la plupart des choses se répètent.
Ce livre explique comment bâtir une entreprise qui crée quelque chose de nouveau.
Ce livre contient tout ce que j'ai appris en tant que cofondateur de PayPal et de Palantir, et en tant qu'investisseur dans des centaines de start-ups, dont Facebook et SpaceX.
Au fil des années, j'ai découvert d'innombrables schémas de réussite et d'échec, que je compte partager ici, mais ce livre ne propose pas de formule absolue pour le succès.
La raison pour laquelle je ne peux pas vous enseigner l'esprit d'entreprise, même si j'en ai très envie, est qu'une telle formule n'existe pas forcément.
--- pp.8-10
Mais le monde dans lequel nous vivons est bien plus dynamique que cela.
Cela signifie aussi qu'il est possible d'inventer quelque chose de nouveau et de meilleur.
Les monopoles créatifs offrent aux consommateurs « plus » de choix en introduisant au monde une toute nouvelle forme d'abondance.
Les monopoles créatifs ne sont pas seulement bénéfiques pour le reste de la société ; ce sont des forces puissantes qui peuvent créer une société meilleure.
Le gouvernement en est parfaitement conscient, c'est pourquoi, d'une part, il tente d'éradiquer les monopoles (en poursuivant les infractions aux lois antitrust), et d'autre part, il tente d'en créer (en accordant des brevets aux nouvelles inventions).
En réalité, on peut se demander si le fait d'être le premier à concevoir un logiciel mobile confère réellement un monopole juridiquement contraignant.
Mais les profits monopolistiques d'Apple tirés de la conception, de la fabrication et de la commercialisation de l'iPhone ne sont pas dus à une réduction artificielle de la production, mais plutôt à la récompense du monde pour en avoir fait un endroit beaucoup plus riche.
Enfin, c'est une récompense pour avoir donné aux clients la possibilité de payer plus cher et d'acheter un smartphone qui fonctionne.
La simple apparition de nouveaux monopoles démontre clairement que les anciens monopoles n'entravent pas l'innovation.
Avec l'essor de l'informatique mobile, notamment grâce à iOS d'Apple, la domination de Microsoft sur le marché des systèmes d'exploitation, qui durait depuis des décennies, a considérablement diminué.
Si l'on remonte plus loin dans le temps, IBM, qui dominait le marché du matériel informatique dans les années 1960 et 1970, a cédé sa place de leader au monopole des logiciels de Microsoft. AT&T a conservé le monopole des services téléphoniques tout au long du XXe siècle, mais aujourd'hui, chacun peut acheter un téléphone portable bon marché et choisir l'opérateur de son choix.
Si les monopoles avaient tendance à entraver le progrès, ils auraient été dangereux, et nous nous serions immédiatement rebellés contre eux.
Mais l'histoire du progrès est aussi l'histoire de monopoles plus performants remplaçant leurs prédécesseurs.
Le Monopoly est le moteur du progrès.
L'espoir de bénéficier de profits monopolistiques pendant des années, voire des décennies, est un puissant moteur d'innovation.
Cela permet aux monopoles de continuer à innover car leurs profits monopolistiques leur permettent de planifier à long terme et de financer des projets de recherche ambitieux dont leurs concurrents ne rêveraient même pas.
--- pp.47-48
Pourquoi les professionnels du capital-risque, et même d'autres, ne perçoivent-ils pas la loi de puissance ? Voici une des raisons.
La loi de puissance possède une propriété qui ne devient apparente qu'avec le temps, et pourtant, nous, même les experts qui investissent dans les entreprises technologiques, vivons trop souvent dans le présent.
Imaginez une entreprise investissant dans 10 entreprises susceptibles de devenir des monopoles (il s'agit déjà d'un portefeuille qui s'écarte des principes habituels).
Ces entreprises se ressembleront probablement beaucoup à leurs débuts, avant d'entamer leur croissance exponentielle.
Au bout de quelques années, certaines des dix échoueront, et les autres commenceront à réussir.
La valeur de l'entreprise variera, mais on ne sait pas encore si elle croîtra de façon exponentielle ou linéaire.
Mais après 10 ans, le portefeuille n'est plus divisé entre succès et échecs.
Le portefeuille est désormais divisé en un investissement dominant et tout le reste.
Le problème, cependant, est que, aussi frappant que soit le résultat final de la loi de puissance, il ne reflète pas notre expérience quotidienne.
Comme les investisseurs consacrent la majeure partie de leur temps à réaliser de nouveaux investissements et à s'occuper de jeunes entreprises, la plupart des entreprises ressemblent à des entreprises ordinaires.
Ce que les investisseurs et les entrepreneurs vivent réellement au quotidien, ce n'est pas le contraste saisissant entre un succès fulgurant et un échec total, mais plutôt la différence relative entre une entreprise légèrement plus performante et une autre légèrement moins performante.
Et comme personne ne souhaite abandonner un investissement, les investisseurs en capital-risque passent souvent plus de temps avec les entreprises les plus en difficulté qu'avec celles qui connaissent manifestement le plus grand succès.
Mais si nous essayons de faire quelque chose que les gens savent déjà faire, le monde ne passera que de 1 à n.
Cela signifie simplement qu'une chose de plus devient familière.
Mais lorsqu'on crée quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1.
L'acte de création est unique, et le moment de la création est unique.
Avec cette unique création, quelque chose de nouveau et de frais apparaît pour la première fois au monde.
Si les entreprises américaines n'investissent pas dans la tâche difficile de « créer quelque chose de nouveau », elles feront faillite, quels que soient les bénéfices qu'elles réalisent actuellement.
Que se passera-t-il lorsque nous aurons exploité au maximum l'entreprise que nous avons héritée, celle que nous avons toujours gérée en l'améliorant et en la perfectionnant sans cesse ? Croyez-le ou non, une crise d'une telle ampleur surviendra qu'elle fera passer la crise de 2008 pour une simple plaisanterie.
Les « meilleures pratiques » d'aujourd'hui ne font que nous mener dans une impasse.
Ce qui nous mène au succès, ce sont les chemins inexplorés, les nouvelles voies.
Dans un monde où une bureaucratie administrative massive règne déjà en maître, tant dans le secteur public que privé, tenter de trouver une nouvelle voie à suivre pourrait sembler relever de l'espoir d'un miracle.
Il est également vrai que des centaines, voire des milliers de miracles sont nécessaires pour qu'une seule entreprise réussisse aux États-Unis.
Mais ce qui distingue les humains des autres espèces, c'est notre capacité à accomplir des miracles.
Nous appelons ce miracle « technologie ».
La technologie est un miracle car elle nous permet de faire plus avec moins.
La technologie élève nos modestes capacités à un niveau supérieur.
Alors que les autres animaux construisent des barrages et des ruches par simple instinct, les humains sont uniques en ce qu'ils sont capables d'inventer de nouvelles choses et de trouver des moyens d'améliorer celles qui existent déjà.
Lorsqu'il s'agit de décider quoi construire, les humains ne choisissent pas parmi un ensemble d'options préexistantes, mais créent plutôt de nouvelles technologies et redéfinissent le plan du monde.
La raison pour laquelle nous oublions souvent ce fait fondamental, qui aurait dû être appris en deuxième année de primaire, est que le monde dans lequel nous vivons est un monde où la plupart des choses se répètent.
Ce livre explique comment bâtir une entreprise qui crée quelque chose de nouveau.
Ce livre contient tout ce que j'ai appris en tant que cofondateur de PayPal et de Palantir, et en tant qu'investisseur dans des centaines de start-ups, dont Facebook et SpaceX.
Au fil des années, j'ai découvert d'innombrables schémas de réussite et d'échec, que je compte partager ici, mais ce livre ne propose pas de formule absolue pour le succès.
La raison pour laquelle je ne peux pas vous enseigner l'esprit d'entreprise, même si j'en ai très envie, est qu'une telle formule n'existe pas forcément.
--- pp.8-10
Mais le monde dans lequel nous vivons est bien plus dynamique que cela.
Cela signifie aussi qu'il est possible d'inventer quelque chose de nouveau et de meilleur.
Les monopoles créatifs offrent aux consommateurs « plus » de choix en introduisant au monde une toute nouvelle forme d'abondance.
Les monopoles créatifs ne sont pas seulement bénéfiques pour le reste de la société ; ce sont des forces puissantes qui peuvent créer une société meilleure.
Le gouvernement en est parfaitement conscient, c'est pourquoi, d'une part, il tente d'éradiquer les monopoles (en poursuivant les infractions aux lois antitrust), et d'autre part, il tente d'en créer (en accordant des brevets aux nouvelles inventions).
En réalité, on peut se demander si le fait d'être le premier à concevoir un logiciel mobile confère réellement un monopole juridiquement contraignant.
Mais les profits monopolistiques d'Apple tirés de la conception, de la fabrication et de la commercialisation de l'iPhone ne sont pas dus à une réduction artificielle de la production, mais plutôt à la récompense du monde pour en avoir fait un endroit beaucoup plus riche.
Enfin, c'est une récompense pour avoir donné aux clients la possibilité de payer plus cher et d'acheter un smartphone qui fonctionne.
La simple apparition de nouveaux monopoles démontre clairement que les anciens monopoles n'entravent pas l'innovation.
Avec l'essor de l'informatique mobile, notamment grâce à iOS d'Apple, la domination de Microsoft sur le marché des systèmes d'exploitation, qui durait depuis des décennies, a considérablement diminué.
Si l'on remonte plus loin dans le temps, IBM, qui dominait le marché du matériel informatique dans les années 1960 et 1970, a cédé sa place de leader au monopole des logiciels de Microsoft. AT&T a conservé le monopole des services téléphoniques tout au long du XXe siècle, mais aujourd'hui, chacun peut acheter un téléphone portable bon marché et choisir l'opérateur de son choix.
Si les monopoles avaient tendance à entraver le progrès, ils auraient été dangereux, et nous nous serions immédiatement rebellés contre eux.
Mais l'histoire du progrès est aussi l'histoire de monopoles plus performants remplaçant leurs prédécesseurs.
Le Monopoly est le moteur du progrès.
L'espoir de bénéficier de profits monopolistiques pendant des années, voire des décennies, est un puissant moteur d'innovation.
Cela permet aux monopoles de continuer à innover car leurs profits monopolistiques leur permettent de planifier à long terme et de financer des projets de recherche ambitieux dont leurs concurrents ne rêveraient même pas.
--- pp.47-48
Pourquoi les professionnels du capital-risque, et même d'autres, ne perçoivent-ils pas la loi de puissance ? Voici une des raisons.
La loi de puissance possède une propriété qui ne devient apparente qu'avec le temps, et pourtant, nous, même les experts qui investissent dans les entreprises technologiques, vivons trop souvent dans le présent.
Imaginez une entreprise investissant dans 10 entreprises susceptibles de devenir des monopoles (il s'agit déjà d'un portefeuille qui s'écarte des principes habituels).
Ces entreprises se ressembleront probablement beaucoup à leurs débuts, avant d'entamer leur croissance exponentielle.
Au bout de quelques années, certaines des dix échoueront, et les autres commenceront à réussir.
La valeur de l'entreprise variera, mais on ne sait pas encore si elle croîtra de façon exponentielle ou linéaire.
Mais après 10 ans, le portefeuille n'est plus divisé entre succès et échecs.
Le portefeuille est désormais divisé en un investissement dominant et tout le reste.
Le problème, cependant, est que, aussi frappant que soit le résultat final de la loi de puissance, il ne reflète pas notre expérience quotidienne.
Comme les investisseurs consacrent la majeure partie de leur temps à réaliser de nouveaux investissements et à s'occuper de jeunes entreprises, la plupart des entreprises ressemblent à des entreprises ordinaires.
Ce que les investisseurs et les entrepreneurs vivent réellement au quotidien, ce n'est pas le contraste saisissant entre un succès fulgurant et un échec total, mais plutôt la différence relative entre une entreprise légèrement plus performante et une autre légèrement moins performante.
Et comme personne ne souhaite abandonner un investissement, les investisseurs en capital-risque passent souvent plus de temps avec les entreprises les plus en difficulté qu'avec celles qui connaissent manifestement le plus grand succès.
--- pp.117-119
Avis de l'éditeur
La loi de l'innovation de '0 à 1' !
Google, Facebook, PayPal, Tesla… tous ont commencé comme des start-ups.
Qu'ont-ils fait au lieu de faire de la compétition ?
Les compagnies aériennes américaines transportent chaque année des millions de passagers, générant des centaines de milliards de dollars de valeur.
Mais en 2012, alors que le prix moyen d'un aller simple était de 178 dollars, les compagnies aériennes ne gagnaient que 37 cents par passager.
Comparons cela à Google.
Google crée moins de valeur que les compagnies aériennes, mais détient beaucoup plus de valeur.
Google a engrangé 50 milliards de dollars en 2012 (contre 160 milliards pour les compagnies aériennes), mais seulement 21 % de son chiffre d'affaires était constitué de bénéfices.
En termes de marge bénéficiaire, elle était 100 fois plus rentable que les compagnies aériennes cette année-là.
Grâce à ses excellentes performances financières, la valeur actuelle de Google est trois fois supérieure à la valeur cumulée de toutes les compagnies aériennes américaines.
Les compagnies aériennes sont en concurrence, mais Google n'a pas de concurrents.
Les économistes expliquent cette différence par deux modèles simples : la concurrence parfaite et le monopole.
Lorsqu'on débute en économie, la « concurrence parfaite » est considérée à la fois comme un idéal et un état fondamental.
Dans un marché dit parfaitement concurrentiel, l'offre des producteurs et la demande des consommateurs se rencontrent pour atteindre l'équilibre.
Sur un marché concurrentiel, toutes les entreprises vendent les mêmes produits indifférenciés.
Puisqu'aucune entreprise ne domine le marché, chacun n'a d'autre choix que de vendre ses produits au prix fixé par le marché.
Si la rentabilité persiste, de nouvelles entreprises entreront sur le marché, augmentant l'offre et faisant baisser les prix, éliminant ainsi les profits mêmes qui les avaient initialement attirées sur ce marché.
À long terme, en situation de concurrence parfaite, « aucune entreprise ne peut réaliser de profit économique ».
L'opposé de la concurrence parfaite est le monopole.
Les entreprises concurrentes n'ont d'autre choix que de vendre au prix du marché, mais un monopoleur contrôle le marché et peut donc fixer ses propres prix.
Un monopoleur n'a pas de concurrents, il produit donc des biens en quantités et à des prix qui maximisent ses profits.
Dans ce livre, Zero to One, le terme « monopole » désigne une entreprise tellement dominante dans son domaine que les autres entreprises n'osent même pas commercialiser un produit similaire.
Depuis le début des années 2000, Google n'a eu aucune concurrence dans le domaine de la recherche, laissant Microsoft et Yahoo loin derrière.
Google est un exemple typique d'entreprise qui est passée de 0 à 1.
Nous sanctifions la concurrence et affirmons qu'elle est le moteur de notre progrès, mais en réalité, capitalisme et concurrence sont incompatibles.
Le capitalisme présuppose l'accumulation de capital, mais en situation de concurrence parfaite, tous les profits sont perdus du fait de la concurrence.
Le point que les entrepreneurs doivent garder à l'esprit est donc clair.
« Si vous voulez créer et conserver une valeur durable, ne créez pas une entreprise avec des produits non différenciés. »
Google n'a pas fait de concurrence
La vérité cachée sur l'économie des monopoles
Il existe une énorme différence entre la concurrence parfaite et le monopole.
Les monopoles mentent pour se protéger.
Ils savent pertinemment que s'ils se vantent de leurs énormes monopoles, ils feront l'objet d'audits, d'enquêtes et d'attaques.
Les entreprises monopolistiques veulent maintenir leurs profits de monopole, elles feront donc tout pour dissimuler le fait qu'elles sont en situation de monopole.
Voyez comment Google parle de son activité.
Google ne prétend pas être un monopole.
Mais Google est-il un monopole ? Cela dépend du point de vue.
De quel domaine s'agit-il ? Supposons tout d'abord que Google soit un moteur de recherche.
En mai 2014, Google détenait 68 % du marché de la recherche (ses concurrents les plus proches, Microsoft et Yahoo, détenaient respectivement 19 % et 10 %).
Mais cette fois-ci, considérons Google avant tout comme une entreprise de publicité.
L'histoire change alors complètement.
Même si Google monopolisait totalement le marché américain de la publicité sur les moteurs de recherche, il ne représenterait que 3,4 % du marché publicitaire mondial.
De ce point de vue, Google apparaît comme un acteur très mineur dans un environnement extrêmement concurrentiel.
Et si, cette fois, nous considérions Google comme une entreprise technologique diversifiée ? C’est une hypothèse parfaitement plausible.
Outre son moteur de recherche, Google fabrique des dizaines de logiciels.
Voitures autonomes, téléphones Android, ordinateurs portables, etc., vous le savez sans que j'aie besoin de rien dire.
Mais 95 % des revenus de Google proviennent de son moteur de recherche.
Les autres produits n'ont généré que 2,35 milliards de dollars de ventes en 2012.
Le marché mondial des technologies grand public représente 964 milliards de dollars, ce qui signifie que Google en détient moins de 0,24 %, ce qui en fait un acteur à peine significatif, et encore moins un monopole.
En se définissant comme une entreprise technologique, Google peut éviter toute attention indésirable.
Comme les monopoles n'ont pas à se soucier de la concurrence, ils peuvent se concentrer davantage sur leurs employés et leurs produits.
En revanche, les entreprises opérant sur des marchés parfaitement concurrentiels sont tellement concentrées sur les profits immédiats qu'elles n'ont pas le temps de planifier leur avenir à long terme.
Lorsqu'on sort de la théorie économique pour entrer dans le monde réel, le succès d'une entreprise se mesure à sa capacité à exceller dans ce que les autres ne réussissent pas.
Par conséquent, les monopoles ne constituent pas un phénomène exceptionnel.
Le monopole est le statu quo de toutes les entreprises prospères.
De 0 à 1, créez quelque chose de nouveau
Dans le monde des affaires, chaque instant est unique.
Personne ne pourra jamais créer un système d'exploitation informatique et devenir le prochain Bill Gates (fondateur de Microsoft).
On ne peut pas créer un moteur de recherche et devenir le prochain Larry Page ou Sergey Brin (fondateurs de Google), pas plus qu'on ne peut créer un réseau social et devenir le prochain Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook).
Quiconque tente de les copier tels quels n'aura rien appris d'eux.
Il est plus facile de copier un modèle existant que de créer quelque chose de nouveau.
Mais si nous essayons de faire quelque chose que les gens savent déjà faire, le monde ne passera que de 1 à n.
Mais lorsqu'on crée quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1.
L'acte de création est unique, et le moment de la création est unique.
Avec cette unique création, quelque chose de nouveau et de frais apparaît pour la première fois au monde.
Les entreprises qui réussissent sont toutes différentes.
Parce que chacun d'eux a bâti un monopole en résolvant ses propres problèmes spécifiques.
En revanche, les entreprises qui ont fait faillite sont dans le même cas.
Il est impossible d'échapper à la concurrence.
Le monopole créatif se produit lorsqu'un nouveau produit est créé, profitant à tous tout en générant simultanément des profits monopolistiques durables pour son créateur.
L'époque où l'on s'adaptait à un environnement changeant en améliorant progressivement son activité habituelle est révolue.
Un monopole est possible s'il échappe à la concurrence, mais même un monopole ne peut être performant que s'il perdure dans le temps.
Les monopoles ont quatre caractéristiques communes :
1.
Technologie de lecture
Possédez des compétences uniques.
L'indépendance technologique est l'avantage le plus concret qu'une entreprise puisse avoir.
Google parvient à maintenir une position solide malgré les nombreuses attaques des autres moteurs de recherche car son produit principal, la technologie des moteurs de recherche, est excellent.
À ce stade, une technologie exclusive doit être au moins « 10 fois » meilleure que la technologie alternative pour obtenir un véritable avantage monopolistique.
Misez sur une technologie qui décuple l'innovation, voire plus.
2.
effets de réseau
Les effets de réseau sont puissants.
Plus un produit est utilisé par un grand nombre de personnes, plus il devient utile.
Si vous choisissez un autre réseau social alors que tous vos amis utilisent Facebook, vous passerez pour un original.
Tout réseau est forcément petit au départ.
Paradoxalement, les entreprises qui ont besoin d'effets de réseau devraient démarrer en particulier sur les marchés de plus petite taille.
Facebook a été initialement conçu exclusivement pour les étudiants de l'université Harvard.
3.
économies d'échelle
Plus un monopole grandit, plus il devient puissant.
Pour les startups du secteur des logiciels en particulier, le coût de production d'un produit supplémentaire est proche de zéro, ce qui leur permet de bénéficier d'économies d'échelle considérables.
Une startup prometteuse doit avoir le potentiel de croître à grande échelle dès la conception de son modèle économique.
Comme Twitter, qui compte 250 millions d'utilisateurs et n'a pas besoin d'ajouter de fonctionnalités personnalisées ni de cesser de croître.
4.
Stratégie de marque
Étant donné que chaque entreprise possède des droits exclusifs sur sa propre marque, la construction d'une marque forte constitue un moyen puissant de devenir un monopole.
La marque technologique la plus puissante aujourd'hui est Apple.
Plusieurs facteurs se sont conjugués pour créer l'idée que les produits Apple sont suffisamment performants pour mériter une catégorie à part.
Mais aucune entreprise technologique ne peut réussir avec une simple stratégie de marque.
Depuis sa prise de fonction, Marissa Mayer, PDG de Yahoo, s'efforce d'améliorer la marque Yahoo, mais elle n'a pas encore trouvé de réponse à la question de savoir quels produits Yahoo fabriquera réellement.
Il ne faut pas oublier que Steve Jobs, à son retour chez Apple, a audacieusement réduit le nombre de gammes de produits et s'est concentré sur quelques produits seulement.
Comment une start-up peut-elle devenir un monopole ?
Alors pourquoi tant de startups échouent-elles à devenir les meilleures et disparaissent-elles ? Les monopoles se créent par la combinaison de leurs caractéristiques principales : marque, taille, effets de réseau et technologie propriétaire.
Mais pour que ces éléments fonctionnent correctement, un effort minutieux est nécessaire.
● Commencez petit, monopolisez le marché, puis développez-vous.
Toute start-up doit démarrer sur un marché très restreint.
Commencez petit, si petit que cela vous semblera insignifiant.
Naturellement, il est plus facile de dominer un petit marché qu'un grand.
Les grands marchés ne sont pas un bon choix.
Une fois que vous avez créé et dominé un marché de niche, vous devriez progressivement étendre votre activité à un marché plus large.
Amazon et eBay ont tous deux bâti leur succès de cette manière.
Les entreprises prospères planifient dès le départ de dominer un créneau spécifique et de s'étendre à des marchés adjacents.
● Ne détruisez pas le marché
La Silicon Valley est obsédée par la « disruption ».
L'innovation de rupture désignait autrefois une stratégie de conquête de marché, mais elle est récemment devenue un mot à la mode utilisé pour souligner que son produit est à la pointe de la tendance.
Ce mot à la mode est important car il incite les entrepreneurs à considérer les marchés concurrentiels comme allant de soi.
La destruction consiste à se voir soi-même à travers le prisme des entreprises traditionnelles.
En réalité, l’activité de « création » est bien plus importante pour les startups.
Si vous envisagez d'étendre votre activité à un marché adjacent, ne détruisez pas le marché existant.
Moins vous évitez la concurrence, mieux c'est.
● Soyez le dernier à bouger
Une entreprise qui entre la première sur un marché peut bénéficier d'un avantage de pionnier, s'assurant ainsi des parts de marché pendant que ses concurrents se démènent.
Mais être le premier à agir est une stratégie, pas un objectif.
Si un concurrent arrive et vous ravit la première place, il vaut mieux être le dernier à agir.
Il s'agit de réaliser les derniers grands progrès sur un marché particulier et de profiter de profits monopolistiques pendant plusieurs années.
Pour être le dernier à entrer sur le marché, il faut être le premier à s'emparer du segment le plus important, et tout entrepreneur devrait prévoir d'être le dernier à entrer sur un marché donné.
● Partez à la recherche du secret caché
On ne peut pas être supérieur aux autres en suivant des coutumes universelles et le bon sens que tout le monde connaît.
« Quel type d'entreprise véritablement précieuse les autres ne développent-elles pas ? » Nous devons trouver le « secret bien gardé » qui répond à cette question.
Les grandes entreprises naissent de la découverte de secrets cachés que personne n'avait encore découverts, comme Airbnb, Lyft ou Uber, qui sont toutes des idées sur la façon dont le monde fonctionne.
Le simple fait de repenser quelque chose qui paraît simple peut suffire à bâtir une entreprise florissante.
Nous avons maintenant besoin d'entrepreneurs.
Au-delà des simples progrès graduels, nous avons besoin de personnes exceptionnelles capables de créer des startups et de diriger des entreprises.
Il est plus efficace d'avoir une personne exceptionnelle à la tête de l'entreprise plutôt qu'une équipe de direction.
Bien sûr, c'est aussi dangereux.
Peter Thiel souligne que les fondateurs de startups ne doivent jamais oublier que la gloire et les éloges personnels peuvent à tout moment se transformer en infamie et en éviction.
Avant tout, à titre individuel, vous ne devez pas surestimer vos propres forces.
Ce n'est pas parce que le fondateur est le seul, mais parce qu'un grand fondateur est quelqu'un qui sait tirer le meilleur de chacun dans son entreprise.
7 questions auxquelles tout entrepreneur doit répondre
Q1.
Technologie : Peut-on créer des technologies de rupture plutôt que des améliorations progressives ?
Q2.
Timing : Est-ce le bon moment pour lancer cette entreprise ?
Q3.
Monopole : Commencer avec une part importante d'un petit marché ?
Q4.
Personnes : Avez-vous une bonne équipe ?
Q5.
Distribution : Avez-vous un moyen de commercialiser votre produit, et pas seulement de le fabriquer ?
Q6.
Pérennité : Pouvez-vous défendre votre position actuelle sur le marché pendant les 10 ou 20 prochaines années ?
Q7.
Secret bien gardé : Avez-vous repéré une opportunité unique que les autres ne voient pas ?
Google, Facebook, PayPal, Tesla… tous ont commencé comme des start-ups.
Qu'ont-ils fait au lieu de faire de la compétition ?
Les compagnies aériennes américaines transportent chaque année des millions de passagers, générant des centaines de milliards de dollars de valeur.
Mais en 2012, alors que le prix moyen d'un aller simple était de 178 dollars, les compagnies aériennes ne gagnaient que 37 cents par passager.
Comparons cela à Google.
Google crée moins de valeur que les compagnies aériennes, mais détient beaucoup plus de valeur.
Google a engrangé 50 milliards de dollars en 2012 (contre 160 milliards pour les compagnies aériennes), mais seulement 21 % de son chiffre d'affaires était constitué de bénéfices.
En termes de marge bénéficiaire, elle était 100 fois plus rentable que les compagnies aériennes cette année-là.
Grâce à ses excellentes performances financières, la valeur actuelle de Google est trois fois supérieure à la valeur cumulée de toutes les compagnies aériennes américaines.
Les compagnies aériennes sont en concurrence, mais Google n'a pas de concurrents.
Les économistes expliquent cette différence par deux modèles simples : la concurrence parfaite et le monopole.
Lorsqu'on débute en économie, la « concurrence parfaite » est considérée à la fois comme un idéal et un état fondamental.
Dans un marché dit parfaitement concurrentiel, l'offre des producteurs et la demande des consommateurs se rencontrent pour atteindre l'équilibre.
Sur un marché concurrentiel, toutes les entreprises vendent les mêmes produits indifférenciés.
Puisqu'aucune entreprise ne domine le marché, chacun n'a d'autre choix que de vendre ses produits au prix fixé par le marché.
Si la rentabilité persiste, de nouvelles entreprises entreront sur le marché, augmentant l'offre et faisant baisser les prix, éliminant ainsi les profits mêmes qui les avaient initialement attirées sur ce marché.
À long terme, en situation de concurrence parfaite, « aucune entreprise ne peut réaliser de profit économique ».
L'opposé de la concurrence parfaite est le monopole.
Les entreprises concurrentes n'ont d'autre choix que de vendre au prix du marché, mais un monopoleur contrôle le marché et peut donc fixer ses propres prix.
Un monopoleur n'a pas de concurrents, il produit donc des biens en quantités et à des prix qui maximisent ses profits.
Dans ce livre, Zero to One, le terme « monopole » désigne une entreprise tellement dominante dans son domaine que les autres entreprises n'osent même pas commercialiser un produit similaire.
Depuis le début des années 2000, Google n'a eu aucune concurrence dans le domaine de la recherche, laissant Microsoft et Yahoo loin derrière.
Google est un exemple typique d'entreprise qui est passée de 0 à 1.
Nous sanctifions la concurrence et affirmons qu'elle est le moteur de notre progrès, mais en réalité, capitalisme et concurrence sont incompatibles.
Le capitalisme présuppose l'accumulation de capital, mais en situation de concurrence parfaite, tous les profits sont perdus du fait de la concurrence.
Le point que les entrepreneurs doivent garder à l'esprit est donc clair.
« Si vous voulez créer et conserver une valeur durable, ne créez pas une entreprise avec des produits non différenciés. »
Google n'a pas fait de concurrence
La vérité cachée sur l'économie des monopoles
Il existe une énorme différence entre la concurrence parfaite et le monopole.
Les monopoles mentent pour se protéger.
Ils savent pertinemment que s'ils se vantent de leurs énormes monopoles, ils feront l'objet d'audits, d'enquêtes et d'attaques.
Les entreprises monopolistiques veulent maintenir leurs profits de monopole, elles feront donc tout pour dissimuler le fait qu'elles sont en situation de monopole.
Voyez comment Google parle de son activité.
Google ne prétend pas être un monopole.
Mais Google est-il un monopole ? Cela dépend du point de vue.
De quel domaine s'agit-il ? Supposons tout d'abord que Google soit un moteur de recherche.
En mai 2014, Google détenait 68 % du marché de la recherche (ses concurrents les plus proches, Microsoft et Yahoo, détenaient respectivement 19 % et 10 %).
Mais cette fois-ci, considérons Google avant tout comme une entreprise de publicité.
L'histoire change alors complètement.
Même si Google monopolisait totalement le marché américain de la publicité sur les moteurs de recherche, il ne représenterait que 3,4 % du marché publicitaire mondial.
De ce point de vue, Google apparaît comme un acteur très mineur dans un environnement extrêmement concurrentiel.
Et si, cette fois, nous considérions Google comme une entreprise technologique diversifiée ? C’est une hypothèse parfaitement plausible.
Outre son moteur de recherche, Google fabrique des dizaines de logiciels.
Voitures autonomes, téléphones Android, ordinateurs portables, etc., vous le savez sans que j'aie besoin de rien dire.
Mais 95 % des revenus de Google proviennent de son moteur de recherche.
Les autres produits n'ont généré que 2,35 milliards de dollars de ventes en 2012.
Le marché mondial des technologies grand public représente 964 milliards de dollars, ce qui signifie que Google en détient moins de 0,24 %, ce qui en fait un acteur à peine significatif, et encore moins un monopole.
En se définissant comme une entreprise technologique, Google peut éviter toute attention indésirable.
Comme les monopoles n'ont pas à se soucier de la concurrence, ils peuvent se concentrer davantage sur leurs employés et leurs produits.
En revanche, les entreprises opérant sur des marchés parfaitement concurrentiels sont tellement concentrées sur les profits immédiats qu'elles n'ont pas le temps de planifier leur avenir à long terme.
Lorsqu'on sort de la théorie économique pour entrer dans le monde réel, le succès d'une entreprise se mesure à sa capacité à exceller dans ce que les autres ne réussissent pas.
Par conséquent, les monopoles ne constituent pas un phénomène exceptionnel.
Le monopole est le statu quo de toutes les entreprises prospères.
De 0 à 1, créez quelque chose de nouveau
Dans le monde des affaires, chaque instant est unique.
Personne ne pourra jamais créer un système d'exploitation informatique et devenir le prochain Bill Gates (fondateur de Microsoft).
On ne peut pas créer un moteur de recherche et devenir le prochain Larry Page ou Sergey Brin (fondateurs de Google), pas plus qu'on ne peut créer un réseau social et devenir le prochain Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook).
Quiconque tente de les copier tels quels n'aura rien appris d'eux.
Il est plus facile de copier un modèle existant que de créer quelque chose de nouveau.
Mais si nous essayons de faire quelque chose que les gens savent déjà faire, le monde ne passera que de 1 à n.
Mais lorsqu'on crée quelque chose de nouveau, le monde passe de 0 à 1.
L'acte de création est unique, et le moment de la création est unique.
Avec cette unique création, quelque chose de nouveau et de frais apparaît pour la première fois au monde.
Les entreprises qui réussissent sont toutes différentes.
Parce que chacun d'eux a bâti un monopole en résolvant ses propres problèmes spécifiques.
En revanche, les entreprises qui ont fait faillite sont dans le même cas.
Il est impossible d'échapper à la concurrence.
Le monopole créatif se produit lorsqu'un nouveau produit est créé, profitant à tous tout en générant simultanément des profits monopolistiques durables pour son créateur.
L'époque où l'on s'adaptait à un environnement changeant en améliorant progressivement son activité habituelle est révolue.
Un monopole est possible s'il échappe à la concurrence, mais même un monopole ne peut être performant que s'il perdure dans le temps.
Les monopoles ont quatre caractéristiques communes :
1.
Technologie de lecture
Possédez des compétences uniques.
L'indépendance technologique est l'avantage le plus concret qu'une entreprise puisse avoir.
Google parvient à maintenir une position solide malgré les nombreuses attaques des autres moteurs de recherche car son produit principal, la technologie des moteurs de recherche, est excellent.
À ce stade, une technologie exclusive doit être au moins « 10 fois » meilleure que la technologie alternative pour obtenir un véritable avantage monopolistique.
Misez sur une technologie qui décuple l'innovation, voire plus.
2.
effets de réseau
Les effets de réseau sont puissants.
Plus un produit est utilisé par un grand nombre de personnes, plus il devient utile.
Si vous choisissez un autre réseau social alors que tous vos amis utilisent Facebook, vous passerez pour un original.
Tout réseau est forcément petit au départ.
Paradoxalement, les entreprises qui ont besoin d'effets de réseau devraient démarrer en particulier sur les marchés de plus petite taille.
Facebook a été initialement conçu exclusivement pour les étudiants de l'université Harvard.
3.
économies d'échelle
Plus un monopole grandit, plus il devient puissant.
Pour les startups du secteur des logiciels en particulier, le coût de production d'un produit supplémentaire est proche de zéro, ce qui leur permet de bénéficier d'économies d'échelle considérables.
Une startup prometteuse doit avoir le potentiel de croître à grande échelle dès la conception de son modèle économique.
Comme Twitter, qui compte 250 millions d'utilisateurs et n'a pas besoin d'ajouter de fonctionnalités personnalisées ni de cesser de croître.
4.
Stratégie de marque
Étant donné que chaque entreprise possède des droits exclusifs sur sa propre marque, la construction d'une marque forte constitue un moyen puissant de devenir un monopole.
La marque technologique la plus puissante aujourd'hui est Apple.
Plusieurs facteurs se sont conjugués pour créer l'idée que les produits Apple sont suffisamment performants pour mériter une catégorie à part.
Mais aucune entreprise technologique ne peut réussir avec une simple stratégie de marque.
Depuis sa prise de fonction, Marissa Mayer, PDG de Yahoo, s'efforce d'améliorer la marque Yahoo, mais elle n'a pas encore trouvé de réponse à la question de savoir quels produits Yahoo fabriquera réellement.
Il ne faut pas oublier que Steve Jobs, à son retour chez Apple, a audacieusement réduit le nombre de gammes de produits et s'est concentré sur quelques produits seulement.
Comment une start-up peut-elle devenir un monopole ?
Alors pourquoi tant de startups échouent-elles à devenir les meilleures et disparaissent-elles ? Les monopoles se créent par la combinaison de leurs caractéristiques principales : marque, taille, effets de réseau et technologie propriétaire.
Mais pour que ces éléments fonctionnent correctement, un effort minutieux est nécessaire.
● Commencez petit, monopolisez le marché, puis développez-vous.
Toute start-up doit démarrer sur un marché très restreint.
Commencez petit, si petit que cela vous semblera insignifiant.
Naturellement, il est plus facile de dominer un petit marché qu'un grand.
Les grands marchés ne sont pas un bon choix.
Une fois que vous avez créé et dominé un marché de niche, vous devriez progressivement étendre votre activité à un marché plus large.
Amazon et eBay ont tous deux bâti leur succès de cette manière.
Les entreprises prospères planifient dès le départ de dominer un créneau spécifique et de s'étendre à des marchés adjacents.
● Ne détruisez pas le marché
La Silicon Valley est obsédée par la « disruption ».
L'innovation de rupture désignait autrefois une stratégie de conquête de marché, mais elle est récemment devenue un mot à la mode utilisé pour souligner que son produit est à la pointe de la tendance.
Ce mot à la mode est important car il incite les entrepreneurs à considérer les marchés concurrentiels comme allant de soi.
La destruction consiste à se voir soi-même à travers le prisme des entreprises traditionnelles.
En réalité, l’activité de « création » est bien plus importante pour les startups.
Si vous envisagez d'étendre votre activité à un marché adjacent, ne détruisez pas le marché existant.
Moins vous évitez la concurrence, mieux c'est.
● Soyez le dernier à bouger
Une entreprise qui entre la première sur un marché peut bénéficier d'un avantage de pionnier, s'assurant ainsi des parts de marché pendant que ses concurrents se démènent.
Mais être le premier à agir est une stratégie, pas un objectif.
Si un concurrent arrive et vous ravit la première place, il vaut mieux être le dernier à agir.
Il s'agit de réaliser les derniers grands progrès sur un marché particulier et de profiter de profits monopolistiques pendant plusieurs années.
Pour être le dernier à entrer sur le marché, il faut être le premier à s'emparer du segment le plus important, et tout entrepreneur devrait prévoir d'être le dernier à entrer sur un marché donné.
● Partez à la recherche du secret caché
On ne peut pas être supérieur aux autres en suivant des coutumes universelles et le bon sens que tout le monde connaît.
« Quel type d'entreprise véritablement précieuse les autres ne développent-elles pas ? » Nous devons trouver le « secret bien gardé » qui répond à cette question.
Les grandes entreprises naissent de la découverte de secrets cachés que personne n'avait encore découverts, comme Airbnb, Lyft ou Uber, qui sont toutes des idées sur la façon dont le monde fonctionne.
Le simple fait de repenser quelque chose qui paraît simple peut suffire à bâtir une entreprise florissante.
Nous avons maintenant besoin d'entrepreneurs.
Au-delà des simples progrès graduels, nous avons besoin de personnes exceptionnelles capables de créer des startups et de diriger des entreprises.
Il est plus efficace d'avoir une personne exceptionnelle à la tête de l'entreprise plutôt qu'une équipe de direction.
Bien sûr, c'est aussi dangereux.
Peter Thiel souligne que les fondateurs de startups ne doivent jamais oublier que la gloire et les éloges personnels peuvent à tout moment se transformer en infamie et en éviction.
Avant tout, à titre individuel, vous ne devez pas surestimer vos propres forces.
Ce n'est pas parce que le fondateur est le seul, mais parce qu'un grand fondateur est quelqu'un qui sait tirer le meilleur de chacun dans son entreprise.
7 questions auxquelles tout entrepreneur doit répondre
Q1.
Technologie : Peut-on créer des technologies de rupture plutôt que des améliorations progressives ?
Q2.
Timing : Est-ce le bon moment pour lancer cette entreprise ?
Q3.
Monopole : Commencer avec une part importante d'un petit marché ?
Q4.
Personnes : Avez-vous une bonne équipe ?
Q5.
Distribution : Avez-vous un moyen de commercialiser votre produit, et pas seulement de le fabriquer ?
Q6.
Pérennité : Pouvez-vous défendre votre position actuelle sur le marché pendant les 10 ou 20 prochaines années ?
Q7.
Secret bien gardé : Avez-vous repéré une opportunité unique que les autres ne voient pas ?
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 18 avril 2025
- Format : Guide de reliure de livres à couverture rigide
Nombre de pages, poids, dimensions : 252 pages | 514 g | 145 × 210 × 20 mm
- ISBN13 : 9788947547567
- ISBN10 : 8947547565
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
