Prologue : Ce que nous perdons pour survivre

Partie 1 : Les mots qui fusent lorsqu'on parle de sexisme

Pourquoi le mot « mère » est-il devenu le mot le plus affectueux ?
S'opposer à l'égalisation de la souffrance
Les femmes devraient-elles aussi s'enrôler dans l'armée pour instaurer l'égalité dans les tâches ménagères ?
Modifier les valeurs par défaut
Des morceaux de cœur qui vous rendent heureux
La rugosité de la délicatesse
Le stéréotype qui brise les stéréotypes
Il n'y a pas de monde nouveau et courageux

Deuxième partie : Des mots qui bafouent le droit à la vie

Pourquoi cette personne handicapée était-elle si gentille ?
Seuls les démunis ressentent la liberté.
L’éducation aux droits de l’homme ne vise pas à « bien vivre ».
Vous souvenez-vous de cette chronique : « Réfugiés afghans, ne venez pas en Corée » ?
Qui sommes-nous pour nous-mêmes ?
La loi anti-discrimination est conforme à l'esprit de la Constitution.
Une époque de pensée médiocre, un pays d'arguments plats
Ne voyez-vous pas la discrimination au-delà de la discrimination institutionnelle ?

Partie 3 : Des mots qui ne pensent qu’à mes sentiments

Ce n'est pas ce que je voulais entendre.
Je dois travailler plus dur que toi
Quand on s'emballe, on fait des erreurs.
Notre côté collant
Le visage nu de l'affection
Si vous parlez de problèmes sociaux, êtes-vous une personne asociale ?
Il n'existe pas de dialecte savoureux du Gyeongsang.
Je ne connais pas mon type MBTI, et je ne le connaîtrai jamais.
Vous l'avez vécu aussi ? La violence de la véritable éducation.

Partie 4 : Succès ou échec

La chance est-elle aussi une compétence ?
Le dieu de l'enseignement privé parle
Si vous continuez à creuser des puits
Qui est ordinaire et qui est extraordinaire ?
L'effet de la lecture, c'est la lecture.
Je n'ai pas d'amis et je ne peux pas avoir de relations amoureuses, alors devrais-je simplement mourir ?
Si cette personne n'avait pas obtenu son diplôme de Harvard

Des mots qui retournent la société contre elle-même.

Me donnerez-vous la liberté de travailler davantage ?
Cette politique vise-t-elle à accroître la discrimination ?
Hitler a également déclaré que le peuple avait le droit de résister.
Ils tendent un piège appelé « Génération MZ ».
République des Tests
L'enseignement privé n'est pas la cause de la ruine nationale, mais sa conséquence.
Comment lire un graphique du taux de suicide ?
Nous sommes des morceaux de la république

Épilogue : Si seulement il n'en avait pas été ainsi

« Notre conversation est
« Comment en est-on arrivé là ? »
Le sociologue Oh Chan-ho,
Plein d'insultes et de cidre
Dévoiler les failles du système de communication sud-coréen

Le sociologue Oh Chan-ho, qui n'a cessé de regarder en face la réalité de notre société depuis son best-seller « Nous soutenons la discrimination », est de retour avec son nouvel ouvrage « Flat Words ».
Oh Chan-ho décrit les scènes de la société coréenne dont il a été témoin et qu'il a vécues en travaillant comme écrivain.
La réplique « Allez en Corée du Nord » en réponse aux critiques concernant le fossé entre riches et pauvres.
La raillerie consistant à demander « Qui vous a menacé avec un couteau pour vous forcer à faire ça ? » renvoie à la revendication d'un meilleur traitement des travailleurs précaires.
Les contextes sociaux complexes sont gommés, et la sphère publique fragmentée de la Corée du Sud, où les gens font taire les autres par des insultes, est révélée de façon crue à travers le regard caractéristique et perçant d'Oh Chan-ho.

Flat Words raconte comment la simplicité de la pensée et du langage déforme la vie des autres, et comment la méritocratie et le survivalisme imprègnent le langage quotidien, solidifiant la discrimination et la violence.
Les paysages organisés autour de cinq thèmes — le genre, les droits de l'homme, la vie quotidienne, le développement personnel et la société — contiennent la structure verticale de la méritocratie, du survivalisme, de la supériorité et de l'infériorité qui forment le cœur de la société coréenne.
Ce livre offre la possibilité d'un débat plus approfondi à ceux qui en ont assez d'un langage paresseux comme « Soda, véritable éducation, êtes-vous rayée ? »

La santé est aussi une compétence ? Faut-il blâmer la société ?
Le mythe de la méritocratie qui bloque tout débat

Ce livre regorge de « mots creux », dont beaucoup sont le fruit d'une foi aveugle dans la méritocratie.
Les vidéos de professeurs célèbres, avec des titres comme « La bombe d'infos du professeur star » et « Les mots amers du professeur Ilta », dominent Reels et YouTube depuis longtemps.
Ils répandent un égalitarisme déformé selon lequel « les conditions de chacun sont les mêmes », affirmant le savoir parce qu'ils ont vécu longtemps, et ils ridiculisent la vie de certaines personnes en disant que « ceux qui vivent leur vie sans se soucier des conséquences sont voués à l'échec ».

Parce que la méritocratie est considérée comme la vérité absolue qui explique tout dans le monde, même dans les domaines où il est nécessaire d'examiner les problèmes structurels, apparaît le critère selon lequel « le problème, c'est la capacité individuelle ».
Les solutions minimales, telles que les admissions spéciales pour les personnes handicapées ou l'emploi obligatoire pour les personnes handicapées, sont bloquées par des commentaires comme : « Pourquoi donnez-vous un poste à quelqu'un qui n'en a pas les capacités ? » et « J'ai travaillé dur pour en arriver là, ce n'est donc pas juste. »
Lorsque nous parlons des réussites des femmes en utilisant des termes comme « fille alpha » et « super maman », nous véhiculons l'idée que la discrimination sexiste est un problème qui peut être surmonté.
Un homme politique mentionne constamment qu'il est diplômé de Harvard, laissant entendre que personne « en dessous » de Harvard n'oserait le savoir, et décrit ses années d'école à Mokdong, où 700 élèves de la même classe se livraient une concurrence féroce pour les classements, comme une « compétition parfaitement équitable ».

« Flat Words » montre comment la discrimination et la souffrance sont occultées lorsque tous les phénomènes sont expliqués uniquement en termes de différences de capacités, et nous incite à aller au-delà du « bombardement de faits » et des « paroles amères ».
Si nous ne voyons pas les conditions de classe, de région, de parents et de temps qui expliquent les bonnes notes d'une personne, si nous ne voyons pas la réalité selon laquelle même les femmes très instruites sont bloquées par le plafond de verre, si nous ne voyons pas la situation des personnes handicapées qui doivent se battre pour obtenir même les droits qui sont naturels aux personnes non handicapées, alors tous les problèmes sociaux finiront par être expliqués par « c'est comme ça ».

Le langage absurde de la « liberté de haïr »
Lorsque le langage est déformé, la société régresse.

L'attaque perpétrée contre le tribunal du district ouest le 19 janvier 2025 était un acte de terrorisme manifeste contre la démocratie.
Cependant, certains ont défendu les auteurs d'actes terroristes en invoquant les termes « désobéissance civile » et « droit de résister au peuple ».
À l'origine, la désobéissance civile et le droit de résister étaient les mots de ceux qui avaient le courage de lutter pour la dignité humaine dans des situations où résister au pouvoir aurait entraîné la mort, mais ils ont été détournés de leur usage initial pour justifier la désobéissance à la démocratie.

Cet ouvrage examine comment des mots qui incarnaient autrefois le sens de l'égalité et de la démocratie en sont venus à servir des valeurs diamétralement opposées.
Par exemple, la notion d'équité a évolué pour signifier l'acceptation inconditionnelle des résultats aux tests et l'acceptation de toutes les inégalités.
La liberté a longtemps été mobilisée à des fins discriminatoires, comme la « liberté de haïr les minorités », et à des fins de dérives du marché, comme la « liberté de gagner moins que le salaire minimum ».

Pour qu'un débat sain puisse avoir lieu, il faut faire la distinction entre le bon sens et l'absurdité, et exclure toute justification de la discrimination et de la haine.
Mais dans les arguments dominés par les préjugés et le rejet de la pensée tridimensionnelle, seuls les stéréotypes sonnent creux.
Si vous affirmez qu'il est impossible d'établir dès le départ une chose comme la « liberté de haïr », on vous répondra par une « logique dépassée qui ne reconnaît pas la diversité ».
Ce livre explique comment le mauvais usage des mots fausse les débats dans la société coréenne et imagine une société où ces mots pourraient retrouver leur sens et leur valeur originels.

Ce n'est pas une langue plate,
Dans le langage de l'imagination des vies des autres

Les « mots plats » sont aussi des mots qui aplatissent la vie de quelqu'un, quelque chose qui ne peut pas s'expliquer en un seul mot.
Hong Gil-dong, qui apparaît dans un épisode de ce livre, a toujours dû vivre comme une « bonne personne handicapée » au travail.
Je ne pouvais pas facilement refuser de faire un travail que je n'aurais pas dû faire, et je ne pouvais pas tenir les autres responsables même lorsqu'ils étaient en faute.
En effet, même si je parlais avec un peu de vigueur, je devais faire face aux commérages des autres, qui disaient : « Pourquoi agis-tu comme ça alors que tu bénéficies d'un traitement de faveur au travail ? »
Même dans la vidéo promotionnelle de l'entreprise et lors de la formation des nouveaux employés, M. Hong Gil-dong a tenu à faire passer le message que notre entreprise est une entreprise non discriminatoire et qu'il est toujours reconnaissant.
Finalement, le jour où il a posé pour une photo où il souriait de toutes ses dents afin de promouvoir la création par l'entreprise de toilettes accessibles aux personnes handicapées, il a décidé de démissionner.
C’est parce que j’en ai assez de devoir systématiquement dire merci, ce que les personnes non handicapées ne font pas, et d’entendre des choses comme : « Si vous étiez aussi gentil que Hong Gil-dong, tout le monde autour de vous vous traiterait bien, mais pourquoi ces gens sont-ils si brutaux ? », lancées lors des manifestations pour les droits des personnes handicapées.

L'ouvrage aborde également les distorsions illogiques des questions de genre.
Par exemple, le message « Les femmes devraient aussi s'engager dans l'armée ! » a rarement été utilisé de manière logique.
L'argument selon lequel les femmes devraient également servir dans l'armée repose principalement sur la même logique que celle qui justifie la discrimination envers les seuls hommes.
L'auteur s'interroge sur l'intérêt social de l'égalisation des souffrances, qui vise à satisfaire la plainte fondamentalement absurde selon laquelle « les femmes ne sont pas victimes de discrimination ! », tandis que le problème central de la discrimination des hommes par l'État disparaît.
Et, citant l'exemple d'un homme politique qui affirmait que l'égalité des sexes dans le service militaire devait être atteinte pour parvenir à l'égalité des sexes dans les tâches ménagères, il a souligné qu'il s'agissait d'un aveu sérieux de l'argument selon lequel « les femmes ne savent à quel point c'est difficile pour les hommes que lorsqu'ils traversent des épreuves », établissant ainsi un lien entre deux questions complètement différentes : les tâches ménagères et le service militaire.

Les habitudes linguistiques obsolètes recèlent des problèmes structurels qui étouffent les vies individuelles.
Avant de me demander pourquoi je suis soudainement en colère alors que j'ai toujours été comme ça, voici pourquoi je dois reconsidérer mon ancienne façon de penser.
« Flat Words » nous apprend que le changement n'est possible que lorsque le courant d'hier cesse de bouger et change de direction.
Ce livre vous aidera à prendre les mots qui vous viennent naturellement et à ne pas les considérer comme allant de soi, et vous aidera à percevoir l'absurdité qu'ils recèlent.