Un aperçu glaçant de l'histoire mondiale des révolutions et des réactions au cours des 400 dernières années.

C'est véritablement une ère révolutionnaire.
Le monde est de plus en plus conflictuel et divisé, car la technologie, l'information, la mondialisation et l'identité évoluent et se transforment rapidement.
L'histoire est-elle véritablement un progrès, ou régresse-t-elle vers le chaos ? Fareed Zakaria, présentateur de « Fareed Zakaria GPS », l'émission phare de CNN sur les affaires internationales qui explique le monde d'aujourd'hui, et expert américain de premier plan en politique internationale, apporte une réponse à travers des analyses historiques couvrant 400 ans d'histoire moderne.
L'auteur a écrit ce livre sur une période de dix ans.


La première partie examine le chemin emprunté par le monde en détaillant l'histoire des révolutions politiques et économiques occidentales qui ont imprégné les temps modernes, depuis la révolution néerlandaise du XVIe siècle, qui a créé le prototype du libéralisme et de l'innovation du système social, jusqu'à la Glorieuse Révolution en Angleterre, la Révolution française, la révolution industrielle et la Révolution américaine.
Si la première partie est une analyse longitudinale de l'histoire, la deuxième partie est une analyse transversale de la réalité à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.
L'analyse pointue de l'auteur brille lorsqu'il explore comment la révolution de la mondialisation, la révolution de l'information, la révolution identitaire et la révolution géopolitique, qui se produisent toutes simultanément à travers le monde, interagissent et font face à des réactions négatives pour façonner le monde d'aujourd'hui.


Immédiatement après sa publication aux États-Unis, il est devenu un best-seller sur Amazon dans la catégorie histoire et politique, recevant des critiques élogieuses telles que « une puissante analyse historique » et « un récit stimulant expliquant pourquoi certains pays réussissent et d'autres échouent ».

La politique est l'une des rares activités humaines qui soit restée largement inchangée pendant des milliers d'années.
L’apparence extérieure de la politique a changé, mais ses préoccupations fondamentales — la lutte pour le pouvoir et l’exercice du pouvoir — sont restées les mêmes.

--- p.16

Notre époque est une époque révolutionnaire au sens général du terme.
Où que vous regardiez, vous constatiez des changements spectaculaires et radicaux.
Le système international, autrefois stable et familier, est aujourd'hui en pleine mutation, mis à l'épreuve par la montée en puissance de la Chine et la volonté de la Russie de se redresser véritablement.

--- p.24

L'histoire moderne a connu plusieurs ruptures profondes et fondamentales avec le passé.
Certains étaient intellectuels, comme les Lumières, d'autres étaient technologiques et économiques.
En réalité, le monde a connu de nombreuses révolutions industrielles : la première, la deuxième, la troisième et maintenant la quatrième.

--- p.25

Qu’est-ce qui fait d’une époque une révolution ? Existe-t-il d’autres fins prévisibles pour une ère révolutionnaire ? Et comment tout cela finira-t-il ? Ce sont quelques-unes des questions auxquelles je tente de répondre dans ce livre.
Je tenterai de répondre à ces questions en revenant sur les époques révolutionnaires passées, en comprenant leurs origines et leurs conséquences, puis en examinant l'époque actuelle.

--- p.32

Ces trois forces révolutionnaires — la technologie, l'économie et l'identité — provoquent presque toujours des réactions hostiles, créant ainsi de nouvelles formes de politique.
L'être humain ne peut pas accepter autant de changements aussi rapidement.
Les politiques traditionnelles héritées des époques précédentes ont parfois du mal à suivre le rythme des changements.
Les hommes politiques s'efforcent de s'adapter au changement, de revoir leurs positions et de former de nouvelles coalitions.
Les résultats sont soit « réforme et modernisation », soit « oppression et rébellion ».
Et ces deux résultats peuvent parfois se combiner de manière explosive.

--- p.37

Avec la création de la République néerlandaise (ou Commonwealth, comme on l'appelait alors) en 1588, les Pays-Bas ont instauré un ordre social, économique et politique prospère qui a perduré pendant près de 200 ans, les plaçant parmi les nations les plus importantes du monde.

--- p.49

L’historien économique Angus Madison a fait valoir que, si l’on se base sur les critères de leadership mondial en matière de technologie et de productivité du travail, « seuls trois pays ont été à la pointe du progrès mondial au cours des quatre derniers siècles ».
À partir de 1890 environ, le pays leader était les États-Unis, et pendant la majeure partie du XIXe siècle, c'était le Royaume-Uni.
Et avant cela, « les Pays-Bas étaient le meilleur protagoniste », a affirmé Madison.

--- p.50

Cette première révolution de la mondialisation, tout comme les révolutions de la mondialisation qui ont suivi, était étroitement liée à la révolution technologique.
Les conquérants espagnols et portugais se vantaient de posséder une technologie navale et militaire bien supérieure à celle des indigènes.
Par exemple, ils ont inventé de petits voiliers facilement manœuvrables, ainsi que de grands navires marchands armés à trois ou quatre mâts et d'une capacité de charge de plus de 500 tonnes.
L'Espagne et le Portugal ont combiné ces techniques de construction navale avec une navigation astronomique précise pour permettre la navigation au long cours.
Bien que la Chine ait développé une technologie navale avancée des siècles auparavant, au début des années 1500, elle avait détruit toutes ses flottes océaniques et était redevenue une nation enclavée.
Les Européens ont acquis un avantage sans égal dans les océans.

--- p.57

Le modèle espagnol reposait sur un pouvoir vertical et une répression sévère, et privilégiait l'expansion territoriale et l'extraction des richesses plutôt que le commerce.
La victoire de la révolution néerlandaise a inauguré une ère où l'ancienne logique du pouvoir a cédé la place à la sophistication économique et technologique.
Cette dernière caractéristique s'est épanouie encore davantage dans les sociétés où le pouvoir était décentralisé, passant des cours des monarques absolus au peuple.

--- p.69

En réalité, le concept même de villes comme centres d'innovation et d'entrepreneuriat est probablement né aux Pays-Bas.
Les Pays-Bas étaient le pays le plus densément peuplé d'Europe.
Les Pays-Bas connaissaient un niveau d'urbanisation très élevé pour l'époque, avec jusqu'à 56 % de la population vivant dans des villes en 1622.
(À titre de comparaison, un siècle plus tard en France, ce chiffre n'était que de 8 %.) Amsterdam, bâtie sur sa richesse commerciale issue du commerce et des investissements, est devenue la première ville moderne, avec une bourse, des transports publics utilisant des bateaux sur les canaux, de l'eau courante relativement propre et le premier système d'éclairage public au monde destiné à lutter contre la criminalité.

--- p.76

Les historiens de l'économie évoquent deux types de « divergence » apparues au cours du développement économique humain.
Le miracle économique réalisé par l'Angleterre et les Pays-Bas au XVIIe siècle est appelé la « Petite Divergence », en référence à la manière dont ces deux nations de la mer du Nord ont échappé à la récession qui touchait les autres pays européens.
Puis, au XIXe siècle, il y a eu la « Grande Divergence », au cours de laquelle la puissance économique, technologique et géopolitique de l'Europe a augmenté de façon exponentielle.
La Grande Divergence a donné à la plupart des nations occidentales un avantage sur les autres régions et leur a permis de soumettre les grandes puissances mondiales.
La Grande Divergence fut menée par la Grande-Bretagne, qui était alors en pleine industrialisation.

--- p.109

Qu’est-ce qui a mal tourné ? La Révolution française illustre avant tout les dangers des révolutions imposées par une poignée de dirigeants politiques, par opposition à celles qui résultent naturellement d’une évolution sociale, économique et technologique profonde.
Les dirigeants français ont tenté d'imposer la modernisation et les Lumières par des décrets autoritaires à un pays qui y était largement non préparé.

--- p.123

Tout au long de l'histoire, nous avons constaté que les élites conservatrices sous-estimaient régulièrement les dictateurs populistes.
Ils pensent pouvoir l'utiliser comme une simple marionnette sans lui céder le pouvoir.
Mais ce raisonnement s'avère presque toujours erroné.
En effet, après avoir pris le contrôle du gouvernement avec l'aide de Sieyès, Napoléon se retourna rapidement contre ses anciens alliés politiques et instaura un règne dictatorial de 15 ans, avant de se lancer dans une domination impérialiste qui allait conquérir la majeure partie de l'Europe.
Napoléon fut probablement l'homme le plus énergique, arrogant et ambitieux de tout le XIXe siècle.

--- p.141

Ce n'est pas la France, mais la Grande-Bretagne qui, avec ses modèles politiques et économiques réformistes et libéraux, a inspiré les forces modernisatrices du XIXe siècle à travers le monde.
Une fois de plus, Hobsbawm l'a dit mieux que personne :
« La révolution industrielle (en Angleterre) a englouti la révolution politique (en France). »

--- p.173

La population britannique a connu une croissance rapide grâce à l'accroissement naturel et aux immigrants venus en Grande-Bretagne en quête d'opportunités.
Le premier recensement en Angleterre, en 1801, a révélé une population d'un peu plus de 10 millions d'habitants.
Un siècle plus tard, la population avait plus que triplé, dépassant les 30 millions d'habitants.

--- p.182

Le consumérisme effréné a très certainement contribué à réprimer les velléités révolutionnaires des travailleurs britanniques.
De même que les Américains de la classe moyenne des années 1950 étaient trop occupés à acheter des voitures et à regarder la télévision pour se soucier du communisme, la plupart des Britanniques, il y a un siècle, étaient trop occupés à profiter des poêles à charbon et à lire des romans bon marché et de troisième ordre pour se lancer dans la révolution.

--- p.206

À bien des égards, Roosevelt ressemblait aux aristocrates européens désabusés par la grandiloquence et le comportement contraire à l'éthique des hommes d'affaires nouvellement enrichis qui avaient soudainement pris le contrôle de la société.
Au sein de la vieille élite new-yorkaise, à laquelle appartenaient les Roosevelt, existait une compréhension collective selon laquelle le statut privilégié impliquait des responsabilités morales envers le public.
Nombreux étaient ceux, dans cette classe, qui reconnaissaient la nature destructrice du capitalisme et la nécessité pour l'État d'aider les masses.

--- p.254

Au début du XXe siècle, une nouvelle forme d'accélération technologique a débuté aux États-Unis.
Durant cette période, connue sous le nom de Seconde Révolution industrielle, le pétrole a remplacé le charbon comme principal combustible pour la société, et les automobiles ont remplacé les chemins de fer.
Si les États-Unis ont été éclipsés par la Grande-Bretagne lors de la première révolution industrielle, ils sont devenus l'épicentre de la nouvelle industrialisation lors de la seconde révolution industrielle.
Des immenses fontaines noires des puits de pétrole intermittents du Texas au bourdonnement et aux machines de précision des usines de Détroit produisant la populaire automobile Modèle T, l'Amérique forgeait un nouvel avenir.
--- p.256

Quel modèle est le plus approprié pour la société : le capitalisme démocratique ou le communisme autoritaire ? Ce débat a été tranché à la fin du XXe siècle.
Le communisme a été vaincu, mais il est inexact d'affirmer que le capitalisme du laissez-faire a triomphé.
Comme le soutient la politologue Sheri Berman, il serait plus exact de dire que le conflit s'est résolu non pas par l'un ou l'autre, mais par un système hybride mêlant capitalisme de marché libre et économie centralisée et planifiée par l'État.
Aujourd'hui, tous les pays industrialisés avancés combinent le capitalisme avec la plupart des institutions de l'État-providence préconisées par les partis sociaux-démocrates en Europe et aux États-Unis au début du XXe siècle.

--- p.262

Depuis des milliers d'années, les humains recherchent de nouvelles terres, de nouveaux peuples et de nouveaux marchés à des fins diverses : agriculture, pèlerinage, conquête, commerce et tourisme.
Mais ce n'est qu'avec le début de l'industrialisation au XIXe siècle que le monde a commencé à devenir véritablement interconnecté.
Depuis longtemps, les aventuriers sillonnent les mers en quête de gloire et de fortune, mais ce n'est qu'au XIXe siècle que les chaînes d'approvisionnement mondiales ont commencé à remplacer substantiellement le commerce local.

--- p.271

Ce n'est qu'à la fin du XIXe siècle que le terrorisme a commencé à être largement utilisé comme moyen d'expression politique.
À partir de 1878, une série d'assassinats et de tentatives d'assassinat de personnalités importantes se produisirent dans le monde occidental.
Entre 1892 et 1901, cinq monarques ou chefs d'État furent assassinés, dont l'impératrice d'Autriche, le roi d'Italie, le Premier ministre espagnol et les présidents de la France et des États-Unis.
Les historiens ont par la suite qualifié cette période de « décennie des assassinats ».

--- p.278

Il a fallu près de quatre ans à Facebook pour atteindre 100 millions d'utilisateurs dans le monde, un peu plus de deux ans à Instagram pour atteindre le même nombre, et seulement deux mois au programme d'intelligence artificielle ChatGPT pour atteindre 100 millions d'utilisateurs.

--- p.325

Le clivage traditionnel gauche-droite, qui portait sur le débat entre « grand gouvernement et petit gouvernement », s'est désormais déplacé vers des arguments relatifs à la dignité, au statut et au respect.
Nous réfléchissons désormais différemment à ce qui définit notre essence et à la manière dont cette définition de l'humanité devrait être interprétée dans la sphère sociale et politique au sens large.

--- p.369

Les années 1960 et 1970 ont été le théâtre de l'une des révolutions identitaires les plus rapides et les plus radicales du XXe siècle.
En 1968, le monde occidental a atteint un tournant décisif grâce à l'essor économique de l'après-guerre, engendré par la mondialisation et les progrès technologiques.
Les jeunes qui avaient grandi sans connaître les horreurs de la guerre et de la famine étaient de plus en plus insatisfaits d'une société dominée par une élite établie.
Ils aspiraient à une vision plus globale des droits individuels et de la citoyenneté, une vision qui s'étendait aux personnes historiquement marginalisées.

--- p.376

Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les puissances centristes européennes semblaient unies.
Le centre-droit et le centre-gauche divergeaient sur la politique économique, mais ils étaient unis dans leur soutien à l'intégration européenne et à l'augmentation de l'immigration.
Mais à mesure que l'intégration et l'immigration s'accéléraient, ce consensus s'est effondré.
Le clivage historique gauche-droite a été remplacé par un nouveau clivage entre politique ouverte et politique fermée sur des questions comme le commerce et l'immigration.
De même que le protectionnisme a émergé à l'ère de la mondialisation et le néo-luddisme dans une période de changements technologiques rapides, le nationalisme populiste a puisé son élan dans les révolutions identitaires, capitalisant sur de nouvelles angoisses.
À mesure que ce populisme s'infiltrait dans le courant politique dominant, les distinctions de classe traditionnelles s'effondraient.

--- p.408

Parce que l'appartenance à un parti est si profondément enracinée et si étroitement liée à l'identité personnelle, changer de parti équivaut désormais à abandonner sa propre tribu.

--- p.417

Le premier fut l'essor des États européens à partir du XVe siècle.
Cette révolution a créé le monde que nous connaissons aujourd'hui : le commerce et le capitalisme, le commerce mondial et la diplomatie des grandes puissances, les révolutions scientifiques et industrielles.
Cela a également conduit à la domination à long terme des puissances occidentales et à la colonisation et à l'assujettissement de la plupart des pays non occidentaux du monde.
Le deuxième grand bouleversement des rapports de force qui a débuté à la fin du XIXe siècle a été l'ascension des États-Unis.

--- p.431

Nous vivons dans une ère post-américaine.
Cela ne signifie pas pour autant que la puissance nationale américaine a décliné rapidement.
L'économie américaine demeure la plus importante au monde, représentant environ un quart de la production mondiale.
C'est plus grand que les deux pays suivants les plus grands, la Chine et le Japon, réunis.
Depuis les années 1980, la part de marché américaine est restée remarquablement stable, même après 2008.
Cela s'explique par le fait que les États-Unis se sont remis de la crise financière mondiale plus rapidement et plus fortement que les autres pays.
La puissance militaire des États-Unis est sans égale, et leurs dépenses de défense dépassent celles des dix pays suivants réunis.

--- p.446

La Chine, qui était rapidement devenue la deuxième économie mondiale, n'aurait jamais pu accepter facilement son statut international auparavant insignifiant.
Contrairement au Japon, la Chine ne dépendait pas des États-Unis pour sa sécurité et n'était pas non plus contrainte par ses propres erreurs historiques.
Le plan « Made in China 2025 » de Xi Jinping, qui définissait l'objectif de la Chine de dominer les secteurs clés de l'économie et de devenir largement autosuffisante dans ces secteurs, date de 2015, bien avant les droits de douane de Trump et l'interdiction des transferts de technologie de Biden.

--- p.463

Le thème de ce livre est l'action et la réaction constantes, le progrès et son contre-pied.
Même les révolutions les plus réussies, qui ont apporté une prospérité durable, comme celles des Pays-Bas, de la Grande-Bretagne et des États-Unis présentées ici, ont suscité une forte résistance.
L'échec de la Révolution française a engendré une peur du changement radical qui projette une ombre encore présente aujourd'hui, devenant l'origine du conservatisme moderne.

--- p.486

Le plus grand défi qui reste à relever est de combler le vide dans le cœur en insufflant au voyage une signification morale, en lui donnant un sentiment de fierté et de raison d'être, comme le faisait autrefois la religion.
L'une des raisons pour lesquelles des révolutions communistes ou fascistes n'ont pas eu lieu dans des pays comme la Grande-Bretagne et les États-Unis malgré des changements rapides est que des éléments de longue date de la société, tels que la religion, la tradition et la communauté, ont servi de lest pour empêcher le navire de chavirer dans la tempête du changement.

--- p.510