« Ma devise dans la vie, c'est un cadre qui masque la vérité du monde ! »

« Ne croyez jamais personne sur parole », « Le savoir, c'est le pouvoir », « Le temps, c'est de l'argent ».
« La plume est plus forte que l’épée »… Ces mots, que tout le monde a probablement déjà entendus, sont considérés comme une sagesse incontestable dans notre société.
« Dix images qui ont changé le monde » examine la face cachée de dix valeurs fondamentales, partagées comme des réalisations de la civilisation moderne et des croyances ancestrales, et explore leur impact sur l'histoire et notre pensée.


La science est le summum de la raison neutre, l'éducation est le cœur des arts libéraux qui nous rendent humains, le temps est une ressource qui peut être utilisée efficacement pour créer de la valeur, et l'écriture est un outil magique capable d'exprimer toutes les pensées et tous les événements… Ce sont là nos croyances universelles, et nous considérons que les posséder est le fondement de la civilisation.
Une société ou un peuple qui ne possède pas naturellement cela est considéré comme barbare et non civilisé.
La question commence ici.
D’où viennent des concepts comme « science », « éducation », « écriture » et « temps », si profondément ancrés dans nos esprits ? D’où viennent les normes de civilisation que nous avons établies ? Qui les a établies et, surtout, qui en profite ? Cet ouvrage explore la genèse de dix concepts fondamentaux qui sous-tendent la civilisation moderne, en examinant comment les puissances occidentales ont utilisé ces cadres conceptuels pour diviser le monde entre civilisation et barbarie, et pour forger une histoire d’oppression et d’exploitation.

À mesure que la civilisation occidentale prenait de l'importance, les pratiques et les valeurs que nous lui associons aujourd'hui — la démocratie, la justice et la rationalité de la science, pour n'en citer que quelques-unes — ont émergé de pair avec les ambitions et la puissance croissantes des empires européens.
Ce sont les dirigeants coloniaux qui ont décidé de ce qui était civilisé et où, et ils ont défini la civilisation selon leur propre cadre de référence.
Ils affirment être non seulement plus puissants, mais aussi plus avancés socialement, culturellement et intellectuellement que le reste du monde.
(…) La civilisation occidentale est, à bien des égards (au moins sous dix aspects, comme nous le verrons), un exemple de marketing réussi qui occulte la réalité.
Un regard sur l'histoire de l'Occident révèle que la civilisation occidentale n'est pas simplement un produit, mais un processus.
La « mission de civilisation » était la vision et la justification des nations qui ont établi des colonies.
Les puissances européennes ne se sont pas contentées de s'approprier le reste du monde ; elles l'ont complètement remodelé dans le cadre de la civilisation qu'elles avaient créée.
(…) Plutôt que de simplement exposer les mensonges qui se cachent derrière ces notions, je veux essayer de comprendre comment nous avons été si facilement dupés et amenés à croire, au départ, que ces notions étaient vraies.
Nous allons apprendre ce que signifient réellement les mots que nous utilisons sans trop y réfléchir et quelles affirmations sont sous-entendues par ces termes.
--- p.14~17, extrait de « Remarques introductives »

Les travaux de Frazer ont consolidé les idées établies sur le développement culturel, le progrès et la civilisation.
Il va sans dire que les premières versions de cette idée étaient étroitement liées au concept scientifique de race.
Comme pour la taxonomie et la classification du vivant sur Terre, les observations de l'apparence physique restent étroitement liées à des qualités plus abstraites telles que l'intelligence et le comportement.
James Cowles-Pritchard, le plus important folkloriste britannique du XIXe siècle, pensait que le teint clair et l'intelligence supérieure des Européens étaient le résultat direct d'un processus de civilisation que les peuples à la peau plus foncée n'avaient pas encore subi.
Henri de Saint-Simon avait une vision moins positive de la possibilité d'un changement de civilisation.
Il justifia le rétablissement de l'esclavage en France en affirmant que les Africains noirs ne pouvaient pas atteindre le même niveau d'intelligence que les Européens blancs.
L'anthropologue Frederick Farrar était également d'accord.
Dans sa conférence de 1866, intitulée « Aptitudes des races », Farrar a divisé les peuples du monde en trois groupes.
Il y avait des groupes barbares, des groupes semi-civilisés et des groupes civilisés.
Il décrivait ceux qu'il considérait comme des sauvages comme n'ayant « ni passé ni avenir », « aucune rédemption », et figés dans le temps comme des « fossiles vivants », au-delà de toute possibilité d'action.
(…) La science est devenue un cadre de compréhension du monde, et à l’intérieur de ce cadre, nous, les humains, sommes devenus un sujet de discussion.
Ainsi, un lieu fut créé pour les personnes civilisées qui se prétendaient dignes de continuer à poser des questions de discussion.
(…) Le résultat de la puissante combinaison de la science, de la race et de la civilisation était que les non-Occidentaux étaient, d’un point de vue scientifique, pourris jusqu’à la moelle, même lorsqu’ils pouvaient simplement être « interprétés » comme se comportant de manière incompréhensible ou incompréhensible.
De ce fait, la réponse à la question de l'humanité ne peut désormais être prouvée que d'une seule manière.
Uniquement par les méthodes de la science elle-même.
Lorsque des personnes originaires de régions non occidentales, en particulier celles qui ne sont pas considérées comme racialement blanches, affirment être humaines, il est peu probable que nous les prenions pour argent comptant.
Il n'est pas de notre responsabilité de les croire, mais de la leur de prouver que cela est vrai.
La question raciale n'est pas un sujet de débat et, par conséquent, discuter avec des racistes est pratiquement inutile.
Les racistes voudraient vous faire croire que la race existe réellement, et la science est leur alibi.
La science permet aux racistes de garder leurs distances.
L'adage « Ne croyez jamais personne sur parole » peut sembler évident, mais examinons de plus près le contexte historique plus large.
Il devient alors évident que les fondements de la science, et en particulier les fondements de la science raciale, servent un but plus profond.
Être blanc et civilisé simultanément signifie être puissant.
--- p.45~48, du chapitre 1, « Ne prenez pas les paroles de quelqu’un au pied de la lettre »

On sait qu'en Angleterre, le terme « classiques » a commencé à désigner l'étude des auteurs anciens par de jeunes gens fortunés vers 1684.
Cela s'explique par le fait qu'un groupe se faisant appeler « quelques jeunes hommes instruits à Hatton Garden » a publié sa propre traduction de l'œuvre d'Eutrope, un fonctionnaire du IVe siècle qui a écrit l'histoire de la fondation de Rome.
C'était une époque où Londres renaissait de ses cendres après le Grand Incendie de 1666 tel un phénix, porteuse de l'esprit impérial, et où l'idée que, comme le disait Francis Bacon, « le savoir, c'est le pouvoir » était fermement ancrée.
Louise Madewell, enseignante à Hatton Garden, a écrit dans la préface du livre que si les Britanniques prenaient l'éducation plus au sérieux, « les talents endormis de l'Angleterre se réveilleraient d'eux-mêmes ».
L'éducation ne se résumait pas à élargir son horizon mental.
L'éducation a également joué un rôle clé dans l'élargissement des horizons de l'Empire britannique et la consolidation de son pouvoir.
(…)
À la fin des années 1960 et au début des années 1970, une série de documents divulgués ont révélé l'existence de contrefaçons de mauvaise qualité au sein du système éducatif britannique.
L'un d'eux est le rapport « Harringay Comprehensive Secondary School » (1969), communément appelé rapport Dalton d'après son auteur.
Ce rapport a suscité déception et colère au sein des communautés noires du nord de Londres.
Les écoles accueillant un grand nombre d'élèves antillais seraient contraintes de revoir leurs exigences à la baisse.
Cela s'expliquait par le fait que l'on considérait généralement que ces enfants avaient un QI bien inférieur à celui des élèves britanniques blancs.
Un rapport de suivi, intitulé « Rapport du Comité de l'éducation sur l'éducation intégrée », recommandait que le conseil municipal de Haringey répartisse les écoles de l'arrondissement en fonction des capacités d'apprentissage des élèves.
(…)
Bien que cela se soit produit 48 ans après la mort de Francis Galton, je pense qu'on peut affirmer sans risque qu'il aurait approuvé une telle initiative.
Dans la vision de Galton d'une nation gouvernée par des principes eugéniques, la quantification de l'intelligence jouait un rôle central.
Il soutenait que les personnes les plus intelligentes devaient être encouragées et soutenues dans leur reproduction, tandis que les personnes les moins intelligentes devaient en être empêchées.
Dans les années 1920, des psychologues tels que Charles Spearman et Cyril Burt ont adopté l'idée de standardiser l'intelligence, concrétisant ainsi la vision de Galton en concevant et en développant des tests d'intelligence standardisés.
Les recherches de Burt sur la question de savoir si l'intelligence est héréditaire, ce que nous appelons aujourd'hui la génétique de l'intelligence, ont constitué la base du système d'éducation formelle britannique avec l'introduction de l'examen 11+.
L'examen d'entrée en sixième était un examen déterminant pour ma vie.
Si vous obteniez de très bonnes notes et étiez considéré comme intelligent, vous pourriez intégrer un lycée prestigieux.
La grammaire importante ici était, bien sûr, le latin, et être scolarisé dans une école de grammaire était un chemin assez sûr vers la réussite scolaire future.
--- p.67~81, du chapitre 2, « Le savoir, c’est le pouvoir »

Le « paradoxe inca » désigne le phénomène anthropologique déconcertant selon lequel les Incas ont bâti une civilisation dotée de toutes les complexités nécessaires, telles que l'architecture, l'ingénierie et la bureaucratie, sans aucun système d'enregistrement des données.
Si cela paraît trop étrange pour être vrai, c'est parce que ça ne l'est pas.
Les Incas ne possédaient pas d'écriture connue du reste du monde, à savoir le papier, mais ils avaient leur propre système d'écriture unique appelé khipu, qui utilisait des fils noués.
Jusqu'à une époque relativement récente, avant même que quiconque y pense, le kipu était généralement considéré comme un système de base pour compter et calculer.
Comme ce fut le cas pour les premiers écrits cunéiformes de Mésopotamie.
Cependant, les recherches menées au cours de la dernière décennie ont révélé que le quipu inca était en fait un système d'écriture complexe, aussi complexe que n'importe quel système d'écriture connu dans le monde aujourd'hui.
(…)
Les conquistadors espagnols connaissaient également le quipu.
L'Inca Garcilaso de la Vega, un des premiers « enfants de la troisième culture » né d'une mère inca et d'un père conquistador espagnol, a déclaré que les Incas « nouaient tout ce qu'ils pouvaient compter.
« Même les batailles et les combats, tous les ambassadeurs qui ont rendu visite aux Incas, et tous les discours et arguments qu’ils ont laissés derrière eux », écrivait-il en 1609.
Les personnes qui lisaient les paquets khippu étaient les khipukamayuq, ou « gardiens des nœuds ».
Ils tenaient des registres si précis et si accessibles que les Espagnols conquérants les considéraient comme une menace réelle.
Environ 25 ans auparavant, en 1583, les Espagnols avaient émis un ordre stipulant que tous les quipus du Pérou étaient idolâtres et devaient être brûlés.
C'était un moyen facile d'effacer les documents qui contredisaient la version espagnole des événements survenus en Amérique du Sud.
C’est la même tactique qu’utilisa le conquistador espagnol Diego de Landa en 1562 lorsqu’il ordonna de brûler des centaines d’objets magiques mayas, dont 27 livres.
Ce ne sont pas seulement les armes à feu et le fer espagnols qui ont vaincu l'Empire inca.
Des reportages venus d'Espagne se sont également joints à la discussion.
Les Incas possédaient une langue écrite pour consigner leur histoire et la transmettre aux générations futures.
Ce n'était tout simplement pas ce que nous avions en tête, et l'Espagne s'en est tout simplement débarrassée.
(…)
Même si vous ne vous êtes jamais intéressé à l'archéologie ou à l'anthropologie, vous avez probablement entendu dire que les extraterrestres ont construit les grandes pyramides d'Égypte.
Il est facile de rejeter des histoires comme celles des extraterrestres, de l'Atlantide et de la Terre creuse comme les divagations insensées de personnes délirantes frôlant la paranoïa.
Mais en réalité, ces personnes sont loin d'être mal informées (elles peuvent être mal informées, mais elles sont certainement surinformées).
De plus, on peut dire que ces idées constituent, dans une certaine mesure, un prolongement logique des théories archéologiques et anthropologiques actuelles.
JG
Si l'on accepte les théories de Frazer, Thomas Babington Macaulay et Hugh Blair, on pourrait alors affirmer que les peuples non civilisés, non blancs et non occidentaux ne possédaient ni les capacités intellectuelles ni la technologie nécessaires pour construire les villes et les monuments qui leur servaient d'espaces de vie.
Les érudits européens ont un temps pensé que le Grand Zimbabwe (une ville fortifiée du XIVe siècle située entre les fleuves Zambèze et Limpopo, qui abritait autrefois environ 18 000 personnes) était une réplique du palais de la reine de Saba à Jérusalem.
Cela s'expliquait par le fait que l'on pensait que les Africains étaient incapables de maîtriser des structures et des techniques d'ingénierie aussi complexes.
Lorsque l'explorateur allemand Carl Maho visita le Grand Zimbabwe en 1871, il affirma que le site avait plus probablement été construit non pas par les populations locales, mais par des peuples bibliques ayant vécu 1 500 ans plus tôt et à 8 000 kilomètres de là.
Il a écrit :
« Il a dû y avoir autrefois une nation civilisée à cet endroit. » Et bien sûr, cette civilisation ne pouvait pas se trouver en Afrique.
Une telle opinion sous-entend du racisme, et elle ne serait jamais formulée à propos de la civilisation occidentale passée.
Personne ne prétend que des extraterrestres ont construit les temples d'Éphèse dans la Turquie actuelle, le Parthénon à Athènes ou le Colisée à Rome.
De l'autre côté de la médaille du racisme, il y a des chercheurs qui consacrent leur vie à la recherche d'anciens peuples blancs disparus, croyant que puisque de telles civilisations anciennes sont si répandues, il a forcément existé des peuples blancs « là-bas ».
--- p.111~117, du chapitre 3, « La plume est plus forte que l’épée »

À l'instar de concepts tels que « nation » ou « démocratie », l'idée que le temps puisse être manipulé est un développement relativement récent.
Cela remonte à la révolution industrielle, une période de développement qui s'est déroulée au XIXe siècle.
En Grande-Bretagne, par exemple, des millions de personnes ont abandonné l'agriculture et la vie rurale pour la vie urbaine et les emplois industriels.
Surtout, la rémunération était bien meilleure.
L'industrialisation a été un développement clé de l'histoire occidentale.
Cela a été possible en grande partie grâce au travail des esclaves et aux profits tirés des colonies à travers le monde.
Les colons ont d'abord servi de main-d'œuvre, fournissant les matières premières nécessaires à la fabrication, puis de marché pour les produits finis.
C'était un bon moyen de générer des profits et un développement sans fin.
Bien entendu, à condition que les colonies ne disparaissent pas (et, comme nous l’admettons tardivement, à condition que les matières premières ne viennent pas à manquer).
L'industrie manufacturière, apparue sous la forme d'un système d'usines, n'a pas simplement révolutionné l'économie.
Cette industrie manufacturière a complètement transformé la façon dont les gens travaillent.
Avant l'industrialisation, les individus bénéficiaient d'une certaine flexibilité dans la gestion de leur travail et, par extension, de leur temps libre.
Le travail était saisonnier et dépendait des conditions météorologiques, des récoltes et des heures d'ensoleillement.
Chacun pouvait passer son temps comme il l'entendait, voire scinder la nuit en deux périodes de sommeil, avec quelques heures d'éveil entre les deux.
Avec l'avènement du système de production en usine, on s'attendait à ce que les gens travaillent, pour ainsi dire, 24 heures sur 24.
Nous connaissons l'histoire de ceux qui ont été exploités par ce système : les ouvriers, notamment les nombreux enfants, qui peinaient sous le surmenage, perdaient des doigts et des bras, et étaient sacrifiés aux machines et à la soif de profit. Mais les ouvriers ont aussi perdu autre chose.
Ils ont perdu la liberté et la capacité de maîtriser leur temps et, par extension, de se maîtriser eux-mêmes.
(…)
De la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle, les sociétés occidentales ont exercé une pression toujours plus forte sur les travailleurs et réduit leurs heures de travail au nom de l'efficacité et du profit.
Cela a été possible en grande partie grâce à un homme qui, dans les années 1920, d'abord aux États-Unis puis dans tout l'Ouest industrialisé, tenait les propriétaires d'usines sous sa coupe.
Il s'appelait Frederick Winslow Taylor.
Il fut l'un des premiers consultants en management de l'histoire.
Ses employeurs le surnommaient « Speedy Taylor ».
À l'instar de John Henry Belleville, il s'est créé un nouveau métier grâce à sa montre.
Il se rendit à l'usine et observa attentivement les ouvriers vaquer à leurs occupations.
L'outil principal utilisé par Taylor dans les affaires était un chronomètre.
Il était très méticuleux quant au temps passé par les gens à accomplir les différents éléments d'une tâche.
Aucun élément physique du processus de travail n'échappa à son regard.
Taylor vénérait l'efficacité.
L'objectif était de trouver la meilleure façon de réaliser le travail dans les plus brefs délais.
Ses innovations dans le domaine de la recherche et de la gestion du travail lui ont valu la réputation de « père de l'organisation scientifique du travail ».
(…)
Et les idées de Taylor ont constitué le fondement métaphorique de toutes les écoles de commerce depuis cette époque jusqu'à nos jours.
Comme pour tant d'autres problèmes, la solution réside dans la science.
L'impérialisme considérait les colons comme une source de matières premières et de nouveaux marchés, tandis que le paradigme d'efficacité de Taylor traitait les travailleurs du monde entier comme des machines.
Les ouvriers l'ont rapidement remarqué.
L'année de la publication du livre, Taylor prononçait un discours au syndicat central des travailleurs de Boston lorsqu'un membre du syndicat l'a pris à part.
Il a dit ceci :
« On pourrait appeler ça du management scientifique, mais moi j’appelle ça de la conduite scientifique. » Les méthodes de Taylor ont peut-être accru l’efficacité et la productivité, mais elles ont aussi mené les gens au bord de la ruine.
Lorsque les travailleurs ont décidé d'agir pour empêcher cette exploitation, il était déjà trop tard.
L'organisation scientifique du travail a imprégné la pensée occidentale dominante et continue de le faire.
Que nous recherchions une plus grande efficacité, que nous la rejetions ou que nous y échappions, nous sommes constamment obsédés par l'efficacité.
Comme cela était évident dans tous les territoires colonisés, la pensée de Taylor était intrinsèquement fondée sur l'idée que certains travailleurs étaient supérieurs à d'autres.
C'était un système défaillant et exploiteur, mais ceux qui ne s'y conformaient pas étaient traités comme des êtres humains inaptes.
Tout au long de l'histoire de la civilisation occidentale, cette idée s'est répandue dans l'espace et le temps.

--- p.208~213, du chapitre 6, « Le temps, c'est de l'argent »