théorie

Chapitre 1 : Comparaison des systèmes judiciaires et d'appel dans le monde
Section 1 Les États-Unis
Section 2 Grande-Bretagne
Section 3 Allemagne
Section 4 France
Section 5 Japon

Chapitre 2 : Le système d'arbitrage coréen et son évolution
Section 1. Le système d'arbitrage et d'appel de la Corée
Section 2 : Évolution du système d'appel coréen

Chapitre 3 : Le système d’appel en matière de litiges civils en Corée et les questions d’application
Article 1. Principaux éléments du système d'appel en matière civile coréenne
Section 2 Problèmes liés au système de deuxième instance (appel) dans le contentieux civil coréen
Section 3 Problèmes liés au système de troisième instance (appel) dans le contentieux civil coréen

Chapitre 4 : Discussion et évaluation de l'amélioration du système d'appel coréen
Section 1 : Discussion sur l'amélioration du système d'appel lors de la révision de 2002 de la loi sur la procédure civile
Section 2 : Discussion sur l'amélioration du système d'appel et des méthodes d'examen des appels en Corée

Chapitre 5 : Recherche de mesures de réforme réalisables pour les cours d'appel
Article 1. Relation entre la réforme du tribunal de première instance et la réforme de la cour d'appel
Section 2 Évolution du contexte judiciaire coréen
Section 3 : Mesures d’amélioration institutionnelle pour renforcer le premier procès
Article 4. Mesures visant à améliorer la structure des cours d'appel et de la Cour suprême

théorie

Annexe : Facteurs à prendre en compte dans la discussion sur la réforme des cours d’appel (Contribution du Law Times)

préface

En décembre 2014, 168 députés des partis au pouvoir et d'opposition ont soudainement proposé un projet de loi visant à modifier la loi pour introduire une cour suprême.
En tant qu'ancien juge en chef du tribunal de district de Changwon, je supposais que l'Assemblée nationale et le Bureau de l'administration des tribunaux auraient mené des discussions approfondies avant de proposer un projet de loi visant à modifier la loi.
J'avais quelques doutes quant à la façon dont un changement aussi important pouvait être proposé aussi soudainement, mais j'ai laissé faire.
Lorsque je travaillais à Changwon, des juges du Bureau de l'administration des tribunaux sont venus nous expliquer la mise en œuvre du système de la Cour suprême.
Bien que plus de la moitié des membres de l'Assemblée nationale aient proposé un projet de loi visant à instaurer une Cour suprême, la mise en place de cette Cour a été lente, et le Bureau de l'administration des tribunaux semble déployer tous les efforts possibles par divers moyens.

Bien que la plupart des procès semblent reposer sur des faits clairs, dans les affaires âprement contestées, il est extrêmement difficile de découvrir la vérité sur le fond.
Il serait agréable de pouvoir déduire la vérité simplement en regardant les visages du plaignant et du défendeur, mais ce genre de raisonnement ne s'applique pas à un procès, et au final, on n'a d'autre choix que de juger en comparant les preuves présentées par le plaignant et le défendeur.
Les premier et deuxième procès sont menés par des juges qui peuvent au moins voir le visage du plaignant, du défendeur ou de leurs représentants et suivre personnellement le déroulement du procès, mais le troisième procès se fonde uniquement sur l'examen de documents.
Par conséquent, un doute a toujours subsisté quant à l'opportunité d'un troisième procès visant à corriger les faits autrement qu'à rectifier les erreurs manifestes du procès initial et à rendre un jugement légal.
Personnellement, je pensais que si la Cour suprême était créée, la cour d'appel rendrait des jugements de fond plutôt que des rejets, et que les avocats joueraient un rôle majeur dans la prise en charge des affaires, non seulement en première et deuxième instance, mais aussi en troisième instance. Cependant, je craignais que les citoyens innocents aient désormais à supporter le fardeau des honoraires d'avocat pour la troisième instance et le procès en renvoi, ainsi que la longueur des procédures.

Puis, en 2017, des allégations ont fait surface selon lesquelles des pressions indues auraient été exercées sur l'ancienne juge Lee Tan-hee, membre de l'Association internationale de droit des droits de l'homme au sein du tribunal, et une enquête a été ouverte à ce sujet.

À cette époque, je préparais ma thèse de doctorat à l'Université chinoise de sciences politiques et de droit. Comme il existait déjà un nombre considérable d'articles de recherche, de comptes rendus d'audiences publiques et de documents relatifs à la jurisprudence interne des tribunaux coréens, j'ai discuté avec mon directeur de thèse de l'intérêt que leur utilisation pour analyser comparativement les systèmes d'appel anglo-américain et continental et rédiger une thèse sur l'histoire et la réforme du système d'appel coréen pourrait avoir pour moi une source d'information précieuse pour les chercheurs chinois.

À l'époque, de nombreux préparatifs étaient en cours au sein de la Cour en vue de réformer le système d'appel. Des ouvrages de recherche sur les procès en première instance, en appel et devant la Cour suprême du monde entier ont été rédigés par le Groupe de recherche sur les systèmes judiciaires étrangers de la Cour. La Fondation de coopération industrie-université de l'Université nationale de Séoul a également publié divers documents de recherche. L'Institut de recherche sur les politiques judiciaires a publié des ouvrages, et divers articles sur le système d'appel ont été rédigés par des universitaires et des praticiens.
En particulier, les ouvrages du Groupe de recherche sur les systèmes judiciaires étrangers de la Cour n'ont pas été publiés, ce qui les rend difficilement accessibles au grand public. J'ai donc estimé que la compilation de ces documents de recherche constituerait une base de données précieuse pour l'étude du système d'appel.

Le système juridique de notre pays a été fortement influencé par le système juridique continental, mais sous l'influence du gouvernement militaire américain, le principe de la séparation des pouvoirs a été fermement établi dans la Constitution, et celle-ci a conféré au pouvoir judiciaire un rôle et une responsabilité très importants en tant qu'un des axes de cette séparation.
Par la suite, le système juridique américain a exercé une grande influence sur le contentieux et le droit substantiel coréens, et finalement, le système des écoles de droit de style américain a été introduit.

La réforme du système d'appel n'est pas un problème qui peut être résolu par une simple modification législative visant à corriger un problème visible.
Le système d'appel fait également partie du système judiciaire, et le système judiciaire est composé de divers systèmes imbriqués comme un grand organisme.
Partant de ce constat, il convient d'examiner comment la réforme du système d'appel influence les autres systèmes judiciaires et est influencée par eux.

Par conséquent, afin d'étudier le système juridique de notre pays, que l'on peut considérer comme un exemple représentatif de mélange de systèmes de droit continental et de common law, j'ai jugé nécessaire de mener une étude comparative des systèmes d'appel et de première instance des systèmes de droit continental et de common law, et d'examiner également le système de formation des professionnels du droit qui exercent leurs fonctions au sein du système de première instance.

Modifier le système judiciaire d'un pays, et notamment son système d'appel, peut avoir un impact significatif sur le statut, le rôle et les responsabilités des tribunaux, ce qui, en fin de compte, a un impact significatif sur la vie de ses citoyens.
J'espère que cet ouvrage pourra servir de base à une réforme des systèmes d'appel et de première instance, en proposant une vision d'ensemble plutôt que des réformes fragmentaires. Ce serait une grande réussite.

Beaucoup de temps s'est écoulé depuis que j'ai écrit ma thèse de doctorat en 2018, et les systèmes des différents pays que j'y mentionnais ont considérablement évolué, tout comme celui de notre pays.
Et comme l'orientation prévue était différente de celle de la thèse, le contenu a été considérablement modifié et enrichi.
Au fait, il se peut qu'il y ait quelques erreurs dans le texte du livre, aussi je vous serais reconnaissant de bien vouloir me les signaler.

De nombreuses personnes m'ont aidée et encouragée à créer ce livre.
Je tiens à exprimer ma gratitude au professeur Xiao Jianhua (肖建?) de l'Université chinoise de sciences politiques et de droit, qui m'a accueilli comme étudiant malgré mes lacunes et m'a secrètement encouragé chaque année lorsque je ne pouvais pas commencer ma thèse de doctorat en raison de mon travail judiciaire prenant, pour sa bienveillance et son soutien ; à l'ancien juge de la Cour suprême Lee In-bok, qui a accepté sans hésiter de rédiger une lettre de recommandation lorsque je le lui ai demandé ; et aux professeurs de mon amphithéâtre à l'Institut de recherche et de formation judiciaire, qui ont toujours été mes compagnons de discussion sur notre système judiciaire, qui ont mené des recherches approfondies sur la jurisprudence et qui ont accepté de donner des cours.
Je souhaite également exprimer ma gratitude à mes anciens collègues juges qui m'ont soutenu lorsque j'hésitais à publier ce livre. Bien que ce texte soit loin d'être abouti, j'espère recevoir vos encouragements et vos conseils.
Je tiens également à exprimer ma profonde gratitude à mes étudiants, qui sont toujours la force motrice qui me pousse à relever de nouveaux défis.
J'adresse également mes remerciements à Kwon Hyuk-gi, vice-président de Beopmunsa, pour son soutien actif à la publication de cet ouvrage, et à Kim Yong-seok, vice-président, pour son travail impeccable d'édition et de relecture, qui a permis d'obtenir un livre si soigné et si bien écrit.

Enfin, je voudrais dédier ce livre à mes parents, à ma famille et à mes collègues avocats du cabinet Dongin Law Firm, qui ont toujours cru en moi et m'ont toujours soutenu.