Nous sommes véritablement entrés dans l'ère de l'IA.
Jusqu'à présent, nous nous sommes demandé comment utiliser la science et la technologie pour enrichir la vie humaine, et de ce fait, nous vivons dans un monde où les limites de la technologie sont repoussées chaque jour.
Mais à quoi ressemble le monde aujourd'hui ?
Aujourd'hui, l'humanité a atteint un point où elle ne peut plus survivre une seule journée sans l'aide de l'IA, de la science et de la technologie.
Le monde de demain sera le même.
Ceux qui ne parviendront pas à s'adapter aux nouvelles technologies seront de plus en plus marginalisés, et les gens deviendront insensibles à l'IA et à la technologie dans le contrôle de leur environnement et de leur vie.
L’« éthique appliquée » nous donne matière à réflexion dans la société moderne où cette tendance s’aggrave de plus en plus.

L'éthique appliquée, apparue dans les années 1960 au milieu des mouvements écologistes et des critiques de la science et de la technologie, se divise aujourd'hui en éthique de la vie, de l'environnement, de l'information, des robots dotés d'intelligence artificielle, de la neurologie et de la technologie/recherche, intervenant dans notre vie quotidienne et nos décisions.
Qu'il s'agisse d'un formulaire de consentement dans une chambre d'hôpital, d'une feuille de travail de laboratoire, d'une ligne de code d'un développeur ou d'une simple phrase dans une politique, chaque décision que nous prenons fait intervenir l'éthique.
Ce livre n'aborde pas superficiellement la formation de l'éthique appliquée et les questions actuelles, mais traite plutôt des questions clés de chaque dilemme, amenant les lecteurs à développer leurs propres critères de jugement.
Dans un monde où la technologie évolue et les valeurs changent, quels critères devons-nous utiliser pour prendre des décisions ? Ce livre apporte des éléments de réponse et vise à aider les citoyens à prendre des décisions responsables.

L'éthique qui traite des questions pratiques est appelée éthique appliquée ou éthique pratique, par opposition à l'éthique normative classique.
En particulier, le développement des sciences et des technologies a eu une grande influence sur la naissance et l'activation de l'éthique appliquée.
Autrement dit, les nouvelles questions éthiques soulevées par le développement des sciences et des technologies ont entraîné une renaissance de l'éthique appliquée.
--- Extrait de « Introduction : La science est-elle exempte d'éthique ? »

Pour le dire plus crûment, le discours sur les droits contient un « mépris moral » ou un « ridicule moral » qui tente de qualifier de « mauvaises égoïstes » les femmes qui revendiquent le droit de choisir l'avortement.
Cependant, les femmes qui avortent et celles qui n'avortent pas respectent le fœtus.
« Le fœtus n’est pas un acteur du conflit de droits face à sa mère. »
« Le fœtus et la mère sont liés et plus interdépendants que quiconque… »
--- Extrait du chapitre 1, L'éthique de l'avortement : le droit à l'avortement contribue-t-il à libérer les femmes ?

Toutefois, l’absence de consensus éthique ne signifie pas qu’un accord au niveau politique, juridique ou institutionnel soit impossible.
Ou, plus précisément, nous devons parvenir à un consensus social sur les lois et les systèmes concernant certaines questions éthiques liées à la médecine procréative assistée entre personnes non mariées.
--- Extrait du « Chapitre 2, L’éthique de la gestation pour autrui : Quels sont les enjeux éthiques de la gestation pour autrui ? »

Ainsi, même si l'embryon n'a aucun statut moral et n'est pas actuellement partie prenante au conflit, il a un « intérêt futur » pour son futur lui-même.
Et parce que nous avons une obligation morale envers les intérêts futurs d'autrui, il est moralement répréhensible de nuire à un fœtus en développement, même si la mère a le droit d'interrompre sa grossesse.
--- Extrait du « Chapitre 3, Éthique de l'adoption d'embryons : L'adoption d'embryons est-elle éthiquement admissible ? »

Nul ne sait si cela sera une bénédiction ou une malédiction pour l'humanité.
Car la nature et Dieu sont omnipotents, mais les humains ne le sont pas.
Dieu connaît non seulement hier et aujourd'hui, mais aussi demain.
(Omission) Comparés à Dieu et à la nature, qui sont des êtres infinis, les humains sont finis ; il est donc permis de se demander si les humains possèdent la sagesse nécessaire pour guider harmonieusement l'univers tout entier en tant que principaux acteurs de l'évolution.
Même si l'univers agissait ainsi, serait-il capable de faire des choix qui nous seraient bénéfiques, à nous, voire à l'humanité entière ? Je ne peux le garantir.
Mais cela ne signifie-t-il pas que nous ne pouvons pas faire d'expériences sur des humains ? Qui en assumera la responsabilité ?
--- Extrait du « Chapitre 4, Éthique de l’édition génique : les ciseaux génétiques peuvent-ils être utilisés de manière éthique ? »

Il convient donc de se demander en quoi la FIV et le clonage humain diffèrent en termes de résultats plutôt qu'en termes de processus.
Un être humain né par fécondation in vitro ne présente aucune différence ontologique avec un être humain né naturellement.
Qu’en est-il des humains clonés ? Leurs gènes sont identiques à ceux de l’« humain d’origine » qui a fourni le noyau.
Il n'est pas exagéré de dire que le débat sur le clonage humain porte sur une différence d'interprétation de la signification de ce fait biologique.
Les problèmes philosophiques représentatifs soulevés par l'identité génétique sont les questions d'identité personnelle et d'individualité.
--- Extrait du « Chapitre 5, Éthique du clonage humain : est-il possible d'avoir des enfants grâce au clonage de cellules somatiques ? »

L'euthanasie doit être distinguée de la mort naturelle, de la mort accidentelle, du suicide ou de l'homicide.
Bien sûr, il est difficile de généraliser, mais l'euthanasie comporte généralement un élément de suicide dans le sens où le patient lui-même souhaite mourir, mais aussi un élément d'homicide dans le sens où le médecin provoque effectivement la mort sans se tuer lui-même.
Même si le suicide est éthiquement acceptable, l'euthanasie pose problème sur le plan éthique précisément parce qu'un tiers est impliqué.
--- Extrait du « Chapitre 6, L’éthique de l’euthanasie : Les êtres humains ont-ils le droit de mourir ? »

Mais aujourd’hui, la question de savoir qui est concerné par la justice environnementale entre dans une nouvelle phase.
Il s'agit précisément d'un élargissement du champ d'application de la justice.
Autrement dit, certains chercheurs soutiennent que, puisque les animaux possèdent également les qualités requises pour être considérés comme des sujets de justice, les biens environnementaux devraient aussi leur être équitablement distribués.
Nous appelons cela la justice écologique.
En l'espèce, il y a quatre sujets de justice.
En premier lieu, l'individu, en deuxième lieu la nation, en troisième lieu les générations futures, et enfin en quatrième lieu les animaux.
--- Extrait du « Chapitre 7, Éthique environnementale : Pourquoi et comment devons-nous protéger l’environnement ? »

La question fondamentale de la cyberéthique – « L’éthique doit-elle s’appliquer au cyberespace ? » – a deux implications philosophiques.
L’une est une question cruciale : « L’application actuelle de l’éthique au cyberespace repose-t-elle véritablement sur un fondement philosophique ? » L’autre est une question éthique : « Est-il réellement souhaitable, d’un point de vue éthique, d’appliquer l’éthique au cyberespace ? »
L'éthique découle des interactions réelles entre les personnes. Le cyberespace n'est rien de plus qu'un « espace virtuel », dès lors, pourquoi une telle éthique devrait-elle s'y appliquer ? Cela soulève des questions ontologiques concernant le cyberespace.
Néanmoins, la plupart des gens, sans se soucier de ces questions philosophiques, appliquent au cyberespace l'éthique en vigueur dans l'espace réel et créent ainsi diverses règles éthiques.
--- Extrait du chapitre 8, Cyberéthique : Devons-nous être éthiques dans le cyberespace ?

On craint que la reconnaissance des décisions éthiques des machines ne constitue en soi une déviation de l'humanité, et que cette déviation n'entraîne la « déqualification » des facultés morales, c'est-à-dire le déclin du jugement moral humain.
Comme la plupart des gens ne réfléchissent plus d'un point de vue éthique aux dilemmes éthiques, le problème de la paralysie décisionnelle morale risque de se poser.
Bien sûr, si nous faisons tous aveuglément confiance aux décisions éthiques des robots, ces préoccupations semblent justifiées.
Mais il ne s'agit là que d'un raisonnement fallacieux. Ces inquiétudes concernant l'avenir des robots dotés d'IA relèvent en quelque sorte de la prophétie suicidaire.
En observant l'histoire de l'humanité, on constate que les êtres humains ont progressé et évolué à travers chaque crise.
--- Extrait du chapitre 9, Éthique des robots : Les robots dotés d’IA peuvent-ils prendre des décisions éthiques ?

La génétique et la génomique ont fourni un terrain fertile à diverses réflexions éthiques sur la nature humaine.
Cependant, la relation entre le cerveau et le soi est beaucoup plus directe que la relation entre les gènes et l'individu.
Bien que les caractéristiques distinctes du comportement soient déterminées par les gènes, les zones intégrées au comportement sont situées dans le cerveau.
Si nous pouvons déduire un comportement à partir d'images ou le manipuler par l'implantation de tissu ou de dispositifs neuronaux, la neurotechnologie modifiera fondamentalement la dynamique entre subjectivité individuelle, responsabilité et libre arbitre d'une manière que la génétique n'a jamais tentée.
En effet, les neurotechnologies dans leur ensemble remettent en question notre conception de l'humanité et offrent à la société de nouveaux outils pour la juger.
--- Extrait du chapitre 10, « Neuroéthique : le libre arbitre existe-t-il vraiment ? »

Plus que toute autre technologie, les robots dotés d'IA possèdent de multiples identités, ce qui exige de la part des humains une sagesse pratique pour les utiliser de manière éthiquement responsable.
Les soi-disant « cinq grands problèmes de l'éthique de l'IA » — les biais de l'IA, les erreurs et la sécurité de l'IA, le mauvais usage de l'IA, la protection de la vie privée et les robots tueurs — démontrent clairement que les robots dotés d'IA peuvent conduire au bien sur le plan éthique, mais aussi au mal sur le plan éthique.
53 Avant tout, la théorie de la médiation de Bareback démontre clairement l’importance de l’éthique de conception pour les robots IA.
--- Extrait du « Chapitre 11, Éthique technologique : la technologie n’est-elle qu’un outil pour la mise en œuvre de l’éthique ? »

Le respect de l'éthique de la recherche et l'exploration de cette éthique sont deux questions distinctes.
Bien entendu, les scientifiques peuvent également explorer les questions d'éthique de la recherche, et il est clair qu'ils sont mieux placés que quiconque pour le faire.
Toutefois, pour garantir l'objectivité et l'équité en matière d'éthique de la recherche, une attitude ouverte est nécessaire, dans laquelle les scientifiques et les spécialistes des sciences humaines et sociales cherchent à mener ensemble des recherches interdisciplinaires.
En d'autres termes, les scientifiques doivent humblement reconnaître qu'ils sont des experts en science, et non en éthique, et, en tant que « scientifiques réflexifs », ils doivent discuter d'éthique scientifique et d'éthique de la recherche avec les spécialistes des sciences sociales et le grand public, réalisant ainsi la « démocratisation de la science ».
Si l'éthique de la recherche n'est pas garantie par ce processus de délibération, la question de la légitimité des « mains sales », un sujet brûlant en philosophie politique, pourrait être soulevée parmi les scientifiques, et les activités de recherche scientifique elles-mêmes pourraient en être compromises.

--- Extrait du chapitre 12, Éthique de la recherche : Pourquoi la recherche a besoin d’éthique