Chapitre 1 Introduction
1.
Argumentation, Argumentation juridique, Cas difficile 3
(1) Signification de l'argument 3
(2) Cas et arguments difficiles 4
2.
Limites et mises en garde de ce livre 6

Chapitre 2 : Scission des concepts, etc. : Techniques argumentatives remettant en cause le concept même de droit
Section 1 Introduction 11
1.
Introduction 11
2.
Qu’est-ce que le clivage conceptuel ? 11
3.
13 raisons pour lesquelles la séparation des concepts pose problème dans l'argumentation juridique
Section 2 : Examen par type 15
I.
Type 1 : Clivage conceptuel, rupture de la logique formelle et réduction téléologique 15
1.
Entrée 15
(1) Surmonter les erreurs de raisonnement à l'aide de la logique formelle 15
(2) Aspect de théorie juridique : réduction téléologique 16
2.
Exemples précis 17
3.
25 points à considérer et à résumer
II.
Type 2 : Division des concepts et capture précise des entités 26
1.
Entrée 26
2.
Exemples spécifiques 27
3.
Conclusion : 38 réflexions complémentaires
III.
Type 3 : Modification du périmètre des concepts – Expansion vs. Réduction des concepts 39
1.
Entrée 39
(1) Signification 39
(2) Revue de théorie juridique 39
2.
40 exemples précis
(1) Élargissement du champ d'application 40
(2) Réduction du champ d'application 46
3.
Terminer 50
IV.
Type 4 : Création de nouveaux concepts et réutilisation de concepts existants 51
1.
Entrez 51
(1) Signification 51
(2) Revue de théorie juridique 51
2.
Exemples précis 53
(1) Utilisation de mots conceptuels pour compléter les concepts existants 53
(2) Quelques exemples d'utilisation de concepts existants 57
3.
Conclusion, Réflexions complémentaires 59
Section 3 : Sorties 60

Chapitre 3 : Un pas en arrière : L’argument des origines
Section 1 Introduction 63
Section 2 : Examen par type 64
I.
Type 1 : Détection des hypothèses cachées 64
1.
Entrez 64
(1) Signification 64
(2) Argumentation juridique et prémisses cachées 64
2.
Exemples précis 67
3.
Finale 78
II.
Type 2 : Argument fondé sur la finalité de la législation 79
1.
Entrée 79
(1) Signification 79
(2) Revue de théorie juridique 79
2.
Exemples spécifiques, sous-types 81
3.
Conclusion : 90 points d’argumentation fondés sur l’intention du système
(1) La méthode d'argumentation la plus pratique 90
(2) Rejeter la pensée formelle et explorer le sens pratique 91
III.
Type 3 : Confirmation de l'intention du législateur 92
1.
Entrée 92
(1) Signification 92
(2) Revue de théorie juridique 92
2.
Exemples précis 94
3.
Terminez 99
(1) La valeur comme argument en faveur de la confirmation de l'historique législatif 99
(2) Informations du site pour la vérification des données législatives 99
IV.
Type 4 : Arguments relatifs aux institutions sociales qui servent de toile de fond aux concepts juridiques 101
1.
Introduction 101
(1) Signification 101
(2) Examen de la théorie juridique, portée de l'examen du présent article 101
2.
Exemples spécifiques 103
3.
Conclusion : Point 113 de l'argument relatif aux institutions sociales
V.
Type 5 : Prémisses générales et arguments préliminaires 115
1.
Entrée 115
(1) Signification 115
(2) Revue de théorie juridique 116
2.
Exemples spécifiques 117
3.
Finale 126
Section 3 : Sorties 127
Chapitre 4 : Un pas en avant : « Argument fondé sur les conséquences » et « Argument politique »
Section 1 Introduction 131
1.
Signification 131
2.
Débat sur la théorie juridique : Points de vue négatifs et contre-arguments aux arguments politiques et aux arguments prenant en compte les conséquences 132
Section 2 Examen des types détaillés 137
I.
Type 1 : Conséquences économiques des jugements — Coûts de transaction, maximisation de l'utilité, Droit et économie 137
1.
Entrée 137
(1) Signification 137
(2) Revue de théorie juridique 137
2.
Exemples précis 138
(1) Le problème du fardeau des coûts directs 138
(2) Problème des coûts de transaction 144
3.
Conclusion, Réflexions complémentaires 151
(1) Fondements théoriques et diversité des problèmes 151
(2) Problème des résultats secondaires 152
II.
Type 2 : Conséquences sociales des jugements — Effets collatéraux, « pente glissante », « nez de chameau » 153
1.
Entrée 153
(1) Signification 153
(2) Revue de théorie juridique 153
2.
Exemples précis 154
3.
Finale 162
III.
Type 3 : Conséquences logiques d’un jugement — Arguments pour éviter les résultats absurdes, la « règle du résultat absurde » 163
1.
Entrée 163
(1) Signification 163
(2) Revue de théorie juridique 164
2.
Exemples précis 164
3.
Conclusion, Réflexions complémentaires 179
(1) Problèmes du point de vue de la théorie de l'argumentation 179
(2) Caractéristiques de ce type 179
(3) Jeu de réflexion sur le nombre de cas : 180
IV.
Type 4 : Conséquences institutionnelles des jugements — Arguments fondés sur l’incomplétude des institutions voisines 181
1.
Entrée 181
(1) Signification 181
(2) Revue de théorie juridique 181
2.
Exemples précis 182
3.
Finale 191
V.
Type 5 : Conséquences normatives du jugement — Résultats normativement souhaitables, règles de conduite du délinquant 192
1.
Entrée 192
(1) Signification 192
(2) Revue de théorie juridique 192
2.
Exemples précis 193
3.
Finale 199
Section 3 Conclusion 200
(1) Questions théoriques liées à l'argument du point de vue des conséquences 200
(2) Le point 201 se rapporte à l'argumentation concernant les résultats

Chapitre 5 : Regarder à gauche et à droite : les procédés auxiliaires de l’argumentation juridique
Section 1 Introduction 205
Section 2 Examen des types détaillés 207
I.
Type 1 : Argument de principe — Principes juridiques et arguments juridiques 207
1.
Saisie 207
(1) Signification 207
(2) Questions de théorie juridique : Fonction et limites des principes juridiques dans les arguments juridiques 208
(3) Types de principes juridiques explicitement cités dans la jurisprudence de la Cour suprême 210
(4) L'interaction complexe entre les principes juridiques et le droit positif 211
2.
Avis 212 par type
(1) Type détaillé 1 : Cas où le libellé de la loi, les principes juridiques existants et les principes de jurisprudence sont en conflit direct 212
(2) Sous-type 2 : Coexistence de principes juridiques et de jugements juridiques de type 216
(3) Type détaillé 3 : Méthode de jeu de double mixte - Type 222 dans lequel il existe un conflit entre les principes juridiques en surface et un conflit entre les principes juridiques en coulisses.
3.
Conclusion : Argument principal n° 229
(1) Il convient de privilégier les principes juridiques concrets par rapport aux principes juridiques abstraits 229
(2) Élimination de l'abstraction par combinaison avec d'autres arguments, y compris l'argument considérant les conséquences 230
II.
Type 2 : Argumentation systématique — Unité des systèmes juridiques et argumentation juridique 231
1.
Saisie 231
(1) Signification 231
(2) Revue de théorie juridique 231
2.
Examen détaillé du type 232
(1) Type 1 : Relations avec les voisins immédiats 232
(2) Type 2 : Examen du système global d'une loi unique 234
(3) Type 3 : Examen d'autres lois régissant des matières similaires 236
(4) Type 4 : Cohérence systématique entre les jurisprudences 239
(5) Autres : Divers types de défauts de mélange et de complément dans la loi 242
3.
Finale 243
III.
Type 3 : Argument constitutionnel : Interprétation et application judiciaires et la Constitution 245
1.
Entrez 245
(1) Signification 245
(2) Discussions récentes en matière de théorie juridique 245
(3) Tendances de l'argumentation constitutionnelle en pratique 246
2.
Exemples spécifiques 247
3.
Conclusion : Caractéristiques de l'argumentation constitutionnelle, point 254
(1) Pertinence par rapport à d'autres arguments 254
(2) Décision de la Cour constitutionnelle, objectif du législateur et historique législatif 254
IV.
Type 4 : Argumentation en droit comparé — Tendances internationales et argumentation juridique 255
1.
Entrez 255
(1) Signification 255
(2) Revue de théorie juridique 255
2.
Exemples précis 256
3.
Finale 263
V.
Type 5 : Argument de validité concrète : Abstraction générale vs. Individualité 264
1.
Entrez 264
(1) Signification 264
(2) Revue de théorie juridique 264
2.
266 avis par type
3.
Finale 274
(1) Théorie de l'abstraction générale et de la considération globale 274
(2) La validité spécifique comme outil d'argumentation 275
Section 3 Conclusion 276

Chapitre 6 : Sortie 279

Référence 283

introduction

Il y a plusieurs années, submergée par le travail et épuisée par les connaissances juridiques et jurisprudentielles, j'ai commencé à lire les décisions de la Cour suprême en séance plénière dans le métro, sur le chemin du travail et en revenant.
En lisant une à une les décisions controversées de la Cour suprême en séance plénière, j'ai soudain eu le sentiment que, malgré des contenus différents d'une affaire à l'autre, une même chose se répétait sans cesse dans la structure logique.
Bien que les sujets abordés par les décisions controversées de la Cour suprême varient d'une affaire à l'autre, un fil conducteur sous-tend les points de conflit entre les opinions majoritaires et dissidentes ainsi que la structure fondamentale à travers laquelle se déroule le débat.
Et je pensais qu'il serait possible d'organiser une telle structure logique répétitive.


En tant qu'avocat spécialisé dans les litiges, je m'intéresse depuis un certain temps aux études juridiques fondamentales telles que la théorie de l'argumentation juridique et la méthodologie juridique.
J'ai eu par hasard l'opportunité de participer au Groupe de recherche en méthodologie, un groupe de recherche en droit fondamental.
J'ai beaucoup appris en assistant régulièrement à des séminaires animés par des professeurs possédant de vastes connaissances.
J'ai toutefois également constaté un certain décalage entre le système discursif des universitaires et le code de pratique linguistique.
Cet ouvrage analyse et organise les arguments juridiques en pratique du point de vue d'un praticien, en se concentrant sur les précédents de la Cour suprême.


Ces tentatives ne présentent pas un intérêt purement théorique.
Du point de vue du praticien, décider quelle logique construire et quels arguments présenter dans une affaire difficile constitue la tâche elle-même.
La lecture des décisions controversées de la Cour suprême peut servir de base à des arguments solides.
En particulier, la décision de la Cour suprême en formation plénière est un condensé des réflexions et de la sagesse des juges de la Cour suprême, à travers les parties, leurs représentants, les juges des tribunaux inférieurs et les chargés de recherche judiciaire des première, deuxième et troisième instances.
Bien entendu, il faut le condenser avec de bons arguments et une logique implacable.
La lecture de tels écrits peut être une source de réflexion pour les praticiens.


Depuis 2018, j'enseigne l'écriture dans des facultés de droit, des universités en ligne, etc.
En 2021, j'ai publié un livre intitulé « Écrire pour les juristes » basé sur les notes de cours que j'avais créées.
L’année suivante, un journal juridique m’a demandé de contribuer à une rubrique intitulée « Les livres que j’ai écrits ».
Dans cet article, l'auteur explique ce qui l'a motivé à écrire ce livre :
« Bien que le droit soit une discipline pratique, il existe encore un grand fossé entre la pratique et la théorie. »
De ce fait, la théorie présente de nombreuses lacunes qui font défaut dans la pratique.
L'écriture en fait partie, et l'auteur souhaitait combler ce fossé, même modestement. Ce livre s'inscrit dans la même veine.
Ce que font les avocats au quotidien, c'est argumenter.
Mais il n'existe aucun enseignement en matière d'argumentation, qu'elle soit théorique ou pratique.
Je lis simplement des manuels et des décisions de justice à répétition et je les apprends intuitivement.


J'ai trouvé le travail d'organisation de ces espaces vides tellement intéressant et enrichissant que j'ai fini par publier mon deuxième livre.
Bien que je comprenne que ce texte soit provisoire et insuffisant, j'espère qu'il permettra aux praticiens d'organiser leurs idées et aux chercheurs de faire part de leurs préoccupations.


Je tiens à exprimer ma gratitude à Park Young-sa, qui m'a permis de publier ce livre ; au directeur éditorial, Lee Seung-hyun, qui a mené à bien le travail d'édition méticuleux ; aux professeurs de l'Association de recherche en méthodologie, qui m'ont beaucoup appris malgré mes lacunes ; à mes avocats, aînés et cadets ; et à ma chère épouse, mon fils Su-han et ma fille Su-hyeon.


2025.
9. 10.