Troisième partie : Prélude à juin 1950

Chapitre 12 : Intervalles appropriés : le retrait des troupes américaines, la bataille du 38e parallèle et la répression des forces de guérilla
La Corée sous blocus | Guerre limitée et guerre totale | Batailles le long du 38e parallèle en 1949 | Le règlement définitif du problème de la guérilla | Conclusion
Chapitre 13 : « Le discours » : La méthode de dissuasion d'Acheson telle que présentée au Press Club
L'aptitude à appréhender et comprendre les événements imprévisibles | Le plan d'Acheson pour l'Extrême-Orient | La stratégie concernant Taïwan | Vers le Club de la presse | L'analphabétisme à Pyongyang | Les réflexions d'Acheson sur la défense | Acheson a-t-il envisagé une attaque ? | Discours après le Club de la presse : Diplomatie totale et implication en Indochine
Chapitre 14 : La Corée du Nord au bord de la guerre
Influence soviétique sur la Corée du Nord en 1950 | Soutien militaire soviétique à la Corée du Nord | Signes d'une action militaire nord-coréenne | Les motivations de la Corée du Nord
Chapitre 15 : La Corée du Sud à la veille de la guerre
« Juste à côté du Japon » : La raison d'être économique de la Corée du Sud | Relations militaires Corée du Sud-États-Unis | « Le Comité du coma » | Les élections générales du 30 mai | Chaos : Les efforts de Syngman Rhee pour sauver la nation | Approfondissement des relations Corée du Sud-Chine | Dulles dans une tranchée, coiffé d'un chapeau Homburg
Chapitre 16 : Les implications pour Taïwan
Le problème du « Groupe consultatif militaire américain à Taïwan » | La mission spéciale de Donovan | La mission spéciale de Goodfellow : hisser le Taegukgi au lieu du drapeau bleu et blanc | La mission spéciale de Chenault | La mission spéciale de Cook | L’invasion | Le coup d’État : tentative de renversement du président | Conclusion
Chapitre 17 : Un week-end tranquille en juin : Tokyo, Moscou et Washington au bord de la guerre
Le triangle inattendu : Dulles, Johnson et MacArthur | Les dangers de la proximité | La politique soviétique au bord de la guerre | L’affaire Derevyanko | Washington au bord de la guerre
Chapitre 18 : Qui a déclenché la guerre de Corée ? – Trois mosaïques
Affrontements à Ongjin : « Je n’avais aucune idée de ce qui se passait » | Explosion à Kaesong | Les combats s’étendent vers l’est | Dimanche entre la Corée du Sud et la Corée du Nord | « Preuves documentaires de l’invasion nord-coréenne » | Autres preuves documentaires | Deuxième mosaïque | Erreur d’information : « Une mosaïque étrangement assemblée » | Mosaïque préférée | Conclusion : La véritable couleur de la détermination

Partie 4 Finale

Chapitre 19 : La guerre pour le blocus
Action de l'ONU | Réponse des États-Unis à la guerre | « Une erreur soviétique colossale » : Réaction de Moscou à la guerre | Réaction de la Chine | L'assaut sur Busan | Le débarquement d'Incheon : Prendre pied
Chapitre 20 : Les caractéristiques politiques de la guerre de Corée : le Comité populaire et les Pyjamas blancs
L'occupation de Séoul | La reconstruction du Comité populaire | La réforme agraire | La politique locale | Le mouvement de guérilla dans le Sud
Tout | « Pyjamas blancs » : La guerre populaire et le problème du racisme | Le problème des atrocités |
Atrocités commises par la Corée du Nord | Atrocités commises par les États-Unis
Chapitre 21 : La guerre pour la contre-attaque
Le tourbillon grandissant | L'occupation de la Corée du Nord par la Corée du Sud | Un piège béant : « Nous avons chassé une volée de cailles » | « L'armée chinoise déborde » : La République populaire de Chine entre en guerre | Le principe de réciprocité | Washington sous le choc | Une nouvelle arme
Conclusion du chapitre 22 : Le coucher du soleil
La construction et la restructuration de l'hégémonie : pas une guerre de Corée | Des fils enchevêtrés et démêlés | Histoire et mémoire | Cap à l'Ouest : la fin de l'expansionnisme | Le déplacement des centres de gravité

Notes / Références / Note du traducteur / Index

Importance de la publication de l'édition coréenne

Que signifie la publication de « Les origines de la guerre de Corée » à l’heure actuelle ?
Comme l'a dit le professeur Shin Bok-ryong, la guerre de Corée est d'une nature très complexe et subtile.
Ce fut une guerre sans déclaration de guerre, une guerre sans victoire ni défaite, la première guerre que les États-Unis n'ont pas gagnée, une guerre qui n'a pas éliminé le mal mais a au contraire consolidé les divisions, maximisant la tragédie de l'histoire nationale, une guerre qui a accéléré la confrontation idéologique (Guerre froide), et surtout, ce fut la guerre qui a suscité la plus grande controverse quant à la responsabilité de son déclenchement.
Ce conflit se poursuit et la Corée du Nord, partie adverse, a désormais achevé son programme d'armement nucléaire. La péninsule coréenne demeure prise en étau entre deux grandes puissances et, dans une société où même les moindres provocations près du 38e parallèle font la une des journaux, cette guerre ne risque jamais de tomber dans l'oubli.
Cela reste un problème urgent qui définit fortement notre réalité.
Dans un pays où le terme « système de division » reste d'actualité, la guerre de Corée doit mettre en lumière les dynamiques sociales de cette longue période, occultées par les schémas de combat apparents et le débat sur la responsabilité du déclenchement de la guerre.
L'ouvrage de Bruce Cumings, *Les Origines de la guerre de Corée*, est une réalisation remarquable à cet égard.

Le livre de Cummings a suscité de nombreux éloges et critiques.
Il n'est plus nécessaire de souligner que, parmi eux, les « révisionnistes » ont été les premiers à contester la théorie traditionaliste selon laquelle la guerre a commencé par une invasion à grande échelle de la Corée du Nord sous commandement soviétique.
Réexaminer l'ouvrage de Cummings, *Jack*, dans le cadre de discours tels que le traditionalisme, le révisionnisme et le néo-révisionnisme est une chose qu'il faut absolument éviter, car cela simplifierait à l'excès ce livre complexe.
L'ajout même du mot « mise en garde » au mot « correction », sous-entendant que les faits sont erronés et doivent être rectifiés, constitue d'emblée une construction grammaticale incorrecte. De plus, tant de positions ont été rejetées car démontrées erronées qu'il est juste d'affirmer que le débat lui-même a perdu toute pertinence.

Le professeur Jeong Byeong-jun, auteur de « La Guerre de Corée », a critiqué l’affirmation de Cumings selon laquelle « il est impossible de dire que la guerre qui a commencé en juin 1950 était la faute de qui que ce soit », mais si vous lisez le livre de Cumings dans son intégralité, vous pouvez sentir que Cumings est fortement enclin à la théorie de la responsabilité américaine dans la guerre.
On a également beaucoup critiqué l'importance excessive accordée aux aspects internes de la guerre de Corée et sa qualification de « guerre civile ». Cependant, une lecture attentive de cette traduction intégrale révèle que l'insistance de Cumings sur le terme « guerre civile » visait à remettre en question une vision du conflit comme une simple confrontation entre les États-Unis et l'Union soviétique. Il ne niait pas que la guerre de Corée fût une « guerre internationale à caractère civil », mais il retraçait en détail le processus qui y avait conduit, conformément à la stratégie globale des États-Unis.
Le professeur Park Myeong-rim, un critique virulent de Cumings, a souligné que « Bruce Cumings est celui qui a le plus fortement remis en question la théorie de l'invasion et qui a tenté de lui trouver un contre-argument », mais Cumings avait dès le départ souligné l'absurdité de cette théorie. Dans un contexte où la guérilla à petite échelle et les affrontements locaux se répétaient depuis plus d'un an avant 1950, faisant plus de 100 000 victimes, il doutait que la transition de la Corée du Nord vers une guerre totale puisse réellement se résumer à une invasion, et il exigeait simplement une description plus fidèle de la réalité.


En 1952, il publia « L'histoire secrète de la guerre de Corée » et affirma que Syngman Rhee, MacArthur, Dulles et Chiang Kai-shek avaient aidé et encouragé la guerre par une conspiration du silence, alors même qu'ils savaient qu'elle allait éclater.
Outre la « théorie de l'incitation à l'invasion » de F. Stone, cette partie est également réexaminée dans l'ouvrage de Cummings.
Certains ont même qualifié Cummings de « théoricien du complot », mais il est vrai que Dean Acheson, alors fonctionnaire du département d'État américain, a déclaré plus tard en privé : « La Corée nous a sauvés. » Il est également bien connu que la guerre de Corée a joué un rôle important dans l'augmentation des dépenses de défense nécessaires à la quête d'hégémonie mondiale des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et dans l'unification d'une nation divisée.
Le professeur Son Ho-cheol et d'autres ont également critiqué le fait que la section consacrée aux « agriculteurs » se voyait accorder trop d'importance dans le processus d'analyse du Donghak en Corée, et que l'importance des sections consacrées à la « main-d'œuvre » et aux « ouvriers » était à peine abordée.

Quoi qu'il en soit, 『Les Origines de la Guerre de Corée』 a maintenant révélé toute son ampleur.
En particulier, le second volume, non traduit et dont l'existence n'a fait l'objet que de rumeurs, est deux fois plus long que le premier. Contrairement à ce dernier, qui couvrait la période 1945-1947, il s'étend de 1947 au déclenchement de la guerre. À la différence du premier volume, il examine en détail la politique étrangère américaine, la politique mondiale, la politique relative à la péninsule coréenne, la politique soviétique et la politique japonaise avant le conflit, et décrit avec une grande minutie la dimension internationale de cette guerre.
Aujourd'hui, le livre de Cummings est relu dans la société coréenne, et ce faisant, nous devons pleinement reconnaître qu'il s'agit d'un portrait détaillé de l'époque, décrivant méticuleusement les divers changements tumultueux qu'a connus cette société de l'ère coloniale à la guerre de Corée, les conflits sociaux qui en ont résulté et leurs explosions.
Et concernant l'entrée du gouvernement militaire américain, point de départ du système de division, et les actions spécifiques entreprises par les États-Unis sur ce territoire pour bloquer la progression des forces communistes et établir une frontière extérieure afin d'asseoir leur hégémonie politique et économique ; concernant les stratégies et les erreurs qu'ils ont mises en œuvre pour contrôler et exploiter les pays et les peuples qui accédaient rapidement à l'indépendance ; concernant le contrôle social, l'apaisement et l'oppression qui en ont découlé ; concernant le fait que le climat de révolution socialiste dans les zones non occupées après le retrait des puissances coloniales était plus fort qu'on ne l'imaginait, en raison des graves conflits de classes qui ne pouvaient être résolus que par la révolution à la fin de la dynastie Joseon et pendant la période coloniale japonaise ; et que l'ambition de la Corée du Nord de communiser la Corée du Sud n'était donc pas une chimère dans le contexte de l'époque. J'espère que ces sujets susciteront de nombreux débats, dans une perspective réaliste, exempte de préjugés, d'idéologies et de conventions.
Dans un climat public encore marqué par une forte charge émotionnelle autour des réalités nationales et un sentiment de victimisation, la position de Cumings, qui reconnaît certains aspects de la modernisation coloniale, tels que la construction du chemin de fer et les infrastructures industrielles, comme des caractéristiques uniques de la Corée par rapport aux autres pays d'Asie du Sud-Est ayant été des colonies occidentales, peut s'avérer délicate. Par ailleurs, le fait qu'il critique avec force et à plusieurs reprises l'idée, défendue dans cet ouvrage, que le gouvernement militaire américain aurait toléré les forces pro-japonaises et leur aurait facilité la tâche grâce à son pouvoir administratif, et qu'il souligne ce point comme étant au cœur de la guerre civile, est sans aucun doute riche d'enseignements.


Volume 2, Le grondement de la cascade, 1947–1950

Jusqu'au début de 1947, la Corée et ses conflits internes ont dominé le cours des événements.
La guerre froide en Corée a débuté en 1945, et la politique d'endiguement encore immature a commencé alors que les tensions entre les États-Unis et l'Union soviétique se développaient dans la péninsule coréenne et que les États-Unis réagissaient aux mouvements sociaux et politiques en Corée.
À la mi-1946, les deux pays intensifiaient et aggravaient de fait leur rivalité, ressentant de plus en plus le besoin de déployer des troupes le long du 38e parallèle, qui se transformait en frontière.
Le mouvement visant à établir un État sud-coréen séparé sous le contrôle total des États-Unis a atteint un tournant majeur l'année suivant la libération, et la politique américaine a atteint un point de non-retour.
La répression du soulèvement d'automne a révélé la nature terriblement oppressive du gouvernement colonial et a donné un nouveau souffle à la bureaucratie du gouvernement coréen.
L'aile gauche sud-coréenne, qui avait dominé la situation jusque-là, a perdu du pouvoir et a déplacé son centre d'activité à Pyongyang.
Au milieu de l'année 1947, Yeo Un-hyeong décède et Pak Hon-yong devient subordonné à Kim Il-sung.


Début 1947, la doctrine Truman et la renaissance industrielle du Japon ont déplacé le centre de gravité général, et pendant les trois années suivantes, les forces extérieures ont dominé le paysage politique coréen.
La politique de blocus de la Corée du Sud a préfiguré et reçu l'approbation de haut niveau de la décision d'Acheson de ne pas inclure la Corée du Sud, ainsi que la Grèce et la Turquie, dans le périmètre.
Mais ce qui se cachait derrière tout cela, ce n'étaient pas les inquiétudes de Haji concernant le communisme, mais la situation politique et économique du Grand Croissant.
C’était le résultat d’une vision du monde apparue en Asie de l’Est qui cherchait à transformer les États-Unis en une puissance hégémonique mondiale, jouant un rôle de plus en plus unilatéral dans un monde de second ordre, tout en appliquant le plan Marshall à l’Europe et, plus largement, en continuant d’employer la rhétorique rooseveltienne de la coopération internationale.
L'importance de la Corée pour les États-Unis grandissant, l'Union soviétique retira ses troupes et Kim Il-sung envoya les siennes combattre dans la guerre civile chinoise.

À mesure que la politique de blocus gagnait du terrain, une contre-stratégie a émergé, dont les principes découlaient du déclin des conditions politiques et économiques de la génération précédente et favorisaient les entrepreneurs individuels et les capitalistes nationaux plutôt que les sociétés multinationales.
Ils étaient généralement expansionnistes et leur stratégie privilégiée était la contre-offensive.
Comme la « politique étrangère » était un concept entièrement nouveau pour la superpuissance, les agences gouvernementales chargées de cette politique bénéficiaient d'une autonomie quasi totale par rapport à la société dans son ensemble.
À l'époque, les personnes intéressées par la politique étrangère étaient issues de la noblesse, diplômées d'universités prestigieuses de l'est des États-Unis et travaillaient au Bureau des affaires étrangères du département d'État. En réalité, elles mettaient en œuvre des politiques régionales dans le nord-est et le sud du pays.
Les commerçants de Nouvelle-Angleterre, les planteurs du Sud et les investisseurs de Wall Street étaient les « intérêts particuliers » à l'origine des affaires étrangères.
Mais dans les années 1930, une nouvelle puissance hégémonique a émergé : les exportateurs industriels, et à la fin des années 1940, alors que de nouvelles institutions proliféraient pour maintenir cette hégémonie, une lutte de pouvoir interne s'est déroulée, qui n'avait que peu à voir avec l'Américain moyen.
Par conséquent, les événements qui allaient devenir les prototypes des première et deuxième guerres coréennes se sont produits un an plus tôt, à un moment où les appels à une contre-attaque bouillonnaient au sein du gouvernement américain et où les dernières unités de combat américaines s'étaient retirées de Corée.
Deux raisons expliquent le large consensus autour de cette contre-attaque : premièrement, l’existence d’une structure supérieure appelée « Chine », dont la révolution communiste avait permis aux conservateurs de venger les élections de 1948 et le New Deal ; et deuxièmement, la renaissance du Japon, un mécanisme crucial dont la politique et l’économie étaient largement tombées sous le contrôle communiste dans la région où il se situait.
Les factions libérales et conservatrices de la politique américaine se sont unies pour soutenir la décision prise en juin par Dean Acheson d'intervenir dans la guerre de Corée, mais ont par la suite convenu d'avancer vers le nord pour des raisons différentes.
Les premiers espéraient s'arrêter au fleuve Yalu, mais les seconds cherchaient à progresser dans les contrées sauvages et inconnues de la Chine.
Leur lien s'est brisé lorsqu'ils se sont affrontés à la Chine.
La stratégie de contre-offensive et les forces qui la soutenaient auparavant se sont éloignées de la réalité pour sombrer dans un oubli nostalgique tourné vers le passé, et l'endiguement est devenu le choix par défaut pour les dirigeants en charge de la politique étrangère.

Parallèlement, tandis que les Coréens cherchaient à reprendre le contrôle de la situation, une sorte de loi du mouvement a émergé en Corée.
Syngman Rhee, avec le soutien des États-Unis et l'approbation des Nations Unies, a renforcé son pouvoir en mobilisant un grand nombre de jeunes dans les rues, mais l'économie, qui n'avait pas achevé son processus de redressement, s'est détériorée.
Kim Il-sung créa une armée puissante grâce à du matériel de fabrication soviétique et à un entraînement de style chinois, et la renvoya dans le pays un an avant la guerre.
La Corée du Nord a déployé des efforts considérables pour reconstruire les industries lourdes introduites pendant l'ère coloniale afin de poursuivre une stratégie prioritaire visant à établir une base de résistance à l'invasion étrangère en promouvant une industrialisation (communiste) de substitution aux importations.
En 1949-1950, les Sud-Coréens ont démontré, du moins avec le soutien américain, qu'ils savaient comment combattre les guérillas.

Avec l'augmentation des récoltes et le rétablissement des relations avec le Japon, l'économie a commencé à se redresser.
Cependant, la guerre qui a débuté le 25 juin était un problème interne à la péninsule coréenne et la fin d'un conflit remontant à l'époque coloniale.
Autrement dit, la guerre a été menée par un petit groupe de personnes gravitant autour de Kim Il-sung et un autre groupe gravitant autour de Kim Seok-won.

Mais la guerre a changé la Corée du Sud.
En un sens, il s'agissait de la même révolution nécessaire à la structure sociale de la Corée, mais qui n'avait pas eu lieu au cours des cinq années précédentes.
La révolution était une révolution capitaliste.
La guerre a raccourci et accéléré la période de transformation en mettant fin au système des propriétaires fonciers et en libérant le pays de l'obsession de la gestion obligatoire (qui représentait 80 % du budget national).

La classe des riches propriétaires terriens a profondément infiltré le pays, entravant le développement et paralysant la bureaucratie.
L'Assemblée nationale, contrôlée par les propriétaires terriens, exerçait un contrôle extérieur sur le pouvoir exécutif.
Des personnalités aux convictions politiques fortes, telles que Jo Byeong-ok et Jang Taek-sang, ont pris le contrôle de l'appareil coercitif du gouvernement avec leurs partisans.
Ce qui illustre le mieux le déclin du pouvoir de la classe des propriétaires fonciers coréens, son indéniable obstination à retarder le système et la nature fondamentale de la lutte des classes qui se déroule en Corée, c'est que, même pendant que la nation la plus puissante du monde menait une guerre terrible pour eux, ils ont obstinément résisté pour recouvrer leur droit inaliénable : la propriété privée en Corée du Sud comme en Corée du Nord.
Ils pensaient que c'était le but de la guerre et qu'ils avaient raison.
La redistribution des terres n'eut lieu qu'à l'été 1950, lorsque la Corée du Nord purgea cette classe sociale et sépara les propriétaires terriens de leurs terres, les laissant à la disposition des Américains.

Si la guerre de Corée fut une guerre totale pour les Coréens, elle offrit aux Américains l'occasion d'établir et de réorganiser l'hégémonie de leur pays.
De ce point de vue, comme l'a dit Acheson, ce n'était pas une guerre de Corée.
C'est un incident qui aurait pu se produire n'importe où dans le monde.
Toujours en 1954, Acheson, évoquant le passé lors d'une conférence organisée pour l'aider à rédiger ses mémoires et pour saper la position de MacArthur, fit cette remarque désinvolte :
« La Corée est intervenue et nous a sauvés. »

Acheson a cité le document 68 du Conseil national de sécurité, le document le plus important de la guerre froide des temps modernes, et a souligné que la guerre de Corée était une crise nécessaire qui avait rendu possibles les dépenses de défense massives prévues dans ce document.
Plus largement, la crise coréenne a rendu possible la deuxième vague de construction nationale promue par les États-Unis au XXe siècle.
Le New Deal constitua la première vague, l'État sécuritaire la seconde, et la bureaucratie qui en découle se développa rapidement à partir du début des années 1950.
De ce fait, la guerre de Corée est devenue l'occasion de poursuivre l'hégémonie à l'extérieur et la construction nationale à l'intérieur.
Cependant, il est désormais communément admis dans la littérature de recherche, du moins dans la littérature académique concernée, que la Corée représentait une bonne opportunité pour établir l'hégémonie américaine.
On considère généralement que la Corée a déclenché la mondialisation de la politique d'endiguement, étendant l'endiguement limité de Kennan à l'intervention sans restriction de Nietzsche et Dulles.

Cependant, cet ouvrage traite de la construction et de la réorganisation de l'hégémonie et découvre une nouvelle histoire à travers cette « réorganisation ».
En outre, le document 68 du Conseil national de sécurité n’abordait pas seulement la mondialisation des blocus, mais aussi la dialectique entre blocus et contre-attaques.
Le document 48 du Conseil de sécurité nationale a marqué la fin d'une réévaluation approfondie de la politique américaine en Asie, qui avait été entreprise pour interpréter la révolution communiste en Chine et les débuts de la renaissance industrielle du Japon.
On y retrouve également la même dialectique entre blocus et contre-attaque.
Fin août, Truman et Acheson décidèrent de progresser vers le nord, et Washington apporta un large soutien à MacArthur pour son avancée.
Le compromis précaire entre blocus et contre-offensive qui avait persisté de 1947 à 1950, malgré le manque de coopération bipartite en Asie et, surtout, le manque de ressources financières pour soutenir la nouvelle hégémonie, s'est approché d'un compromis lors de l'avancée de deux mois vers le nord, de fin août à fin octobre 1950.
La politique de contre-offensive a connu sa plus grande crise d'après-guerre lorsqu'elle a été contre-attaquée par une armée populaire coréenne réorganisée et 200 000 soldats de l'« armée de volontaires du peuple » chinoise, forçant Washington à stopper l'escalade des hostilités.
Durant l'hiver 1950, des centristes comme Acheson et Nitze réalisèrent tardivement qu'ils devaient poursuivre une politique d'endiguement.