Recommandation

1. Chercheur de motifs naturels
2 Mécanisme de systématisation
3 Cinq types de cerveau
4 L'esprit de l'inventeur
5 révolutions dans le cerveau
6. Cécité systémique - Pourquoi les singes ne savent-ils pas faire du skateboard ?
7. La bataille des géants
8 Sexe dans la vallée
9. Former les futurs inventeurs

Remerciements
Note du traducteur
Annexe 1 : Tests SQ et EQ pour déterminer votre type cérébral
Annexe 2 : Identification des tendances autistiques à l’aide du test AQ
annotation
Légende et source de l'image
Recherche

★ Meilleurs livres scientifiques d'Amazon, meilleurs livres de psychologie de Barnes & Noble ★
★ Fortement recommandé par Steven Pinker et Frans de Waal ! ★

Pattern Seeker est un ouvrage ambitieux qui regorge d'excellentes suggestions pratiques sur la manière de former les futurs inventeurs et d'intégrer les personnes autistes dans la société.
En particulier, la partie qui dépeint avec force l'apparence de plusieurs personnes autistes et qui restitue leurs voix est profondément émouvante et captivante.
- Le Washington Post

Il est avancé, à juste titre, que la créativité et l'autisme partagent de nombreuses caractéristiques.
Un livre plein de perspicacité.
- Kirkus Review

Ce livre présente des arguments solides selon lesquels de nombreux aspects de l'autisme peuvent être positifs, et que certaines personnes autistes peuvent, avec un accompagnement adapté, utiliser leurs capacités pour accomplir des choses productives et significatives.
Les lecteurs intéressés par une approche accessible et novatrice de l'esprit humain, à l'instar des ouvrages de Yuval Harari, seront totalement captivés.
- Publisher's Weekly

D'Edison, Einstein et Wittgenstein à Andy Warhol et Glenn Gould
Ce sont tous des personnes très organisées.

Simon Baron-Cohen est une autorité mondialement reconnue en psychologie et en neurosciences, qui étudie l'esprit humain depuis plus de 40 ans.
Il soutient que la révolution cognitive survenue il y a 70 000 à 100 000 ans a été déclenchée par deux mécanismes dans le cerveau humain.
L'un d'eux est le « circuit de l'empathie », qui fonctionne de deux manières : l'empathie cognitive et l'empathie émotionnelle.
Parmi elles, l'empathie cognitive est un autre terme pour désigner la « théorie de l'esprit », c'est-à-dire la capacité d'imaginer les pensées et les sentiments d'autres personnes ou animaux.
Cette capacité a permis à Homo sapiens de développer la civilisation humaine grâce à des interactions complexes entre les individus.
Jusqu'à présent, Baron-Cohen a repris les arguments des auteurs de « The Affectionate Survives », qui soulignent l'importance de la convivialité et de la coopération, mais il ajoute un point supplémentaire.
Le « mécanisme de systématisation » est le moteur de la création de presque tous les aspects de la civilisation humaine, et c'est grâce à ceux qui possédaient des capacités très développées que la civilisation a pu émerger.
Cette capacité est également propre aux humains.
Les animaux non humains n'expérimentent pas et n'appliquent pas de schémas répétitifs pour jouer par simple « curiosité ».
Parce qu'il ne possède pas de mécanisme de systématisation.

L'essence des mécanismes de systématisation réside dans le schéma « si-et-alors ».
« Si vous enterrez une graine de graine dans le sol et que vous maintenez le sol humide, alors la graine germera et produira beaucoup de fruits. » En vérifiant cette systématisation, l'humanité a pu entrer dans une société agricole.
Suivant le même modèle, les humains ont domestiqué le bétail et créé de nombreux outils.
On trouve des personnes dotées de capacités de systématisation très développées dans divers domaines, notamment les sciences, l'art, le sport, la littérature et la philosophie.
Edison a découvert et réexaminé ses schémas « si-et-alors » 10 000 fois, identifiant des erreurs majeures et découvrant de nouveaux schémas, ce qui a donné lieu à d'innombrables inventions.
Le virtuose du piano Glenn Gould trouvait lui aussi un effet apaisant dans la répétition de ce motif.
La star du basket-ball Kobe Bryant s'entraînait lui aussi sans relâche pour trouver des schémas dans son jeu, puis suivait des règles strictes.
Parmi les autres exemples, citons Andy Warhol, Ludwig Wittgenstein, Hans Christian Andersen et Henry Cavendish.

La clarté de pensée et le développement logique solide dont Woo Young-woo a fait preuve dans le traitement des affaires de la série « The Strange Lawyer Woo Young-woo » illustrent parfaitement ce schéma.
Par exemple, la logique qui a permis de résoudre « l'incident du fer » dans l'épisode 1 peut également être expliquée à l'aide de la structure « si-et-alors ».
« Si le grand-père s'était plaint de violents maux de tête, et s'il s'agissait d'un patient âgé atteint de démence, sans signe de fracture, et souffrant de maux de tête depuis avant l'incident, alors sa mort aurait pu être causée par autre chose que le fer à repasser brandi par la grand-mère. » L'apparition de Woo Young-woo tout au long de la série était un modèle de maître des hypothèses et des conséquences, une personne extrêmement méthodique.

Nous sommes confiants
L'esprit des personnes autistes et celui des personnes très systématisées présentent des similitudes.

Baron Cohen pose une question étrange.
Le fonctionnement mental des personnes très organisées pourrait-il ressembler à celui des personnes autistes ? L’auteur explore un large éventail de sujets liés à l’autisme et à l’invention, notamment les différents types de cerveaux, l’évolution, les gènes et les hormones sexuelles, ainsi que les théories concurrentes de l’invention. Il soulève de nombreuses questions, étaye chaque théorie par des expériences et développe ses arguments.

Grâce à la British Brain Type Study, qui a analysé le cerveau de 600 000 personnes (la plus vaste étude jamais réalisée), Baron-Cohen trouve des réponses à ses questions.
Dans cette étude, les sujets ont rempli deux types de questionnaires : le Quotient Systématique (QS) et le Quotient d’Empathie (QE).
Les personnes dotées de mécanismes de systématisation développés sont considérées comme ayant un SQ élevé, et celles dotées de circuits d'empathie développés comme ayant un EQ élevé.
Sur cette base, il a divisé le cerveau en cinq types : le type B, qui possède une capacité équilibrée de systématisation et d’empathie, le type E et le type E extrême, qui ont une empathie relativement élevée, et le type S et le type S extrême, qui ont une grande capacité de systématisation.
Ce qui était intéressant ici, c'est que la majorité était spécialisée soit dans l'empathie, soit dans la systématisation.
Ces résultats suggèrent que les humains ont évolué sous la pression de la sélection naturelle, ce qui signifie que les cerveaux spécialisés pour chaque type étaient avantageux pour la survie.
Cela ne signifie pas qu'un type est meilleur ou pire qu'un autre ; cela signifie simplement que chaque cerveau est différent et a évolué pour exceller dans des environnements différents.

Quel est donc le lien entre le type de cerveau et l'autisme ? Il est bien connu qu'Edison, Albert Einstein, Ludwig Wittgenstein et Andy Warhol présentaient tous des tendances autistiques.
Il existe aussi des personnages de fiction qui dépeignent bien les caractéristiques des personnes autistes, comme le génial avocat Woo Young-woo, mentionné dans l'introduction, Moon Sang-tae (dans le drama « It's Okay to Not Be Okay ») qui avait un talent particulier pour l'art, et Park Si-on (dans le drama « Good Doctor »), un chirurgien talentueux.
On peut se demander s'il existe un lien quelconque entre leurs points forts — la méticulosité qui ne laisse passer aucun détail, la perspicacité qui pénètre l'essence et les principes, et la concentration inébranlable — et leur autisme.


Baron-Cohen cite une étude de Laurent Motron qui a révélé que les personnes autistes étaient 40 % plus rapides que les personnes non autistes pour reconnaître des schémas lors de tests d'intelligence visuelle non verbale, ainsi qu'une étude de 2013 menée dans la Silicon Valley qui a constaté que les personnes autistes étaient plus susceptibles d'étudier les STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques) que les autres.
L’étude britannique sur les types de cerveaux mentionnée précédemment est également la plus vaste étude psychologique sur l’autisme jamais réalisée, avec plus de 36 000 participants autistes, et ses conclusions sont similaires.
Il existe de nombreuses personnes autistes qui sont très systématisées.
Il vérifie également le cas inverse.
L'étude de l'université de Cambridge sur les caractéristiques autistiques, qui a impliqué plus de 1 000 étudiants, a révélé que les étudiants se spécialisant dans les matières STEM présentaient davantage de caractéristiques autistiques que ceux se spécialisant dans les sciences humaines.

Il a également été prouvé que la concentration d'hormones sexuelles auxquelles on est exposé avant la naissance et les facteurs génétiques influent sur l'autisme.
Le constat que les enfants nés de parents ayant un haut niveau de systématisation, et plus particulièrement de parents doués dans les domaines STEM, présentent une incidence relativement plus élevée d'autisme apporte une excellente preuve à l'appui de la composante génétique de l'autisme.
On peut également ajouter le cas de Stephen Hawking et d'Elon Musk, qui ont des enfants autistes.

La science de la neurodiversité : défendre les capacités cognitives humaines

Alors, comment comprendre et expliquer l'autisme ?
Baron Cohen aborde l'autisme sous l'angle de la neurodiversité.
La neurodiversité est une vision du monde radicalement différente de la vision dépassée et inexacte selon laquelle il n'existe que deux types de choses : normales et anormales, et elle ne confine pas l'autisme au cadre du handicap.
Je crois que chaque personne est différente et possède ses propres forces et faiblesses.
Ils se sont tout simplement adaptés pour survivre dans des environnements spécifiques par différents moyens.
Il a dit : « Tout le monde est un génie. »
Il appuie son propos en citant Einstein : « Mais si vous jugez un poisson à sa capacité à grimper à un arbre, il passera sa vie entière à penser qu'il est stupide. »
Empreint de la chaleur d'une militante de longue date pour les personnes autistes, ce livre nous aidera à mieux nous comprendre nous-mêmes et à comprendre les personnalités diverses et uniques de ceux qui nous entourent.

Au carrefour du «différent» et du «mauvais»

Je viens d'une famille où l'autisme est présent.
Pendant très longtemps, depuis que j'ai officiellement découvert qu'il était spécial, je n'en ai jamais parlé à personne.
Il éprouvait également de la compassion pour ceux qui s'enquéraient de son bien-être.
Je faisais semblant d'aller bien et je répondais nonchalamment, en disant que tout allait bien, mais je me sentais intimidée.
Je sais que ce que j'ai dit l'a été sans aucune mauvaise intention.
Je le savais, mais je n'ai pas pu m'en empêcher.
Il semble qu'il ne souhaitait pas être l'objet de pitié et de sympathie, même s'il n'était pas impliqué dans l'affaire.
Puis je suis tombé sur ce livre.
Cela m'a donné le courage de vivre dans un monde habitué à interpréter les différences comme des erreurs et à assimiler le fait de ne pas être handicapé à la normalité.
C'est un livre scientifique bien écrit, mais je ne pense pas qu'il puisse bouleverser le monde.
Tout le monde ne pourra pas accueillir et chérir « Woo Young-woo ».
Mais au moins, j'ai changé.
Nous avons franchi une étape vers un monde qui abolit les normes de supériorité et d'infériorité et qui prône une vie diversifiée.
Cela peut nous protéger, lui et moi, de la voix qui, en secret, perpétue les stéréotypes.
Vous pouvez y faire face avec dignité.
Être différent ne signifie pas avoir tort.
Nous sommes tous égaux en ce que nous sommes différents, en ce que personne n'est identique.
Je souhaite transmettre ce sentiment à mes lecteurs.