Passer aux informations sur le produit
Comment lire les chiffres sans se faire avoir par eux
Comment lire les chiffres sans se faire avoir par eux
Description
Introduction au livre
« Comment les nombres sont-ils créés, comment sont-ils utilisés et comment se trompent-ils ? »
Comment distinguer les chiffres fiables des chiffres non fiables dans l'actualité

Des sondages d'opinion aux taux de criminalité, en passant par la croissance économique et les cas de COVID-19, comment, dans un monde saturé de chiffres, pouvons-nous vraiment comprendre la situation et prendre de meilleures décisions ? « Comment décrypter les chiffres sans se faire berner » propose des conseils pour déceler les résultats inexacts ou contradictoires présentés sous des apparences trompeuses et pour extraire avec précision les informations essentielles.
Il explique comment des chiffres en apparence simples peuvent être trompeurs et induire en erreur, et aborde les précautions à prendre lorsqu'on utilise des chiffres dans l'actualité et comment déceler les intentions cachées qui se cachent derrière.
S'appuyant sur des titres de journaux britanniques récents, tels que [The Guardian], [The Daily Telegraph] et [The Times], cet ouvrage explique les principes statistiques essentiels. Les lecteurs seront tellement captivés qu'ils ne se rendront même pas compte de tout ce qu'ils auront appris, des notions statistiques de base comme la médiane et l'écart type aux concepts tels que la p-valeur, le biais de sélection, le biais d'échantillonnage et le théorème de Bayes.
Nous avons inclus en annexe un « Guide de style statistique » qui sera un guide utile pour ceux qui travaillent avec des chiffres.


  • Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
    Aperçu

indice
introduction

Chapitre 1 : Comment les nombres comprennent l'essence
Chapitre 2 Preuves anecdotiques
Chapitre 3 Taille de l'échantillon
Chapitre 4 Échantillons biaisés
Chapitre 5 Signification statistique
Chapitre 6 Taille de l'effet
Chapitre 7 Variables confondantes
Chapitre 8 Causalité
Chapitre 9 : Est-ce un grand nombre ?
Chapitre 10 Théorème de Bayes
Chapitre 11 Risque absolu et relatif
Chapitre 12 : L’objet de mesure a-t-il changé ?
Classement du chapitre 13
Chapitre 14 : Ceci représente-t-il la littérature ?
Chapitre 15 : La demande de nouveauté
Chapitre 16 La cueillette des cerises
Chapitre 17 Prédiction
Chapitre 18 : Hypothèses du modèle
Chapitre 19 : Le sophisme du tireur d'élite texan
Chapitre 20 : Biais de survie
Chapitre 21 Déviation par collision
Chapitre 22 : La loi de Goodhart
Guide de style pour la conclusion et les statistiques

Remerciements
Note du traducteur
principal
Recherche

Image détaillée
Image détaillée 1

Dans le livre
À l'approche des élections générales britanniques de 2019, Jeremy Corbyn, alors chef du Parti travailliste, et Boris Johnson, alors Premier ministre et chef du Parti conservateur, ont tenu un débat télévisé.
Un sondage YouGov réalisé après le débat a révélé que 48 % pensaient que Johnson avait fait mieux, 46 % pensaient que Corbyn avait fait mieux et 7 % étaient indécis (pour un total de 101 %).
(Ceci est dû à l'arrondi), et les opinions étaient, selon les rapports, presque également partagées quant à savoir qui remporterait le débat.
Ce sujet a fait l'objet d'un débat en ligne.
Dans un tweet devenu viral (il compte plus de 16 000 retweets au moment où j'écris ces lignes), il a souligné que d'autres sondages avaient produit des résultats très différents (voir figure à la page suivante).
Quatre sondages sur cinq prédisaient une victoire facile de Corbyn lors du débat.
Un seul sondage a donné un résultat inverse, et la taille de l'échantillon était bien plus petite que celle des autres.
Pourtant, les chaînes d'information publiques n'ont cité que ce sondage.
Cela signifie-t-il que la chaîne d'information est partiale envers Corbyn ?
--- p.47

Il a fallu des mois à des chercheurs consciencieux et à des journalistes scientifiques expérimentés, dotés d'un esprit statistique, pour mettre au jour les agissements de Wansink.
La plupart des journalistes scientifiques reçoivent leurs articles sous forme de communiqués de presse diffusés aux médias dès leur réception.
Donc même s'ils obtiennent l'ensemble de données, ils ne peuvent pas détecter le p-hacking.
Et généralement, nous n'avons même pas accès à un ensemble de données.
Les études qui utilisent le p-hack bénéficient d'un avantage injuste.
Comme les résultats de la recherche n'ont pas besoin d'être exacts, il est plus facile de les agrémenter de contenu sensationnel, ce qui explique leur présence fréquente dans les médias.
Il n'est pas facile pour les lecteurs de détecter ce type de piratage informatique en regardant les actualités.
Il est toutefois important de garder à l'esprit que le fait qu'un résultat soit statistiquement significatif ne signifie pas qu'il soit pertinent, important ou vrai.

--- p.65

À partir de quelle valeur un nombre est-il considéré comme grand ? En réalité, il n’existe pas de norme en la matière.
En réalité, la taille et les autres propriétés d'un nombre varient selon le contexte.
100 est un très grand nombre pour le nombre de personnes pouvant tenir dans une maison, mais c'est un très petit nombre pour le nombre d'étoiles dans la galaxie.
2 est un petit nombre en termes de nombre de cheveux sur votre tête, mais c'est un grand nombre en termes de nombre de prix Nobel que vous avez reçus au cours de votre vie ou de nombre de blessures par balle à l'abdomen.
Cependant, les chiffres qui apparaissent dans les médias sont souvent présentés hors contexte, il faut donc déterminer soi-même s'il s'agit de chiffres importants ou non.
L'élément le plus important dans ce contexte est le dénominateur.
Le dénominateur est le nombre situé sous la barre médiane d'une fraction.
Dans 3?4, 4 est le dénominateur, et dans 5?8, 8 est le numérateur (le nombre au-dessus de la ligne est appelé le numérateur).
Vous n'avez probablement pas beaucoup utilisé le terme « dénominateur » depuis vos cours de mathématiques à l'école, mais il est incroyablement important pour comprendre les nombres que vous voyez dans les actualités.
Déterminer quels nombres sont grands et quels nombres sont petits revient finalement à trouver le dénominateur le plus approprié.

--- p.92

Par exemple, l'université de Manchester, où a étudié David Chivers, l'un des auteurs de ce livre, était classée 27e au classement mondial des universités, mais 40e dans la liste des universités britanniques du Guardian.
Il s'agit manifestement d'un résultat absurde.
S'il y a 39 universités au Royaume-Uni meilleures que l'Université de Manchester, alors il ne peut y avoir que 26 universités meilleures dans le monde.
Parce que la Grande-Bretagne fait partie du monde entier.
Un autre cas singulier est celui du King's College de Londres, où l'auteur Tom Chivers a étudié.
Elle se classait 63e au Royaume-Uni, mais 31e au niveau mondial.
La raison de ces résultats contre-intuitifs est qu'il existe des divergences d'appréciation quant aux éléments à inclure et à la pondération à leur accorder.
Si nous privilégions la « satisfaction des étudiants » à la « réputation académique », les résultats seront différents.
Selon votre propre jugement sur les éléments à prendre en compte, la situation peut varier considérablement.
Cela ne signifie pas que tous les classements sont faux, mais les classements ne doivent pas être considérés comme des vérités sacro-saintes.

--- p.129

Plus important encore, des milliers d'autres législateurs, journalistes, universitaires et autres ont fait toutes sortes d'annonces sur ce qui se produira et ne se produira pas à l'avenir.
Parmi eux, il y aura toujours un son qui sera juste.
Vous avez très peu de chances de gagner à la loterie, mais quelqu'un y arrivera probablement.
Quelqu'un gagne à la loterie sans avoir eu de don particulier.
Comme nous l'avons vu au chapitre 17, prédire l'avenir est difficile.
L'économie est plus difficile à prévoir.
Si vous parvenez à prédire correctement l'économie, il n'est pas difficile de devenir millionnaire.
Avoir prédit neuf récessions sur cinq, ou ne s'être trompé que quatre fois, constitue en réalité une performance remarquable.
Mais si vous essayez de déterminer qui a prédit quelque chose après que cela se soit produit, vous risquez fort de tomber dans le piège du « tireur d'élite texan ».
C'est comme dessiner une cible sur des données qui correspondent par hasard au résultat obtenu parmi des données dispersées aléatoirement.

--- p.188

Il n'est pas facile de détecter les biais de collision.
Par exemple, certains scientifiques affirment que les biais liés aux conflits sont également à l'origine du « paradoxe de l'obésité ».
Le paradoxe de l'obésité désigne le phénomène selon lequel les personnes obèses semblent moins susceptibles de mourir du diabète que les personnes de poids normal.
Certaines personnes affirment que ce n'est pas vrai.
Ce sujet fait toujours l'objet de débats.
Il semble injuste de demander aux journalistes et aux lecteurs de définir ce qu'est le biais de collision et ce qui n'en est pas un, alors même que les scientifiques ne peuvent pas le déterminer avec certitude.
Il est toutefois important de reconnaître que les corrélations peuvent être trompeuses de plusieurs façons, même lorsque les études font de leur mieux pour contrôler d'autres facteurs.
Parfois, tenter de contrôler les facteurs pour améliorer les choses peut en réalité les aggraver.

--- p.210

Les critères d'évaluation sont multiples et complexes, ce qui les rend difficiles à définir, mais ils ne sont que des indicateurs indirects utilisés pour identifier une caractéristique qui existe réellement.
Ce qui compte vraiment, ce sont les caractéristiques.
Même les gens des médias l'oublient facilement.
Les médias ne parlent donc que du nombre d'équipements de protection individuelle produits, et non de savoir si chaque pièce est un masque N95 ou une paire de gants en caoutchouc.
Il existe des moyens de contourner, dans une certaine mesure, la loi de Goodhart.
Ce problème peut être atténué en modifiant fréquemment les critères d'évaluation ou en utilisant plusieurs critères d'évaluation.
Mais aucune méthode de mesure ne peut saisir pleinement la réalité sous-jacente.
Parce que la réalité est toujours plus compliquée.
L'auteur Will Kurt a déclaré un jour sur Twitter :
« Trouver la statistique récapitulative parfaite, c’est comme trouver la couverture d’un livre qui vous permet de savoir de quoi il parle sans avoir à le lire. »
--- p.218

Avis de l'éditeur
« Comment les nombres sont-ils créés, comment sont-ils utilisés et comment se trompent-ils ? »
Comment distinguer les chiffres fiables des chiffres non fiables dans l'actualité

★★★ « Vous ne vous rendrez même pas compte de tout ce que vous apprenez, car c’est tellement amusant à lire. »
Tim Harford (auteur de The Economics Concert et chroniqueur principal au Financial Times)

Des sondages d'opinion aux taux de criminalité, en passant par les taux de croissance économique et les cas confirmés de COVID-19, comment pouvons-nous vraiment comprendre la situation et prendre de meilleures décisions dans un monde saturé de chiffres ? Nous sommes confrontés à une multitude de chiffres chaque jour.
Les gros titres des journaux regorgent de statistiques, et la presse et les médias rivalisent pour dévoiler des chiffres alarmants. Sur les réseaux sociaux et YouTube, ces chiffres sensationnels sont diffusés sous une forme déformée.
Jamais la capacité de discerner le vrai du faux n'a été aussi nécessaire qu'aujourd'hui.
De plus, alors que nous traversons cette période tumultueuse de COVID-19, le monde a été contraint d'apprendre rapidement des concepts statistiques tels que le taux de reproduction et le nombre total de décès.
Le statisticien Frederick Mosteller a dit : « Il est difficile de dire la vérité sans statistiques », et nous sommes arrivés à une époque où nous devons trouver la vérité dans diverses figures statistiques.
En des temps comme ceux-ci, la capacité à lire les chiffres est essentielle.
La capacité à lire les chiffres avec précision est un outil puissant pour comprendre le monde.
« Comment lire les chiffres sans se laisser berner » est un guide qui vous montre comment identifier les résultats inexacts ou contradictoires présentés sous des apparences trompeuses et comment saisir avec précision les informations dont vous avez besoin.
Explique comment des chiffres apparemment simples peuvent être trompeurs et induire en erreur.
Il explique les principes statistiques essentiels en utilisant des titres de journaux britanniques récents, tels que [The Guardian], [The Daily Telegraph] et [The Times], afin que chacun puisse facilement le comprendre et apprécier sa lecture, même sans aucune connaissance mathématique.

« On pourrait l'appeler la version britannique de [Freakonomics] ! »
Un ouvrage incontournable pour tous ceux qui travaillent avec les chiffres.
Ce livre se distingue par son récit convivial et agréable, écrit par Tom Chivers, élu « Auteur scientifique de l'année » au Royaume-Uni et lauréat du British Press Award, et son cousin David Chivers, professeur d'économie à l'université de Durham.
Des notions statistiques de base comme la médiane et l'écart type aux concepts plus complexes tels que la p-valeur, le biais de sélection, le biais d'échantillonnage et le théorème de Bayes, ce livre aborde l'ensemble des connaissances en statistiques de manière claire et accessible, en 22 chapitres concis. Grâce à un humour typiquement britannique et à des exemples captivants, les lecteurs seront tellement divertis qu'ils apprendront sans même s'en rendre compte.
Le « Guide de style statistique » inclus en annexe présente 11 points clés à garder à l'esprit, tels que « Fournir un contexte aux chiffres », « Présenter les risques absolus ainsi que les risques relatifs » et « Présenter les intervalles de confiance plutôt que de simples chiffres comme prévisions », qui seront des lignes directrices utiles pour quiconque travaille avec des chiffres.


Au cœur de l'actualité britannique
Analyse des chiffres étranges
Ce livre présente des reportages passionnants et actualisés tirés de l'actualité britannique.
Ce sont des exemples que l'on retrouve fréquemment dans notre pays, des sondages électoraux aux prévisions météorologiques en passant par les indicateurs économiques, ce qui nous permet de les interpréter avec plus d'empathie.
L'auteur corrige les erreurs chiffrées dans les articles de presse et explique comment déceler les intentions cachées derrière les chiffres.


● Les valeurs peuvent complètement changer en fonction de la cible de mesure et de la méthode utilisée.
En Grande-Bretagne, des articles avec des titres comme « L’autisme se répand rapidement, touchant 1 personne sur 54 » (Chapitre 12) ont été publiés.
Selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), le taux d'autisme a augmenté de façon spectaculaire, passant de 1 sur 150 en 2000 à 1 sur 54 en 2016. De nombreux experts et les médias ont pointé du doigt la pollution aux métaux lourds, les pesticides et même des « parents froids » comme causes possibles.
Mais la cause était simple.
Cela s'explique par le fait que la communauté médicale avait élargi la définition de l'autisme et réalisé des tests diagnostiques sur un plus grand nombre d'enfants.
Étant donné que les chiffres peuvent varier en fonction de l'objectif ou de la méthode de mesure, il est important de tenir compte des cas où les chiffres changent radicalement, comme par exemple « les crimes haineux doublent en cinq ans » ou « les décès dus à la COVID-19 explosent ».

● Le biais de survie, l'ajustement aux données filtrées
L’article « 2 800 caractéristiques communes des best-sellers révélées » est également complètement faux (chapitre 20).
C'est exactement comme si 1 000 personnes portant des chapeaux de couleurs différentes lançaient des dés, et que la personne portant le chapeau orange qui a fait quatre fois de suite un six disait : « Le secret pour faire quatre fois de suite des six, c'est de porter un chapeau orange. »
Imaginons que vous enquêtiez sur un criminel vicieux et découvriez qu'il aime jouer à des jeux violents.
C'est un peu comme dire : « Plus vous jouez à des jeux violents, plus vous avez de chances de devenir un criminel. »
Il s'agit d'un exemple classique de « biais de survie », qui oriente un échantillon vers un résultat particulier.
Il faut être conscient que cette erreur de généralisation à partir d'un petit nombre de cas réussis est fréquente.


● Il existe une marge d'incertitude quant au nombre exact.
Le Bureau britannique de la responsabilité budgétaire prévoit une croissance économique de 1,2 % en 2020, avec une marge d’incertitude de -0,8 à 3,2 % (Chapitre 17).
En réalité, cette fourchette d'incertitude comporte une très grande marge d'erreur, se situant entre une grave récession et une forte croissance économique, mais seul le chiffre médian de 1,2 % a été mentionné dans les gros titres.
Les chiffres figurant dans les gros titres tels que « Le nombre de décès dus à la COVID-19 devrait dépasser les 500 000 » et « Le taux de chômage devrait baisser de 2 % » ne sont que des valeurs moyennes dans la fourchette d’incertitude.
Il est dangereux de ne présenter que des prévisions numériques définitives.
Les médias ont également le devoir de rendre compte de ces zones d'incertitude.

Comment se laisser tromper par les chiffres, comment ne pas se laisser tromper par les chiffres
L'auteur révèle en détail les tours de passe-passe des chiffres qui nous ont trompés sans même que nous nous en apercevions.
Cela nous rappelle quelles parties des chiffres sont faussées et à quel point nous devons être vigilants.
L’une d’elles est la « sélection à la hausse », qui consiste à ne choisir que les points de départ et d’arrivée qui sont avantageux pour soi-même (Chapitre 16).
Par exemple, si un responsable gouvernemental en fonction voulait affirmer que la pauvreté infantile s'était améliorée, il commencerait probablement par l'année où le taux de pauvreté infantile était le plus élevé, tandis qu'un membre d'un parti d'opposition commencerait probablement par l'année où ce taux était particulièrement bas.
Autrement dit, si vous sélectionnez des données qui ressortent, vous pouvez raconter une histoire qui masque la vérité.
En outre, nous abordons l'utilisation de résultats biaisés provenant d'études avec de petits échantillons (chapitre 4), le découpage des données jusqu'à ce que quelque chose émerge et la création de chiffres souhaités (chapitre 5), le déguisement de simples corrélations en causalité (chapitre 8) et la promotion de l'idée que quelque chose se passe alors qu'en fait rien ne se passe (chapitre 19).

Ce livre est recommandé à tous ceux qui manipulent les chiffres de manière responsable : des journalistes qui rédigent des articles et diffusent l’information, aux entreprises de médias qui envoient des newsletters, aux politiciens qui annoncent des politiques à l’aide de chiffres, aux influenceurs qui travaillent sur les réseaux sociaux et YouTube, aux rédacteurs de contenu attentifs aux tendances et aux enjeux, jusqu’aux employés de bureau qui consultent l’actualité quotidienne pendant leurs trajets.

« Je suis très heureux de voir la publication de ce livre, qui sera d'une grande aide pour acquérir une compréhension de base des statistiques. »
Ce livre vous aidera à développer la capacité de questionner les chiffres de manière saine.
« C’est un excellent ouvrage pour ceux qui souhaitent apprendre à lire des statistiques sans pour autant devenir des experts en la matière. » (Note du traducteur)
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date de publication : 30 mars 2022
Nombre de pages, poids, dimensions : 268 pages | 294 g | 135 × 210 × 20 mm
- ISBN13 : 9788934961734
- ISBN10 : 8934961732

Vous aimerez peut-être aussi

카테고리