S'intéresser au sujet du « paradis » n'implique pas nécessairement d'adhérer à une communauté religieuse particulière.
Selon que vous apparteniez à un groupe laïque ou à une communauté religieuse, votre perception du paradis peut varier considérablement.
Quand les gens entendent le mot « paradis », ils pensent souvent à une certaine image.
On le considère parfois comme le ciel physique, parfois comme la vie après la mort, et parfois comme un état de béatitude.
Et dans ce débat, certains disent croire au paradis, tandis que d'autres disent ne pas y croire.
Le but de ce livre n'est pas d'imposer une idée unique aux termes «ciel» et «paradis».
La sonorité du mot « paradis » ne peut être réglementée par la loi.
De plus, le but de ce livre n'est pas d'examiner diverses traditions et d'en trouver une convergence exquise.
Même si différentes logiques de croyance ou d'incroyance sont répandues, cela n'a pas vraiment d'importance.
Toute communauté, tout individu appartenant à une communauté particulière, est libre de poser des questions sur le paradis.
L’intérêt de ce livre réside plutôt dans la réflexion sur ce qui se passerait si quelqu’un entendait parler du paradis, du paradis, d’une certaine manière.
Nous allons ici examiner de plus près comment l'Église chrétienne parle du ciel et du ciel en relation avec la bonne nouvelle, l'Évangile.
De plus, ce livre examinera ce qui se passe lorsque nous lisons des passages bibliques relatifs au ciel ou au ciel dans le contexte de l'Évangile.
Si l'on tient compte de ce contexte particulier, le récit chrétien du ciel et de l'au-delà prend une autre dimension.
Participer à la communauté de foi chrétienne, c'est participer à l'histoire du ciel.

---p.17~18

Les études modernes sur l'évolution de l'imagerie du ciel se concentrent principalement sur les concepts et le langage associés au ciel.
Parmi les exemples représentatifs, citons « le monde supérieur », « ce qui se passe après la mort », « l’état d’être » et « l’accomplissement des aspirations humaines ».
Ces articles de recherche contiennent un large éventail de connaissances et d'informations, fournissant des explications détaillées de récits et de mythes qui reflètent l'esprit et la mentalité de l'époque.
Mais nous n’examinons pas nos pensées sur le ciel à la lumière du message de l’Évangile et nous n’évaluons pas ce qui nous permet d’être fidèles à la voix du ciel.
Vérifier cela, c'est la tâche de la dogmatique.

---p.24~25

Il y a un siècle, la question de savoir comment accepter le témoignage de l'Évangile selon lequel le royaume de Dieu venu des cieux s'était approché de la terre enflammait les cercles théologiques protestants.
La plupart des spécialistes s'accordent à dire que le Royaume de Dieu est au cœur des enseignements de Jésus.
Cependant, le concept du royaume ou du règne de Dieu, l'idée que le royaume de Dieu vient du ciel et bouleverse le « monde réel » sur cette terre, n'était pas considéré par les érudits bibliques comme un message fiable, mais plutôt comme une caractéristique de la proclamation primitive de l'Évangile par les chrétiens.
Car le monde n'a pas pris fin comme les chrétiens de l'époque l'avaient prévu.
Les théologiens qui acceptaient ce diagnostic estimaient que le témoignage selon lequel le royaume de Dieu vient du ciel était dénué de sens et qu'il leur fallait trouver une solution acceptable.
Premièrement, les exégètes bibliques estimaient que la couche extérieure de la vision du monde qui s'accrochait fermement à ce témoignage devait être ôtée.
Je croyais que seule cette manière pouvait permettre au noyau contenu dans cette coquille, la vérité concernant le moi intérieur et les aspects spirituels de l'humanité, de prendre vie d'une manière pertinente aujourd'hui.
Le message concernant le ciel, ou le paradis, a été interprété comme signifiant que Dieu pénétrait dans l'âme d'un individu, et donc que Dieu régnait sur l'esprit et la volonté des croyants.
Or, le ciel, le royaume de Dieu, était compris en termes d’autonomie morale « purement intérieure » prônée par le philosophe Emmanuel Kant, et la nouvelle de la réalisation du ciel sur terre était interprétée comme la réalisation d’une société en tant que « communauté éthique ».
Ainsi, la catégorie d’interprétation de la « proximité » du royaume des cieux est passée de la cosmologie à l’anthropologie.

---p.77~78

La description du ciel et des cieux dans l'Évangile est diverse et, comme je l'ai dit au début de ce livre, ne permet pas une seule perspective.
Certes, la Bible contient aussi des passages faisant référence au ciel comme à un royaume céleste, une vie après la mort, un état de béatitude, et ces passages présentent des similitudes avec les traditions anciennes et sont profondément ancrés dans notre conscience.
C’est peut-être pourquoi, à travers l’histoire, l’humanité a généralement imaginé le paradis de cette manière.
Cependant, dans le témoignage des Évangiles, cette récompense ne jouit d'aucun statut particulier.
Au contraire, l’Évangile proclame que la situation a complètement changé car le message de vie est descendu du ciel et est proche de nous.
Le paradis représenté ici ne commence ni ne finit avec la mort.
L’Évangile proclame que le ciel, le royaume des cieux, est déjà proche.
L'Évangile exprime cela comme le chemin de Dieu du ciel vers la terre, et aussi comme le ciel étant la création de Dieu sous son règne et en cours d'ajustement en tant que nouvelle création.
De plus, le ciel apparaît sous la forme d'une communauté ou d'un corps politique existant et se présente comme un royaume où s'exerce le règne de Dieu.
En d'autres termes, le royaume des cieux dont parle l'Évangile est Basileia, c'est-à-dire Son royaume, et c'est le contexte et le cadre qui nous indiquent comment écouter tous les récits concernant le royaume des cieux décrits à divers endroits dans la Bible.
Selon ce message, la « proximité » du paradis est présentée métaphoriquement et réalisée de manière apocalyptique.
Autrement dit, le ciel, qui est venu à nous et s'est déjà niché près de nous, se révèle caché sous la forme d'une métaphore.
Le ciel est donc une réalité complètement différente, qui ne peut être appréhendée par rien dans l'ordre existant, qu'il soit déjà en place ou sur le point de disparaître, mais qui n'est « révélée » qu'à travers ce qui se produit déjà et ce qui est à venir.

---p.262

Vice considérait que l'attitude des gens modernes, qui n'attendent absolument pas la venue du ciel, constituait une différence cruciale par rapport à celle du public d'origine qui a entendu pour la première fois les paroles de Jésus, les « chrétiens primitifs » (pour reprendre son terme).
Cependant, les personnages de l'Évangile qui remettent en question les qualifications de Jésus (Jean 6:42) contestent cette hypothèse de Weiss.
Même si nous ajustons les bouchons d'oreille de la modernité, comme le disait Vice, « nos vies...
Si nous nous appuyons sur l’enseignement du « vivre comme si nous devions bientôt mourir », nous ne pouvons être certains de nous rapprocher ne serait-ce qu’un peu de l’attitude de Jésus.26 Ce qui disparaît de la terre ne peut approcher ce qui descend du ciel sur la terre, et c’est ce que manquent à la fois ceux qui s’opposent à Jésus et ceux qui sympathisent avec Vice.
Leur point commun se résume dans les paroles prononcées par Jésus lors de son entrée finale à Jérusalem.
C'est parce que vous n'avez pas su reconnaître le moment où Dieu est venu à vous.
(Luc 19:44)

---p.294