Que peuvent savoir les humains et jusqu'où ?

La Critique de la raison pure de Kant est l'étude la plus approfondie de cette question.
Il révèle d'abord les formes de la conscience, de l'espace et du temps, dans la théorie des émotions, puis retrace la manière dont les données sont traitées et gérées à travers des catégories et des schémas dans la section d'analyse.
La moitié de ce livre est une analyse détaillée de notre conscience, presque comme la science moderne.
L'apologétique qui suit aborde des sujets métaphysiques tels que l'âme, le monde et Dieu.
Il définit les limites de la raison humaine tout en abordant avec perspicacité le passage de la raison de l'éternité à l'éternité.

La Critique de la raison pure est un ouvrage de métaphysique et un ouvrage de logique.
En tant qu'ouvrage métaphysique, il offre aux lecteurs le temps de repenser des sujets qui ont toujours préoccupé l'humanité.
En tant qu'ouvrage de logique, le lecteur acquiert non seulement des connaissances en logique, mais apprend également à penser de manière plus approfondie.
Le philosophe Schopenhauer disait de la lecture de la Critique de la raison pure de Kant qu'elle change fondamentalement l'esprit humain, de façon comparable à une personne aveugle subissant une opération des yeux.
Voici un livre où les propos de Schopenhauer ne sont pas excessifs.


La philosophie occidentale est diverse, profonde et riche.
Il est donc difficile d'appréhender l'ensemble et de le comprendre de manière systématique.
Les œuvres de Kant constituent le guide et le point de référence les plus utiles pour aider les lecteurs à s'orienter dans les complexités de la philosophie occidentale et à en acquérir une compréhension approfondie.
Et cette nouvelle traduction du livre montre à quel point notre langue réussit à transmettre le savoir.

La métaphysique jouit de l'exceptionnelle chance d'être exclue de toutes les autres sciences rationnelles qui traitent des objets (grâce à la logique, qui ne traite que des formes de la pensée en général).
Si cette critique place la métaphysique sur la voie d'une recherche rigoureuse, elle pourra embrasser pleinement tous les domaines de la connaissance à sa portée et, ayant ainsi accompli toutes ses tâches, elle pourra laisser à la postérité un héritage inestimable.
Ceci est possible car la métaphysique ne traite que des principes, et, lorsque des principes sont utilisés, uniquement des limites imposées par les principes eux-mêmes.
Par conséquent, la métaphysique, en tant que discipline fondamentale, a le devoir d’atteindre cette perfection, et nous devons pouvoir dire :
S'il reste du travail à faire, je ne pense pas qu'il soit encore terminé.
--- p.81

J'ai donc dû renoncer à la connaissance pour faire place à la foi.

--- p.86

Notre désir d'élargir notre perception, fascinés par tout ce qui démontre le pouvoir de la raison, est sans fin.
Une colombe blanche volant librement dans les airs ressent la résistance de l'air.
On pourrait penser que les pigeons voleraient beaucoup mieux dans des espaces dépourvus d'air.
De même, Platon a abandonné le monde des sens, imposant ainsi des limites très étroites à notre connaissance.
Il s'est porté sur les ailes de l'Idée et s'est aventuré dans le monde de la paix, pénétrant dans l'espace vide de la connaissance pure.
Il ignorait que malgré tous ses efforts, il n'avait fait aucun progrès.

--- p.118

En tout cas, appelons sensibilité la réceptivité de notre cerveau à recevoir des représentations par influence.
La connaissance, en revanche, est la capacité de créer nous-mêmes des représentations, c'est-à-dire la spontanéité de notre cognition.
Par nature, l'intuition n'est rien d'autre que sensorielle.
Autrement dit, la sensibilité ne concerne que la manière dont nous sommes affectés par les objets.
La connaissance, en revanche, est la capacité de penser à l'objet de l'intuition sensorielle.
Aucune de ces caractéristiques n'est supérieure à l'autre.
Sans sensibilité, aucun objet ne nous serait donné, et sans connaissance, aucun objet ne pourrait être conçu.
Les pensées sans contenu sont vides, et l'intuition sans concepts est aveugle.

--- p.197

De ces deux hommes éminents, Locke a ouvert grand la porte à l'enthousiasme, car la raison, une fois qu'elle avait acquis une telle puissance, ne pouvait plus être contenue par de vagues conseils de modération.
Hume était tellement enclin au scepticisme qu'il croyait avoir mis au jour une supercherie généralisée au sein de nos facultés cognitives supposément rationnelles.
Nous nous trouvons aujourd'hui confrontés à un dilemme : sommes-nous réellement incapables de guider la raison humaine en toute sécurité, pouvons-nous lui fixer des limites, et pouvons-nous encore ouvrir des domaines où la raison peut accomplir sa mission ?

--- p.260

Penser à un objet et percevoir un objet ne sont pas la même chose.
Car la cognition comporte deux composantes : premièrement, les concepts (catégories), par lesquels les objets en général sont conçus ; deuxièmement, l'intuition, par laquelle les objets sont donnés.
Si aucune intuition correspondant à un concept ne peut être donnée, le concept peut être conçu formellement, mais il n'a pas d'objet, et par conséquent aucune connaissance n'est possible au moyen du concept.

--- p.308

Il est désormais clair que d'une part, elle doit être de même nature que la catégorie, d'autre part, elle doit être de même nature que le phénomène, et d'autre part, il doit exister un troisième élément qui permette d'appliquer la catégorie au phénomène.
Les représentations qui jouent ce rôle de médiation doivent être pures (c’est-à-dire sans aucun contenu empirique), intellectuelles d’une part et sensorielles d’autre part.
Une telle représentation est précisément le contour transcendant.

--- p.347

Nous avons maintenant examiné avec soin tout le territoire de la connaissance pure, et minutieusement tout ce qu'il contient, en lui attribuant la place qui lui revient.
Mais cette terre est une île, entourée par la nature elle-même et située dans des limites immuables.

--- p.452

Si nous voulons appliquer des catégories à des objets qui ne sont pas considérés comme des phénomènes, alors nous devons supposer une autre intuition qui ne soit pas sensible, et alors les objets seront des choses au sens positif.
Mais cette intuition est une intuition intellectuelle et se situe absolument en dehors de nos capacités cognitives.
Ainsi, l'usage des catégories ne peut s'étendre au-delà des limites à l'intérieur desquelles sont contenus les objets de l'expérience.
Il existe sans aucun doute un être de connaissance correspondant aux êtres sensibles, et aussi un être de connaissance avec lequel notre intuition sensorielle ne peut avoir aucune relation ; mais notre concept de connaissance, qui n'est qu'une forme de pensée concernant notre intuition sensorielle, ne peut jamais être étendu à de tels êtres.
Par conséquent, ce que nous appelons propriété privée ne devrait signifier propriété privée que dans un sens négatif.

--- p.468

Or, tout jugement, voire toute comparaison, requiert du discernement.
Autrement dit, elles nécessitent une distinction des capacités cognitives auxquelles appartient un concept donné.
L’acte par lequel je porte la comparaison des représentations en général au niveau de la faculté cognitive par laquelle la comparaison est effectuée, et l’acte par lequel je distingue si les représentations sont comparées parce qu’elles appartiennent à la connaissance pure ou parce qu’elles appartiennent à l’intuition sensorielle, j’appelle cet acte discrimination transcendantale.
Les interrelations dans lesquelles les concepts s’appartiennent dans un certain état de l’esprit sont les relations entre identité et différence, harmonie et opposition, interne et externe, et enfin, le définissable et le définitif (contenu et forme).

--- p.476