Libération et division, dictature militaire et mouvement de démocratisation, néolibéralisme et mouvements civiques…
À ce tournant de l'histoire, quels débats avons-nous eus et quelle histoire avons-nous choisie ?

Cet ouvrage, écrit par le sociologue Kim Ho-gi et l'historien Park Tae-gyun, met en lumière et évalue 40 controverses qui ont secoué l'histoire coréenne moderne de 1945 à 2018.
Il existe trois critères pour sélectionner le débat.
Le premier est un débat sur les événements et les discours qui ont eu un impact décisif sur le développement social.
Le second est le débat entre conservateurs et progressistes.
Le troisième point concerne un débat d'une grande importance actuelle.
L'histoire et les controverses de la Corée moderne abordées dans ce livre ne relèvent en aucun cas de l'histoire au sens où on l'entend dans le passé.
Nous vivons encore sous son influence, et le débat est toujours en cours.


La première partie de l'ouvrage retrace la genèse du temps et de l'espace coréens modernes en examinant les débats autour de la libération, de l'établissement du gouvernement et de la formation d'un système divisé.
La deuxième partie examine les débats qui ont marqué les moments forts et les moments difficiles de l'ère Park Chung-hee, et analyse le cadre politique, diplomatique, culturel et économique de l'époque qui influence encore aujourd'hui la société coréenne.
La troisième partie examine les débats qui ont marqué le début et le développement de l'ère de la démocratisation.
Il analyse tout, depuis la bataille pour la vérité sur le soulèvement de Gwangju jusqu'au débat autour de la société civile et du mouvement civique qui a conduit à la démocratisation.
La quatrième partie est consacrée aux controverses qui ont façonné la société coréenne après la crise des changes de 1997.
Les débats qui composent la quatrième partie intéresseront sans doute beaucoup les lecteurs, car ils abordent des questions qui façonnent l'état actuel de notre société.
Dans certains cas, vous pouvez être tout à fait d'accord avec ce point de vue ou présenter un argument d'un point de vue complètement opposé.

Si l'on se penche sur notre histoire moderne de plus de 70 ans, on constate des périodes difficiles et des périodes de gloire.
Tout au long de cette histoire de souffrance et de gloire, nous avons toujours clarifié les problèmes par le débat et trouvé de meilleures solutions.
De nouveaux défis attendent désormais notre société.
Ces défis inviteront notre peuple à participer au débat public.
Ce livre, qui propose une réflexion sur le parcours de l'histoire coréenne moderne à travers les débats, sera d'une grande aide pour explorer la voie à suivre à l'avenir.

Le débat est important car il nous permet de clarifier les problèmes et de trouver de meilleures solutions.
De même que les débats qui ont eu lieu au cours des 70 dernières années ont guidé notre société depuis la libération, nous croyons que nous pouvons ouvrir l'avenir de notre société grâce à des débats constructifs.
J'espère sincèrement que les débats futurs seront plus animés et se concentreront sur un plan concret pour une nouvelle nation et une nouvelle société, au-delà de l'industrialisation et de la démocratisation.
---Extrait du « Prologue »

Il existe une grande différence entre les régions où les criminels de guerre ont été correctement traités et celles où ils ne l'ont pas été.
Dans les régions où les criminels de guerre ont été punis, l'extrême droite n'existe pas.
Sans l'extrême droite, l'extrême gauche ne peut coexister.
Il n'y a que la gauche, la droite et le centre.
Cependant, dans les régions où des criminels de guerre ont refait surface, l'extrême droite et l'extrême gauche coexistent dans un climat hostile.
C'est une situation où il est difficile pour la gauche comme pour le centre de prendre le pouvoir.

---Extrait du « Chapitre 1 : Débat sur les causes de la division »

Les débats littéraires étaient inévitablement liés au processus politique de construction d'une nouvelle nation et d'une nouvelle société.
Comme l'a souligné Kim Yun-sik, un spécialiste de la littérature coréenne qui a réalisé des recherches remarquables sur le débat littéraire qui a suivi immédiatement la libération, la période de la libération constituait un « espace véritablement rare où l'on pouvait choisir son histoire », et cette caractéristique de l'époque a intensifié la confrontation idéologique dans la littérature.
---Extrait du « Chapitre 3 : Le débat littéraire gauche-droite »

Le courant dominant de la société coréenne, qui perpétue l'héritage des forces pro-japonaises, n'est pas resté les bras croisés face au processus de liquidation orchestré par la minorité.
(…) Le problème du passé est devenu un enjeu politique parce que les problèmes qui doivent être résolus ne le sont pas en temps voulu.
Et c'est devenu l'un des enjeux les plus importants du conflit entre hommes et femmes.

---Extrait du « Chapitre 5 : Débat pro-japonais »

Le débat autour de la « reconnaissance de l’histoire avant et après la libération » et de la « re-reconnaissance de l’histoire avant et après la libération » nous fait prendre conscience une fois de plus que l’histoire est un « dialogue entre le passé et le présent ».
(…) Dans aucun pays il n’existe une seule perspective pour interpréter l’histoire.
La restauration et l'évaluation des faits historiques ne sont pas non plus figées.
En résumé, l'histoire est reconstruite et réinterprétée grâce à la découverte de nouveaux faits et à la restauration des souvenirs.

---Extrait du « Chapitre 6 : Débat sur l'interprétation de l'histoire avant et après la libération »

Les recherches de Park Myeong-rim méritent d'être soulignées pour leur analyse exhaustive et détaillée des origines structurelles et des causes comportementales de la guerre.
[L'Éclosion et les Origines de la Guerre de Corée 1.2] peut être considéré comme une étude qui a établi la fierté de notre communauté universitaire dans le débat international sur la Guerre de Corée.
---Extrait du « Chapitre 9 : Débat sur l'interprétation de la guerre de Corée »

L’esprit du 19 avril restera une pierre de touche pour la protection de la démocratie dans notre société.
Dans cent ans, lorsque les historiens se pencheront sur l'histoire, ils pourraient décrire la révolution du 19 avril comme une continuation, faisant suite aux incidents du 18 mai et du 10 juin, à la destitution du président Roh Moo-hyun, à la crise de la vache folle et au naufrage du ferry Sewol.

---Extrait du « Chapitre 11, débat d'évaluation du 19 avril »

Cependant, le fait de présenter des objectifs révolutionnaires ne fait pas d'un coup d'État une « révolution ».
Nous devons examiner si l'idéologie poursuivie par le pouvoir en place, la composition de ce pouvoir et les politiques et résultats mis en œuvre après le coup d'État avaient un caractère «révolutionnaire».
---Extrait du « Chapitre 12, Débat sur la personnalité du 16 mai »

Un rebondissement surprenant est survenu dans le débat entre les gouvernements coréen et japonais concernant l'interprétation du traité.
Les deux gouvernements ont chacun décidé de l'interpréter selon leur propre point de vue.
(…) Le Japon a donc créé un fonds pour les célébrations de l’indépendance au lieu d’une compensation, et la Corée l’a interprété comme incluant la nature d’une compensation en le qualifiant de « fonds de réclamation ».
(…) Cependant, faute d’accord sur les questions réellement controversées entre les gouvernements coréen et japonais afin de résoudre les problèmes urgents en cours, les relations récentes entre la Corée et le Japon ont atteint leur pire niveau depuis 50 ans, et les répercussions se font encore sentir.

---Extrait du « Chapitre 14 : Débat sur les fonds destinés à soutenir la demande de normalisation des relations Corée-Japon »

La question de l'envoi de troupes au Vietnam doit être abordée sous un angle différent.
L’objectif initial du déploiement de troupes au Vietnam – à savoir le maintien de l’alliance et de la sécurité entre la République de Corée et les États-Unis – a-t-il été atteint ? (…) Une approche prudente est également nécessaire compte tenu du contexte de guerre particulier, de la déclaration de Yushin et des problèmes liés à l’Agent Orange.
Si l'impact de la guerre a été si important, pourquoi la crise des changes et la crise des faillites d'entreprises sont-elles survenues à la fin des années 1960 ? (…) Les enquêtes et les indemnisations pour les anciens combattants et les victimes de l'Agent Orange sont-elles menées correctement en Corée ?
---Extrait du chapitre 15 : Le débat sur le déploiement des troupes au Vietnam

Cependant, la question de savoir pourquoi l'égalisation de l'enseignement secondaire a été mise en œuvre à la fin des années 1960 reste d'actualité.
1968 a marqué l'apogée de la crise sécuritaire dans la péninsule coréenne, et 1969 a été l'année du troisième amendement constitutionnel.
La politique d'égalisation a été mise en œuvre en même temps que la Charte nationale de l'éducation annoncée en novembre 1968.
Était-ce parce que chacun devait devenir un citoyen voué au « développement infini du pays et du peuple » grâce à une éducation égale ?
---Extrait du « Chapitre 16 : Débat sur l'égalisation de l'éducation »

La question était de savoir si le régime de Yushin était nécessaire en termes de croissance économique et de dictature développementaliste.
L'argument selon lequel cette mesure était nécessaire repose sur la nécessité d'une restructuration de la structure économique, passant d'une économie centrée sur l'industrie légère à une économie centrée sur l'industrie chimique lourde, comme dans les années 1960, et sur la menace que représentaient la réduction des troupes américaines en Corée et la détente.
En revanche, on peut arguer que le système Yushin n'était pas nécessaire, car il aurait été créé par ambition personnelle de pouvoir à long terme, et qu'une croissance économique réalisée dans un cadre démocratique aurait été préférable. La plupart des historiens et des chercheurs progressistes en sciences sociales partagent cette opinion.
---Extrait du « Chapitre 18 : Le débat sur le régime Yushin »

Cependant, cela ne signifie pas que toutes les controverses ont été résolues.
Même aujourd'hui, on ne sait pas exactement qui était finalement responsable de la fusillade de Gwangju.
Les personnes impliquées sont toujours en vie, mais personne ne parle.
(…) Récemment, des membres de « Daily Best Storage » ont gravement déformé la vérité sur le soulèvement de Gwangju.
(…) Étant donné que ces affirmations sont devenues des problèmes sociaux malgré leur absence de fondement, Gwangju reste un problème d’actualité.

---Extrait du « Chapitre 22 : Le débat sur le soulèvement de Gwangju »

Mais plus que tout, ce qui importait le plus, c'était le sentiment d'une région en particulier.
Même au sein des factions du mouvement étudiant, on observait un phénomène de scission des groupes en fonction du candidat et de la région.
(…) La véritable leçon de l’élection présidentielle de 1987 n’est-elle pas que la stratégie consistant à gagner une élection grâce à un événement d’unification ne fonctionne pas ?
---Extrait du « Chapitre 25 : Le débat sur l'unification des candidats à la présidence »

L'importance de la controverse entourant les propos de la présidente Park ne résidait pas dans l'existence du groupe partisan de l'injection.
Le problème, c'est que ses propos, totalement infondés, ont influencé l'opinion publique.
Depuis lors, un climat social s'est instauré qui a conduit des personnalités progressistes à devenir des forces pro-nord-coréennes.
Les médias conservateurs, qui exercent une influence sociale considérable, ont commencé à manipuler l'opinion publique à la manière du président Park.
Dès lors, le maccarthysme (anticommunisme extrême) commença à se répandre comme une traînée de poudre dans la société coréenne.
Aucune preuve n'était nécessaire.
Des termes tels que « gauchiste pro-nord-coréen », « communiste de gauche » et « partisan de la Corée du Nord » ont commencé à être surutilisés.
À partir de ce moment, le « bon sens » a disparu de la société coréenne.

---Extrait du « Chapitre 29 : Le débat sur les remarques injectionnistes »

Avec le recul de 2015, à l'ère de la démocratisation, deux périodes se sont succédé dans notre société : « l'ère de la démocratisation » en 1987 et « l'ère de la mondialisation » en 1997.
Depuis 1987, notre société aspire à un changement nouveau appelé démocratisation, mais ce changement nous a échappé et nous a été imposé par la force extérieure de la mondialisation.
La force centripète des réformes sociales qui caractérisait l'ère de la démocratisation fut progressivement supplantée par la force centrifuge de la coercition structurelle qui caractérisa l'ère de la mondialisation. Tel était le paysage de notre société après 1997.
---Extrait du « Chapitre 31 : Le débat sur le système 87 ou le système 97 »

Le problème majeur dans la situation actuelle est que la politique de la Corée du Nord change du jour au lendemain en fonction du gouvernement en place, et continue même de changer sous le même gouvernement.
La politique à l'égard de la Corée du Nord est une question d'une telle importance qu'elle peut déterminer l'avenir de la nation et doit donc être maintenue quel que soit le changement de gouvernement.
(…) Une autre leçon tirée de la politique du soleil est qu’un consensus social suffisant est nécessaire pour la politique envers la Corée du Nord.
---Extrait du « Chapitre 33 : Le débat sur la politique de transparence »

Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le gouvernement américain a de nouveau fait pression pour réduire le nombre de troupes américaines stationnées en Corée et les convertir en une force de réaction rapide par le biais du plan de redéploiement outre-mer.
(…) Et cela a créé une situation où il était inévitable de faire pression pour le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre à l’armée coréenne au milieu des années 2000.
C’est probablement la raison pour laquelle le gouvernement américain a annoncé qu’il transférerait le contrôle opérationnel en temps de guerre en 2009, avant même que le gouvernement sud-coréen ne le demande.
---Extrait du « Chapitre 37 : Le débat sur le rétablissement du contrôle opérationnel en temps de guerre »

Les implications politiques importantes du débat sur les repas scolaires gratuits portaient sur la manière de construire un État-providence qui protège les personnes socialement vulnérables et résolve la polarisation sociale.
Pour mettre en œuvre correctement toute politique sociale, le gouvernement doit optimiser ses choix stratégiques tout en tenant compte des contraintes structurelles et des dépendances de trajectoire qui influencent les stratégies de développement national.
Dans ces choix stratégiques, nous devons examiner attentivement comment trouver un équilibre entre les politiques fiscales et sociales.
C’est précisément pourquoi le leadership politique est important en matière de politique sociale.
---Extrait du « Chapitre 38 : Le débat sur les repas scolaires gratuits »

Le défi d'Ahn Cheol-soo se poursuit, mais le « phénomène Ahn Cheol-soo de 2011-2012 » semble avoir décliné.
La raison en était que la faiblesse politique personnelle d'Ahn Cheol-soo et la force centripète de la société politique établie ne permettaient pas au phénomène Ahn Cheol-soo de devenir une force politique.
Il est à noter que le déclin du phénomène Ahn Cheol-soo ne signifie pas que le désir de la société civile de réformer l'État et le marché a disparu.
---Extrait du « Chapitre 39 : Le débat sur le phénomène Ahn Cheol-soo »

Du point de vue de la sociologie générationnelle, le décalage de perception entre les « efforts » de la génération plus âgée et le « manque d'efforts » de la génération plus jeune illustre clairement le fossé générationnel au sein de la société coréenne.
La disparition progressive des échelles de mobilité sociale est un autoportrait de notre société.
Sans s'attaquer aux inégalités croissantes, notre société ne pourra plus progresser et il sera difficile d'atteindre le niveau d'une nation avancée.
Des solutions pour lutter contre les inégalités ont déjà été proposées.

---Extrait du « Chapitre 40 : Le débat sur la théorie de la classe des cuillères »

Ce qui est intéressant, c'est que Munch traite du cas coréen.
Munch estime que la Corée a empêché un repli vers l'autoritarisme et a préservé la démocratie libérale grâce à des veillées aux chandelles.
L’objectif principal de ces veillées aux chandelles était de rejeter les dirigeants qui cherchent à dominer le peuple et de protéger la démocratie fondée sur la souveraineté populaire.
La Corée du Sud, qui a mené le mouvement de démocratisation en Asie lors de la lutte de juin 1987, a insufflé une nouvelle vie à la démocratie en crise grâce à la révolution des bougies.

---Extrait de « Épilogue : Révolution à la lueur des bougies et démocratie coréenne »