Nous, témoins de la destruction,
Quel sens historique sera incarné ?

L'interprétation d'Anne Applebaum est la plus
Elle deviendra la norme à l'aune de laquelle nous comprendrons les atrocités politiques de masse.
Timothy Snyder, auteur de Blood-Soaked Soil

Quelle suite d'événements a conduit à la catastrophe ?
Quelles autres émotions organisent le génocide d'une nation ?

Un corps humain affamé consomme d'abord le glucose stocké dans l'organisme, puis brûle les graisses.
Ce processus dure plusieurs semaines et, pendant cette période, les tissus du corps s'affaiblissent rapidement.
Peu après, le corps décompose ses propres protéines et ronge les tissus et les muscles.
La peau s'affine et les yeux deviennent exorbités.
L'accumulation déséquilibrée d'humidité remplace l'estomac gonflé, provoquant son gonflement.
Diverses maladies qui accélèrent la mort frappent sans ordre particulier.
Mais jusqu'à présent, il ne s'agit que d'une faim charnelle.
Un survivant de la famine ukrainienne affirme que la faim « a ruiné son âme ».
La faim fait cesser de penser.
Ils racontent qu'avant de mourir de faim, ils se souvenaient même d'avoir perdu une de leurs boucles d'oreilles, mais une fois leur estomac vide, leurs souvenirs sont devenus flous, comme un brouillard.
Même la peur et la tristesse s'émoussent.


Je fixais les cadavres jonchant la rue comme s'il s'agissait d'objets, et je ne pouvais penser qu'à une chose : j'avais faim.
Il est absurde de faire une distinction entre le physique et le mental lorsqu'un tel dommage extrême est infligé au corps.
Et Staline le savait aussi.
La politique de Staline était une politique de mort pure et simple, et il n'y avait pas de moyen plus efficace de décider qui tuer que la confiscation des céréales.
Autrement dit, la famine était un excellent moyen d'éliminer l'Ukraine d'un seul coup, tant matériellement que spirituellement.
La faim ravageait le peuple ukrainien.

« Les terres les plus riches du monde sont arrachées des mains de ceux qui les cultivent, et les céréales sont exportées pour renflouer les caisses de l’État, tandis que les agriculteurs sont laissés à la famine. »
L'efficacité de cette politique était manifeste.
« Au milieu d’une faim infernale, les Ukrainiens (…) sont devenus des prolétaires socialistes obéissants. »

La famine ukrainienne provoquée par Staline fut la pire famine de l'histoire européenne, et ce fut une guerre déclenchée par l'Union soviétique qui utilisa la nourriture comme une arme contre son propre peuple.
Au début du printemps 1932, des agents de la police secrète à travers toute l'Union soviétique rédigeaient des rapports et des lettres.
Si je devais décrire par écrit la réalité qui s'est déroulée sous mes yeux, ce serait l'enfer.
Des enfants mouraient de faim, leur ventre était gonflé, les gares regorgeaient de réfugiés et des cadavres jonchaient les rues.
Ceux qui avaient vu l'enfer lancèrent des appels désespérés aux responsables du parti.
Mais ce cri est resté sans réponse, n'a été correctement transmis nulle part.
La famine de 1932-1933 était une guerre civile savamment planifiée.
La guerre politise tous les contextes et redéploie stratégiquement tous les moyens.


Staline a politisé l'identité même du peuple ukrainien et a méticuleusement planifié la destruction d'une nation en distribuant de manière sélective les denrées alimentaires confisquées.
La vision économique marxiste qu'il défendait déformait l'existence des paysans.
Les paysans méritaient d'être sacrifiés pour l'industrialisation de l'Union soviétique, et par conséquent leurs terres et leurs céréales devaient être données à l'État.
En particulier, les riches paysans, les « koulaks », qui possédaient des biens privés, n'étaient pas différents des ennemis de classe et devaient être éliminés en premier.
Seules la collectivisation agricole et la réforme des fermes communautaires pourraient conduire à une véritable transformation prolétarienne.
La croyance obsessionnelle de Staline, bien que dissimulée sous le langage de la « révolution », revenait à coloniser son propre peuple, et les résultats désastreux en furent la preuve.


« Les Russes se sont installés dans les maisons vides où les propriétaires étaient morts de faim ou avaient fui, ce qui a affaibli l’identité nationale ukrainienne. »
Staline, qui a obstinément poursuivi cette politique brutale et purgé les camarades révolutionnaires qui s'y opposaient en les qualifiant de réactionnaires, s'est emparé du pouvoir absolu et a tenu un « congrès des vainqueurs ».
« C’était en janvier 1934, après la mort de quatre millions d’Ukrainiens. »

L'Ukraine n'est pas le seul pays à souffrir de la famine.
Notamment dans la région de la Volga en Russie, d'innombrables personnes sont mortes de faim à cause des ordres de confiscation indiscriminés de céréales de Staline, tout comme en Ukraine.
Les preuves des dégâts causés par la famine dans toute l'Union soviétique ont fait de l'Ukraine la risée de tous, exagérant ainsi ses propres pertes.
Cependant, Applebaum, citant l’historien Andrea Graziosi, souligne que « personne ne confond l’histoire générale des “atrocités nazies” avec l’histoire très spécifique du génocide des Juifs et des Roms perpétré par Hitler ».
Si la famine qui a ravagé l'Union soviétique constituait un pan majeur de l'histoire, la situation particulière de l'Ukraine en est une branche qui en découle.
Et pour nous rapprocher de la vérité à travers l'histoire, nous devons ouvrir la voie à ce que davantage de tiges se déploient comme les nervures des feuilles.


C’est également le point de vue qu’Anne Applebaum présente dans ce livre, et c’est aussi là que l’on comprend pourquoi elle lui a donné le sous-titre « La guerre de Staline en Ukraine ».
L'historienne soviétique Sheila Fitzpatrick aborde la question de l'« intention », arguant que l'intention de Staline n'était pas de tuer des millions de personnes, mais d'obtenir le plus de céréales possible.
Il reconnaît toutefois l'argument d'Applebaum comme une différence d'interprétation légitime et, de plus, il estime que le livre d'Applebaum non seulement expose la tendance politique et académique à minimiser la famine soviétique, mais offre également aux historiens des perspectives intéressantes en examinant comment l'Ukraine a exploité la question après l'effondrement de l'Union soviétique.


Applebaum synthétise la correspondance entre Staline et son entourage, les rapports de la police secrète et divers documents transmis aux responsables locaux du parti pour dévoiler l'ambition de Staline d'exterminer le peuple ukrainien, une épine dans le pied de la Russie.
La Russie n'a jamais reconnu l'Ukraine comme un État souverain.
Depuis l'époque de l'Empire russe, l'Ukraine a été considérée comme un village reculé de la Russie.
L'ukrainien n'était rien de plus qu'un dialecte du russe, et les Ukrainiens étaient un peuple ignorant et non civilisé, à peine plus que d'anciens serfs.
Mais quelle que soit la manière dont les puissances environnantes ont défini l'Ukraine, une identité nationale unique a émergé sur cette terre.
C’est pourquoi, lorsque l’Empire russe s’est effondré en 1917, l’Ukraine a enfin senti que l’occasion était venue d’établir son propre État souverain.


Les manifestations qui eurent lieu à Kiev le 1er avril de cette année-là devinrent un cauchemar pour l'Union soviétique et continuèrent d'inquiéter Staline.
Le peuple ukrainien et les paysans étaient presque synonymes.
Cela s'explique par le fait que le mouvement nationaliste a débuté avec la restauration de la langue et de la culture ukrainiennes, qui se trouvaient généralement uniquement dans les zones rurales.
Ainsi, la méfiance et le mépris profondément enracinés de Staline envers la paysannerie s'inscrivaient dans une paranoïa selon laquelle, outre le problème de l'idéologie révolutionnaire, il écraserait tout vestige d'identité nationale susceptible de menacer la Russie.
Applebaum analyse les documents qu'il a rassemblés pour retracer le chemin emprunté par cette folie, qui a conduit au pillage frénétique des céréales, aux confiscations, aux mesures extraordinaires, aux purges de masse, au Goulag et à l'Holodomor.

Le livre commence en 1917.
À cette époque, la révolution ukrainienne eut lieu et le mouvement national ukrainien fut lancé, mais il fut anéanti par la famine de 1932-1933.
La fin du livre, c'est le présent.
L'ouvrage se conclut par une analyse des enjeux politiques liés à la mémoire en Ukraine.

L’historien Andrea Graziosi souligne que personne ne confond l’histoire générale des « atrocités nazies » avec l’histoire très spécifique du génocide des Juifs et des Roms perpétré par Hitler.
Suivant la même logique, l'ouvrage aborde les taux de mortalité élevés causés par la famine massive qui a frappé l'Union soviétique entre 1930 et 1934, notamment au Kazakhstan et dans d'autres périphéries soviétiques, mais se concentre plus directement sur la tragédie subie par l'Ukraine.
--- p.20~21

Maintenant, et seulement maintenant, alors que la famine fait rage dans les pays où les gens sont dévorés, et que des centaines, voire des milliers, de cadavres jonchent les rues, nous pouvons (et devons) utiliser l'énergie la plus folle et la plus impitoyable pour détruire les biens de l'Église avec le moins de résistance possible.
Maintenant, et seulement maintenant, la majorité des paysans seront de notre côté, ou du moins ne se rangeront pas du côté de cette poignée de prêtres (réactionnaires) et de la petite bourgeoisie urbaine réactionnaire.
--- p.153

L'exposition communiste a échoué.
L'État ouvrier radical n'a pas réussi à apporter la prospérité aux travailleurs.
Mais à la fin des années 1920, la Nouvelle Politique Économique de Lénine était elle aussi en train d'échouer.
--- p.186

Si vous travaillez dur et développez votre ferme, vous devenez un koulak, un « ennemi du peuple ».
Mais si vous choisissez de rester un pauvre paysan, un Bednyak, vous serez plus mal loti que votre rival, le « fermier américain ».
Il semblait n'y avoir aucune issue à ce piège.
« Que devons-nous faire maintenant ? » demanda Ivanisov à son ami.
« Comment vais-je manger et vivre ? » La situation empirait.
« Nous devons vendre la vache maintenant. »
Sans les vaches, il ne resterait plus rien.
La maison du paysan résonne de larmes, de cris incessants, de douleur et de malédictions.
Si vous venez ici et que vous visitez la maison d'un paysan, vous entendrez la même chose.
« Ce n'est pas vivre. »
C'est un travail difficile, c'est l'enfer, c'est une chose tellement horrible que même le diable l'ignore.
« Il ne reste plus que la douleur. »
--- p.193~194

Comme tous ceux de ma génération, je croyais fermement que la fin justifie les moyens.
Notre grand objectif était la victoire universelle du communisme, et pour atteindre cet objectif, mentir, voler, voire tuer des centaines de milliers ou des millions de personnes susceptibles d'entraver ou de perturber notre travail étaient permis.
Hésiter ou douter de tout cela, c'était succomber à la « lâcheté intellectuelle » et au « libéralisme insensé » qui caractérisent ceux qui « ne voient pas la forêt à cause des arbres ».
--- p.243~244

Le simple fait qu'il soit en vie a éveillé les soupçons.
Être en vie, c'était avoir de la nourriture.
Mais si vous aviez de la nourriture, vous deviez la remettre, sinon vous étiez considéré comme un koulak, un petliourapa, un espion polonais ou un autre ennemi.
Un groupe fouillant la maison de Mikhaïlo Balanovsky dans l'oblast de Tcherkassy a exigé une explication : « Comment se fait-il que personne dans cette famille ne soit mort ? »51 Un groupe fouillant le toit de chaume de Khrykhori Moroz dans l'oblast de Soumy, ne trouvant aucune nourriture, a demandé : « Qui vous aide à survivre ? »52 Au fil des jours, les demandes sont devenues plus fortes et le langage plus grossier.
Pourquoi n'as-tu pas encore disparu ? Pourquoi n'es-tu pas encore mort ? Pourquoi diable es-tu encore en vie ?
--- p.446

La peur et l'épuisement, l'indifférence inhumaine à la vie et l'exposition constante au langage de la haine ont laissé des traces.
Ces facteurs, combinés à des pénuries alimentaires extrêmes, ont engendré une forme de folie très rare dans l'Ukraine rurale.
À la fin du printemps et en été, le cannibalisme s'est répandu.
--- p.500

Dans les années 1970 et 1980, l'idée d'un mouvement national ukrainien de grande envergure semblait complètement morte et enterrée.
Bien que des intellectuels aient entretenu la flamme dans certaines villes, la plupart des Russes et de nombreux Ukrainiens considéraient l'Ukraine comme une province de la Russie.
Les étrangers ne faisaient pas la différence entre la Russie et l'Ukraine, et certains avaient même oublié le nom de l'Ukraine elle-même.
--- p.569

L’universitaire Frank Cissin, spécialiste de la diaspora, a écrit que l’« ethnicisation » du monde universitaire a pu donner l’impression que l’histoire ukrainienne était un sujet d’étude secondaire et indigne, l’éloignant ainsi des autres disciplines universitaires.44 De plus, en raison du souvenir de l’occupation nazie et du fait que certains Ukrainiens ont collaboré avec les nazis, les partisans d’une Ukraine indépendante ont souvent été qualifiés de « fascistes » des décennies plus tard.
Ceux qui avaient quitté l'Ukraine et s'étaient accrochés à leur propre identité étaient perçus par de nombreux Nord-Américains et Européens comme de simples « nationalistes », et par conséquent, ils étaient considérés avec suspicion.
--- p.645~646

Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'État russe a de nouveau nié catégoriquement la famine.
L'Holodomor n'a jamais eu lieu, seuls les nazis l'affirment.
Toutes ces controverses ont rendu difficile l'application du terme « génocide ».
En Russie et en Ukraine, ce mot est devenu si controversé que son simple usage est considéré comme fastidieux.
Les gens étaient lassés du débat, et c'est peut-être précisément pour cette raison que la Russie s'en est prise à l'historiographie qui traitait de la famine.
--- p.684

Aujourd'hui, le gouvernement russe, tout comme le gouvernement soviétique par le passé, utilise la désinformation, la corruption et la force militaire pour saper la souveraineté ukrainienne.
Les références constantes de la Russie à la « guerre » et à « l'ennemi », comme en 1932, restent un outil utile pour les dirigeants russes qui ne peuvent expliquer la stagnation du niveau de vie ni justifier les privilèges, la richesse et le pouvoir dont ils jouissent.
--- p.690

Comme le proclament les paroles de l'hymne national ukrainien, l'Ukraine n'est pas morte.
Au final, Staline a échoué.
Toute une génération d'intellectuels et de politiciens ukrainiens a été assassinée dans les années 1930, mais leur héritage a perduré.
Dans les années 1960, les aspirations nationalistes ont été ravivées, dans les années 1970 et 1980 elles ont persisté dans la clandestinité, et dans les années 1990 elles ont refait surface publiquement.
Dans les années 2000, une nouvelle génération d'intellectuels et de militants ukrainiens a émergé.
L'histoire des famines est une tragédie sans fin heureuse.
Mais l'histoire de l'Ukraine n'est pas une tragédie.

--- p.691