Recommandation de Han Hong-gu
Entrée

Partie 1 : Distorsion historique et « nouvelle faction pro-japonaise »

Chapitre 1 : Yukichi Fukuzawa : Les racines des déclarations inconsidérées qui ont alimenté l'invasion de Joseon
Chapitre 2 : Le sanctuaire Yasukuni, un lieu sacré pour l’extrême droite japonaise
Chapitre 3 : Dokdo est-il un territoire contesté ?
Chapitre 4 : Les manuels scolaires japonais qui ont transformé l’invasion en « avancée »
Chapitre 5 : Corée ? Japon ? Un manuel d’histoire de nationalité inconnue qui protège les collaborateurs pro-japonais
Chapitre 6 : La « nouvelle faction pro-japonaise » déforme l’histoire avec des faux pro-japonais

Deuxième partie : Transformer la Corée coloniale en un véritable enfer

Chapitre 1 : L’« âge barbare » écrasé par l’exploitation violente
Chapitre 2 : La « chasse humaine » barbare que représentent la mobilisation forcée et le travail forcé
Chapitre 3 : « Mon malheur a commencé lorsque je suis entré dans les toilettes publiques »

Les cerveaux des crimes de guerre qui ont fui leurs responsabilités

Chapitre 1 : Le monstre né du fascisme impérial, Hideki Tojo
Chapitre 2 : L'empereur Hirohito, qui a échappé à la punition pour crimes de guerre
Chapitre 3 : Shiro Ishii, le chef de l'« Agence Ishii »

Quatrième partie : Les pires crimes de guerre d'Asie de l'Est au XXe siècle

Chapitre 1 : Le massacre brutal et bizarre de Nankin
Chapitre 2 : Vivisection et guerre bactériologique des « démons » de l'unité 731
Chapitre 3 : Le « marché sale » du troc d’informations sur les germes contre la punition des crimes de guerre
Chapitre 4 : Les « médecins du diable » de l'unité 731 : Conséquences irréfléchies de la défaite
Chapitre 5 : Vivisection de soldats américains par l'école de médecine de Kyushu : un élevage de la folie de la guerre

Cinquième partie : Un autre crime de guerre : les raids aériens et la bombe atomique

Chapitre 1 : « Le brutal » LeMay a incendié le Japon et la péninsule coréenne
Chapitre 2 : Le mythe de la bombe atomique qui a justifié les crimes de guerre américains
Chapitre 3 : Les facteurs clés qui ont conduit à la capitulation du Japon : la bombe nucléaire ou l'entrée en guerre de l'Union soviétique ?
Chapitre 4 : Le pacifisme né du bombardement atomique

Partie 6 : Procès pour crimes de guerre sans justice

Chapitre 1 : Les procès pour crimes de guerre sont-ils un « procès des vainqueurs » ?
Chapitre 2 : Les procès pour crimes de guerre de Tokyo ont suivi le scénario américain
Chapitre 3 : Les criminels de guerre de classe B de Joseon accusés d'être les « auteurs »

Partie 7 : Gaffes à répétition et excuses peu convaincantes

Chapitre 1 : La domination coloniale a-t-elle été bénéfique à la Corée ? Une histoire d'absurdités répétées
Chapitre 2 : Les « nouvelles factions pro-japonaises » causent des dommages collatéraux avec leurs propos sur les « femmes de réconfort »
Chapitre 3 : Excuses et pardon : qui doit faire quoi ?

Pour conclure
principal
Source de la photo
Références
Recherche

Les factions d'extrême droite japonaises et les néo-pro-japonais sud-coréens ont effacé les crimes de guerre des manuels d'histoire.

Le principal champ de bataille de la « guerre de l'histoire », ce sont les manuels d'histoire.
En Corée comme au Japon, on a constaté des tentatives visant à minimiser, déformer et glorifier les crimes de guerre japonais dans les manuels d'histoire.

Au Japon, le « Nouveau manuel d'histoire » de Fusosha est représentatif.
Ce manuel expose clairement les perceptions des forces d'extrême droite, telles que la « théorie de la péninsule coréenne comme arme » selon laquelle « la péninsule coréenne est dans une position où elle peut facilement devenir une arme pour le Japon » et l'affirmation selon laquelle les crimes de guerre japonais « étaient des événements inévitables pendant la guerre ».
Bien que peu d'écoles aient adopté les manuels scolaires de Fusosha, leurs efforts pour effacer les crimes de guerre et la domination coloniale ont été couronnés de succès.
Nihon Shoseki, maison d'édition qui publiait des manuels scolaires traitant relativement fidèlement de la question des « femmes de réconfort », a fermé ses portes en 2003 après avoir subi des protestations de la part de forces d'extrême droite.
Depuis, la plupart des manuels scolaires n'ont pas abordé la question des « femmes de réconfort », et le taux d'adoption des manuels véhiculant des opinions d'extrême droite n'a cessé d'augmenter.
L'extrême droite japonaise célèbre cela en déclarant : « Nous avons gagné la guerre de l'histoire. »

En Corée, il y a eu un « scandale Kyohaksa ».
Le manuel Kyogaksa, rédigé par des chercheurs de la Nouvelle Droite, contient la « théorie de la complicité pro-japonaise », selon laquelle tous les peuples ayant vécu durant la période coloniale japonaise ont collaboré avec le Japon à des degrés divers, et la « théorie de la modernisation coloniale », selon laquelle de nombreux chemins de fer et écoles ont été construits à Joseon grâce au régime colonial.
Il a même été critiqué comme « les manuels scolaires de Kyohaksa glorifient la domination coloniale japonaise et défendent les collaborateurs pro-japonais de manière plus flagrante que les manuels scolaires de Fusosha » (Lee Jun-sik, ancien directeur du Panthéon de l'indépendance de Corée).
C’est pourquoi 『Les crimes de guerre du Japon』 qualifie la Nouvelle Droite de « nouvelle faction pro-japonaise ».

Le Japon soutient la faction pro-japonaise.
Lee Woo-yeon, co-auteur de « Anti-Japanese Racism », a assisté au Conseil des droits de l’homme de l’ONU grâce à un billet d’avion et un hébergement fournis par Shunichi Fujiki, un extrémiste de droite japonais, et a prononcé un discours déclarant : « Il n’y a pas eu de mobilisation forcée pendant la période coloniale japonaise. »
L'Institut de recherche économique de Naksungdae, auquel appartiennent Lee Young-hoon, l'auteur principal de « L'antiracisme japonais », et son mentor Ahn Byeong-jik, a reçu le soutien de la Fondation Toyota.
L'auteur critique les arguments avancés par la faction pro-japonaise avec le soutien japonais, en disant : « Ce n'est rien de plus qu'une logique "confortable" qui flatte les sentiments de l'extrême droite japonaise qui rêve de la renaissance du militarisme japonais » (p. 11).
« Les crimes de guerre du Japon » réfute les arguments de l'extrême droite japonaise et de la faction néo-pro-japonaise en réfutant point par point leur logique sur des questions telles que le sanctuaire Yasukuni, la souveraineté de Dokdo et la mobilisation forcée.

Comment les collaborateurs pro-japonais déforment l'histoire

« Les crimes de guerre du Japon » analyse la manière dont les groupes pro-japonais déforment la vérité historique, en se concentrant sur des questions telles que le projet d'arpentage et la question des « femmes de réconfort ».

La faction pro-japonaise souligne les aspects positifs du projet de levés topographiques, affirmant que le Japon n'a pratiquement accaparé aucune terre par la force et que les diverses données créées lors de ce projet sont encore utiles aujourd'hui.
Ils ne contestent que les violences physiques et affirment qu'«il n'y a eu ni coercition ni violence».

Mais en réalité, « l’exploitation par le biais des systèmes et des politiques » s’inscrivait dans le cadre de la violence plus fondamentale et structurelle du régime colonial.
L'augmentation de la superficie des terres détenues par les Japonais le prouve.
En 1910, la superficie des rizières appartenant aux Japonais représentait 5,1 % de toutes les rizières de Corée, mais en 1932, elle était passée à 16,1 %.
Durant la seconde moitié de la période coloniale japonaise, les Japonais, qui ne représentaient que 0,2 % de la population agricole de Joseon, possédaient environ un cinquième des rizières de Joseon.

L’économiste Jeon Kang-su soutient que l’augmentation significative de la propriété foncière au Japon est indubitablement due à « l’environnement institutionnel créé par le projet de cadastre, la coercition autoritaire du Japon et sa politique agricole centrée sur les propriétaires fonciers, ainsi qu’à la volonté des grands propriétaires fonciers japonais d’annexer des terres ». Il demande : « Si ce n’est pas de l’expropriation foncière, comment peut-on l’appeler autrement ? »

Contrairement aux affirmations de la faction pro-japonaise, il y a également eu des violences physiques.
Lors d'un conflit foncier, des incidents ont eu lieu où la police japonaise a battu un fermier à coups de bâton à 90 reprises, et où la police militaire japonaise a tué une femme à coups de bottes.

Concernant les « femmes de réconfort », la faction pro-japonaise affirme également qu'il n'y a pas eu de « coercition au sens strict ».
On dit que l'armée japonaise n'a pas forcé directement ces femmes à devenir des « femmes de réconfort » ; elle les a seulement trompées ou kidnappées.
Cependant, l’auteur, par l’intermédiaire de l’historien Yasumaru Yoshio, rétorque que la « coercition au sens strict » n’est pas la clé.

Yasumaru critique vivement les tentatives sournoises de l'extrême droite japonaise pour effacer le passé en invoquant la « coercition au sens strict ».
Il a souligné que « le fait que les “femmes de réconfort” qui ont été trompées ou forcées à vivre cet enfer aient finalement renoncé et se soient adaptées à la situation n’est pas sans lien avec la coercition ou la violence ».
Il demande alors : « Les pratiques de coercition, de traite des êtres humains, d’enlèvement et de gestion quotidienne sur place ne sont-elles pas de la “coercition” ? » (p. 182)

En outre, citant l'historien Ha Jong-moon, qui a étudié le Jinjung Ilji (archives militaires officielles japonaises), il souligne que les opérations et les mouvements de l'armée japonaise étaient profondément liés à la création et au fonctionnement des maisons de confort.

Il est difficile de trouver des informations sur les « femmes de réconfort » individuelles à Jinjung Ilji.
Cependant, un examen attentif du journal militaire révèle clairement que les mouvements de routine des unités militaires — déplacements, stationnement, opérations, entraînement — ainsi que la mise en place et l'utilisation de stations de confort étaient des « parties » indissociables des actions de l'armée japonaise. (p. 178)

La faction pro-japonaise tente de minimiser les crimes de guerre du Japon en interprétant de manière restrictive le sens des termes « exploitation » et « coercition », affirmant : « Même si c'était bon marché, ce n'était pas de l'exploitation car le prix a été payé » et « Il n'y a pas eu de "coercition au sens strict" ».
Ils ferment les yeux sur la violence structurelle du régime colonial et déforment l'histoire en prétendant que la violence qui a clairement existé et l'implication de l'armée japonaise n'ont même pas eu lieu.

Crimes de guerre japonais en Asie de l'Est : le massacre de Nankin et la vivisection de l'unité 731

L'auteur, journaliste spécialisé dans les conflits internationaux, s'intéresse aux crimes de guerre commis en Asie de l'Est, au-delà de la Corée et du Japon.
Le massacre de Nankin, perpétré par l'armée japonaise en 1937-1938, fut particulièrement brutal parmi les nombreux crimes de guerre commis par le Japon.

L'armée japonaise aligna des soldats chinois capturés (alors sous les ordres de l'armée du Kuomintang de Chiang Kai-shek) le long du fleuve Yangtze et les massacra à la mitrailleuse.
Des officiers militaires japonais ont même organisé un « concours de décapitation de 100 personnes » pour voir qui pouvait décapiter le plus de prisonniers de guerre.
Des civils qui passaient par là furent également capturés et enterrés vivants.
En résumé, toutes sortes de crimes de guerre brutaux ont été commis simultanément à Nankin. (pp. 266-267)

Les agressions sexuelles étaient également un problème grave, avec un nombre estimé de victimes entre 20 000 et 80 000.
Iris Chang, l'écrivaine qui a porté le massacre de Nankin à l'attention du public, a écrit : « Le viol de Nankin restera dans l'histoire comme le plus grand viol de masse. »

Les expériences biologiques menées par l'Unité 731 constituaient également des crimes de guerre d'une brutalité sans précédent.
L'armée japonaise pensait que les armes bactériologiques seraient un moyen de gagner la guerre ; elle a donc utilisé des êtres humains vivants comme outils pour des expériences biologiques visant à développer ces armes.
On estime qu'entre 3 000 et 10 000 « Marutas » sont morts à la suite d'expériences de vivisection répétées.

Une fois capturés et emmenés dans le bâtiment de l'Unité 731, les gens étaient traités comme des « Maruta (bûches) » et subissaient de nombreuses expériences biologiques avant de finalement s'échapper après leur mort.
…Si vous surviviez à une vivisection, la prochaine expérience vous attendait, et après avoir subi une série de traitements sadiques, vous finissiez par mourir.
S'ils avaient survécu, ils seraient morts des suites d'expériences aux gaz toxiques et auraient été incinérés.

Personne n'a jamais été un « Maruta » et en est sorti vivant.
Ceux capturés par l'Unité 731 et transformés en « cobayes humains » ont enduré une période de mort douloureuse, quoique courte, avant de finalement mourir (pp. 279-280).

Les « Maruta » étaient pour la plupart des personnes non japonaises ayant des tendances anti-japonaises, mais il y avait des exceptions.
Lorsqu'un agent japonais travaillant avec l'Unité 731 fut infecté par la peste lors d'une vivisection, ils l'utilisèrent comme cobaye, en disant : « Tout ceci est pour montrer notre loyauté envers Sa Majesté l'Empereur ! »
L’auteur souligne que « cela ne se serait pas produit si je n’avais pas été fou de recherche bactérienne » (p. 295).

Des crimes impunis et un sentiment de victimisation déformé

Les crimes de guerre commis par l'impérialisme japonais constituaient en eux-mêmes une grave violation de la justice, mais la manière dont les États-Unis les ont traités était également injuste.

Les États-Unis ont minimisé les sanctions pour crimes de guerre afin de faire du Japon un partenaire dans la guerre froide.
L'empereur Hirohito, qui était au pouvoir, ne fut même pas inculpé.
Les membres de l'unité 731 n'ont pas été punis en échange d'informations sur les germes.
Bien que certains hauts responsables, dont le ministre de l'Armée et chef d'état-major de l'Armée, Hideki Tojo, aient été punis, les sanctions étaient légères comparées aux crimes commis par le Japon.
En réalité, le nombre de criminels de guerre coréens exécutés (23) qui ont été mobilisés pour la guerre contre leur gré en tant que prisonniers de guerre, gardiens de camps et autres personnes de ce genre était supérieur au nombre de criminels de guerre japonais exécutés (7).

Du fait que des criminels de guerre majeurs tels qu'Hirohito n'aient pas été punis, le peuple japonais n'a pas pu prendre conscience de la gravité des crimes de guerre commis par le Japon ni de la responsabilité qui lui incombait.

Avant tout, les Japonais qui voyaient Hirohito rester simplement au poste d’« empereur » se sentaient moins complices des crimes de guerre.
Le sentiment généralisé était que « si le roi ne prend pas la responsabilité de la guerre, alors nous ne le sommes pas non plus ».
En décembre 1948, les principaux criminels furent libérés sans inculpation, ce qui laissa penser que « la punition des criminels de guerre était désormais achevée ».

…L’incapacité des États-Unis à punir correctement les crimes de guerre du Japon, y compris ceux du cerveau de la guerre, Hirohito, a laissé de nombreuses questions non résolues, souvent qualifiées d’« histoire passée ». (p. 240)

Au lieu d'être punis, certains ont utilisé leurs antécédents de crimes de guerre comme un moyen d'atteindre un grand succès.
Les officiers supérieurs de l'unité 731 recevaient des pensions militaires élevées et, utilisant les connaissances et les compétences chirurgicales acquises grâce à la vivisection, travaillaient comme professeurs dans des écoles de médecine ou comme chercheurs dans de grandes entreprises pharmaceutiques.

Comme les criminels de guerre n'étaient pas correctement punis, l'idée que les Japonais étaient eux aussi victimes de la guerre s'est répandue, au lieu d'un sentiment de culpabilité.
En particulier, les raids aériens sur Tokyo, qui auraient fait plus de 100 000 morts, et les deux bombardements atomiques ont alimenté le sentiment de victimisation.
Il n'y avait pas de place pour les excuses ou la réflexion, dans une conception déformée du statut de victime qui oubliait que le nombre de victimes de la guerre d'agression japonaise avait atteint 20 millions et qui ne faisait que souligner leurs propres souffrances.
Au contraire, ceux qui s'interrogent sur la domination coloniale et les crimes de guerre du Japon sont critiqués pour être « prisonniers d'une vision autodépréciative de l'histoire ».

Comment mettre fin aux guerres de l'histoire

Alimentés par cette perception au sein de la société japonaise, les forces et les politiciens d'extrême droite ont justifié les crimes de guerre par des déclarations scandaleuses telles que : « L'annexion de la Corée par le Japon était légale », « Nous n'avions pas d'autre choix que d'entrer en guerre pour protéger le Japon » et « La domination coloniale était également bénéfique aux Coréens. »
Le Japon a présenté ses excuses à de nombreuses reprises, notamment dans la déclaration de Kono, qui reconnaissait l'implication de l'armée japonaise dans le recrutement de « femmes de réconfort », et dans la déclaration de Murayama, qui reconnaissait la responsabilité du gouvernement dans le régime colonial et la guerre. Cependant, il est difficile de considérer ces excuses comme sincères.
Ils disent souvent qu'ils vont « poursuivre la déclaration de Murayama » par pure formalité, mais ils se mettent ensuite à débiter des absurdités.

Au final, l'attention se porte sur le comportement du Japon en matière d'excuses.
Le problème, c'est que les mêmes choses se répètent sans cesse, comme dans une roue de hamster : nier les crimes de guerre commis par le passé, présenter des excuses sans sincérité et se contenter de belles paroles, ou encore faire des remarques absurdes juste après s'être excusé.
S’il y a une caractéristique aux « excuses à la japonaise », c’est que lorsque le Premier ministre présente ses excuses, les membres de son cabinet font des remarques absurdes qui se retournent contre eux, et s’en vantent ensuite comme d’un titre de gloire pendant les élections. (p. 606)

Cependant, à l’égard de ceux qui disent : « C’est du passé maintenant, alors oublions tout et pardonnons », « Crimes de guerre japonais » souligne que « seules les victimes peuvent pardonner » et cite Bernhard Schlink, le célèbre auteur du film original « Le Liseur ».

Le droit de ne pas pardonner et le droit de pardonner sont des droits dont seule la victime dispose dans sa relation avec le criminel.
Ni les familles des auteurs de ces crimes, ni leurs descendants, ni leurs amis, ni même les hommes politiques, ne peuvent demander pardon pour ce que les victimes refusent de pardonner. (p. 621)

Comment mettre fin à cette guerre historique ? L’auteur soutient que cela ne sera possible que lorsque les responsables présenteront des excuses sincères et offriront des réparations, et que la réconciliation ne deviendra envisageable qu’à cette seule condition.

Pour parvenir à la réconciliation entre la Corée et le Japon, et plus largement à la réconciliation en Asie de l'Est, nous devons passer par la voie du « pardon ».
Le pardon sera obtenu par un processus d'excuses sincères, de recherche de la vérité et d'indemnisation appropriée.
Une tierce personne autre que la victime (ou sa famille endeuillée) ne peut parler de pardon et de réconciliation. (p. 623)

Au-delà des accusations de domination coloniale et de crimes de guerre portées contre le Japon, « Les crimes de guerre du Japon » vise à mettre fin à la guerre historique actuelle et à promouvoir la réconciliation et la solidarité en Asie de l'Est.
La lecture de « Les crimes de guerre du Japon » est une manière d’examiner calmement les principaux débats sur l’histoire passée entre la Corée et le Japon, qui restent vifs, et sera également l’occasion de « revenir de manière critique sur les questions du passé qui projettent encore une longue ombre et de réfléchir à l’avenir de la paix dans la péninsule coréenne et en Asie de l’Est » (p. 626).

Le message de « Crimes de guerre du Japon » trouve un écho profond non seulement chez les Japonais, qui ruminent les dommages qu'ils ont subis tout en fermant les yeux sur les méfaits qu'ils ont commis, mais aussi chez nous, dans la péninsule coréenne, et chez les citoyens d'innombrables zones de conflit où des crimes de guerre sont encore perpétrés.
« Il ne s’agit pas seulement de se souvenir de sa propre douleur, mais de réaliser que d’autres personnes dans d’autres régions ont souffert la même douleur que moi. C’est le point de départ de la solidarité dans la souffrance qui nous rapprochera un peu plus de la paix » (Han Hong-gu).