Présentation du référent (Représentant Kim Jun-hyung)
préface
introduction

PARTIE I | Les États-Unis, Israël et le lobby

Chapitre 1 : Le grand bénéficiaire
Chapitre 2 : Israël est-il un atout stratégique ou un handicap ?
Chapitre 3 : La base morale et la perte de pouvoir de persuasion
Chapitre 4 : Qu’est-ce que le lobby israélien ?
Chapitre 5 : Diriger le processus d'élaboration des politiques
Chapitre 6 : Dominer le discours public

PARTIE II | La réalité du lobbying

introduction
Chapitre 7 : Le lobby et les Palestiniens
Chapitre 8 : Le rêve de transformation en Irak et au Moyen-Orient
Chapitre 9 : Cibler la Syrie
Chapitre 10 : L’Iran dans le collimateur
Chapitre 11 : Le lobbying et la seconde guerre du Liban

Conclusion | Que devons-nous faire ?
Amériques

Pourquoi la nation libre américaine est-elle dépendante du « lobby israélien » ?
N'êtes-vous pas libre et êtes-vous du côté d'Israël ?

Quel que soit le pays que l'on regarde dans le monde, les États-Unis sont considérés comme le pays de la « liberté ».
L’Amérique, fondée sur les idéaux de « liberté et d’égalité », est libre de nouer des alliances avec la presse, mais dès qu’on aborde des sujets tabous, elle se montre froide et utilise le discours public des médias traditionnels pour dénigrer ou isoler ceux qui les abordent en les qualifiant d’« antisémites » ou de « nazis ».
Ce sont les dynamiques politiques des groupes de pression composés de Juifs et d'immigrants qui rendent cela possible.
Il s'agit d'individus et d'organisations qui se mobilisent activement et à grande échelle pour orienter la politique intérieure dans une direction pro-israélienne.


Les États-Unis ont commencé à soutenir Israël pour contenir l'Union soviétique (Russie).
Mais maintenant que la Guerre froide est terminée, les États-Unis ont-ils agi de manière rationnelle ? Israël exige une politique étrangère rationnelle de la part des États-Unis pour garantir sa gouvernance nationale et sa survie.
Même si cela est irrationnel au départ, les Juifs américains et les groupes pro-israéliens contraignent le décideur, le président américain, à faire ce qu'ils souhaitent.
L'objectif de ce lobby est de renforcer les relations entre les États-Unis et Israël, et l'objectif ultime des Juifs américains et du président est la « paix ».
Mais les actions militaires d'Israël contre ses voisins sont-elles justifiées ? Le soutien américain à ces actions est-il moral ? Les auteurs affirment que « ni les intérêts stratégiques ni les impératifs moraux ne justifient le soutien généreux et sans restriction que les États-Unis continuent d'apporter à Israël ».
Bien que certains politologues internationaux mettent en garde contre les problèmes de politique étrangère entre les États-Unis et Israël, même ces avertissements sont souvent étouffés par le pouvoir des élites et des groupes de pression.
Le lobbying influence non seulement la politique étrangère américaine, mais aussi les décisions politiques, le pouvoir exécutif et d'autres ministères.


Le lobby israélien bénéficie de nombreux atouts dans la course à l'influence.
Les Juifs américains sont relativement riches, instruits et possèdent une admirable tradition de philanthropie.
Ils font des dons généreux aux partis politiques et affichent un niveau élevé de participation politique.
Bien sûr, certains groupes juifs américains ne sont peut-être pas attachés à Israël.
Mais la majorité est impliquée, et un nombre significatif de petits groupes sont prêts à s'engager davantage lorsqu'il s'agit d'Israël.
(Page 211)

L'influence du lobbying est plus clairement visible dans les guerres israéliennes au Moyen-Orient.
Israël est engagé dans une guerre d'usure constante depuis la guerre d'établissement de 1948 (première guerre du Moyen-Orient), la guerre de Suez de 1956 (deuxième guerre du Moyen-Orient), la guerre des Six Jours de 1967 (troisième guerre du Moyen-Orient) et la guerre du Kippour de 1973 (quatrième guerre).
Depuis la guerre du Kippour et jusqu'en 2024, Israël a mené des guerres sanglantes et répétées contre le Liban et le Hamas, alimentées par une méfiance et une hostilité profondément enracinées.
À chaque fois, les États-Unis ont fourni une aide économique et militaire à Israël à des conditions favorables.
Les États-Unis ont mené une politique de grande envergure au Moyen-Orient sous prétexte de dissuader leurs adversaires, de maintenir des relations amicales avec des pays de la Ligue arabe comme l'Égypte et la Jordanie, et de prendre en compte les intérêts d'Israël, ce qui s'est clairement manifesté lors de l'élection présidentielle.


Sur un sujet, tous les candidats s'exprimeront d'une même voix.
Les candidats aspirant au pouvoir suprême ont voté pour soutenir pleinement l'État juif d'Israël.
Chaque candidat reconnaît pleinement les menaces qui pèsent sur Israël et a clairement indiqué que, s'il est élu président, il défendra les intérêts d'Israël en toutes circonstances.
Personne ne critique Israël ni ne soutient que les États-Unis devraient mener une politique équitable au Moyen-Orient.
Une telle personne échouera.
(Page 23)

« Décès américain » « Explosion de bips »
Israël, le Goliath du Moyen-Orient
Bouleverser l'élection présidentielle américaine

En 2024, les États-Unis mènent une campagne présidentielle acharnée, axée sur les slogans « renforcement des politiques frontalières » et « soutien continu à la sécurité d'Israël ».
Cependant, malgré l'appel des États-Unis à un cessez-le-feu, Israël a refusé et a attaqué le Hezbollah, devenant ainsi un facteur d'incertitude dans la gestion de la crise au Moyen-Orient.
Qui souffre le plus de cette influence exercée par les lobbyistes et les groupes d'intérêt, et de la réponse d'Israël qui consiste à « dépasser l'Amérique » ? Ce sont les civils qui servent de boucliers humains, notamment les hôpitaux, les écoles et les médias utilisés comme places fortes militaires.
Cela ne saurait en aucun cas constituer une stratégie morale pour soutenir Israël.
De plus, la politique américaine au Moyen-Orient est considérée comme ayant transformé Israël en un État d'extrême droite représentatif, et par conséquent, le leadership américain a atteint son point le plus bas.

Cet ouvrage se concentre sur l'impact négatif du lobbying sur la politique étrangère américaine et adopte une perspective réaliste à travers l'analyse de cas de conflits militaires et diplomatiques avec Israël et d'incidents entre groupes de lobbying et les États-Unis.
Ce livre est divisé en deux parties.
La première partie, qui compte six chapitres, soutient qu'un soutien inconditionnel et sans critique à Israël, tant matériel que diplomatique, est contraire aux intérêts nationaux des États-Unis.
Le chapitre 1 (« Le grand bénéficiaire ») décrit l’aide économique et militaire que les États-Unis apportent à Israël, ainsi que le soutien diplomatique offert par Washington. Le chapitre 2 (« Israël : atout stratégique ou handicap ? ») examine l’argument selon lequel Israël constitue un atout stratégique précieux et mérite donc d’être soutenu.
Le chapitre 3 (Perte de justification morale) examine la justification morale couramment utilisée par les partisans israéliens et américains pour expliquer le soutien américain à l'État juif.
Le chapitre 4 (Qu'est-ce que le lobby israélien ?) examine les différents membres du lobby et la manière dont de larges coalitions émergent, tandis que les chapitres 5 (Guider le processus politique) et 6 (Dominer le discours public) décrivent les différentes stratégies déployées par le groupe de lobbying pour faire progresser les intérêts d'Israël.

La deuxième partie, composée de cinq chapitres, retrace le rôle du lobbying dans l'élaboration de la politique au Moyen-Orient.
Ce document souligne que le lobbying n'est pas le seul facteur influençant la prise de décision aux États-Unis.
Le chapitre 7 (Lobbying et Palestiniens) explique comment les États-Unis ont soutenu les efforts israéliens pour réprimer ou limiter les aspirations palestiniennes.
Le chapitre 8 (L’Irak et le rêve de transformer le Moyen-Orient) examine si les efforts de lobbying des néoconservateurs ont été un facteur majeur dans l’invasion de l’Irak en 2003.
Le chapitre 9 (Cibler la Syrie) aborde la relation difficile entre les États-Unis et le régime d'Assad, en examinant l'influence du lobbying qui a contribué à façonner la politique de Washington en Syrie conformément aux souhaits du gouvernement israélien.
Le chapitre 10 (L’Iran dans le collimateur) retrace le rôle du lobbying dans l’élaboration de la politique américaine à l’égard de l’Iran.
Le chapitre 11 (Lobbying et la seconde guerre du Liban) se concentre sur le Liban et décrit des cas typiques dans lesquels le lobbying a nui aux intérêts des États-Unis et d'Israël.
Enfin, en conclusion (et que faire à ce sujet ?), nous discutons des alternatives pour améliorer la situation globale, examinons les avantages que les États-Unis peuvent obtenir au Moyen-Orient et présentons la théorie d'un équilibreur offshore capable d'atteindre efficacement ces avantages.

Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'une discussion honnête et lucide sur l'influence du lobbying.
Il s'agit également d'un débat public sur les avantages que les États-Unis peuvent tirer d'une région clé, le Moyen-Orient.
Si le bien-être d'Israël peut être considéré comme particulier d'un point de vue moral, son occupation continue des territoires occupés n'est pas morale.
Lorsque des débats ouverts seront possibles et qu'une large couverture médiatique aura lieu, les problèmes inhérents à la relation spéciale actuelle seront mis en lumière, et les États-Unis pourront se concentrer sur des politiques qui servent les intérêts des pays de la région et leurs propres intérêts nationaux.
Nous sommes fermement convaincus que cela servira également les intérêts nationaux d'Israël.
(Page 503)

Les méfaits du lobbying
Amérique, fais face à la réalité

Après sa publication aux États-Unis, John J.
Mearsheimer a personnellement subi l'influence du « lobby israélien », ce qui a même conduit à son interdiction d'entrée en Israël.
Néanmoins, le livre attire à nouveau l'attention, non seulement des lecteurs, mais aussi du monde universitaire.
La réalité de la politique américaine au Moyen-Orient, telle que l'ont souligné deux chercheurs de la communauté universitaire réaliste politique internationale, mérite un second examen.
Kim Jun-hyung, député à l'Assemblée nationale et auteur de la recommandation de cet ouvrage, a également déclaré : « Pour résoudre le conflit du Moyen-Orient et instaurer la paix mondiale, il est impératif de remédier au problème que représente le lobby américano-israélien, qui nuit à la politique étrangère américaine. Nous devons corriger cette situation au plus vite. Toutefois, à l'heure actuelle, en 2024, soit 17 ans plus tard, il est peu probable que la situation évolue ou s'améliore. »


En définitive, force est de constater que l'ère de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine et la multipolarisation progressent simultanément.
Le problème, c'est que multipolarité et multilatéralisme sont différents.
Le premier est un ordre chaotique où chaque pays survit par lui-même, tandis que le second est un ordre bien ordonné où la coopération internationale fonctionne.
Si un conflit hégémonique entre les États-Unis et la Chine, une nouvelle guerre froide, n'est absolument pas souhaitable pour la paix et la prospérité mondiales, un monde dominé par un égoïsme national motivé par l'instinct de conservation est également extrêmement dangereux.
Le monde doit prendre conscience de ce problème et rétablir la coopération internationale.
Car la paix, la crise climatique et la prolifération des armes nucléaires ne pourront jamais être résolues sans coopération.
(Page 17)

Les États-Unis restent favorables à Israël, mais cette position leur cause de l'embarras et les a récemment amenés à faire pression sur les médiateurs pour qu'ils négocient.
Pour la Corée du Sud, nation amie des États-Unis et signataire de l'armistice, la guerre au Moyen-Orient est-elle simplement une affaire étrangère ? Il nous faut plutôt renforcer notre vigilance en matière de coopération internationale dans la lutte d'hégémonie sino-américaine et analyser avec lucidité les rouages ​​d'un monde en guerre.
Puisqu'une nation faible ou de taille moyenne ne peut devenir une grande puissance, elle encouragera également une réflexion critique sur les puissances qui soutiennent un adversaire perçu comme faible, et sur les alliances que cette nation nouera pour faire pencher la balance des pouvoirs en sa faveur et assurer sa survie.