Polymath, un talent de la convergence en avance sur son temps
Une chronique de génies qui ont réécrit l'histoire à la pointe du savoir dans tous les domaines.

Les polymathes sont des personnes qui possèdent des talents exceptionnels et qui ont des intérêts, des connaissances et une expertise dans divers domaines.
Cela ne signifie pas simplement génie, mais désigne plutôt une personne qui a fait preuve d'un esprit de recherche et qui a été active dans des domaines apparemment sans lien entre eux.
Léonard de Vinci et Comenius de la Renaissance, Leibniz du XVIIe siècle, et Oliver Sacks et Susan Sontag de notre époque étaient des intellectuels et des figures de convergence reconnus qui, plutôt que d'être experts dans un seul domaine, ont démontré leurs talents dans divers domaines sans définir leurs propres limites et ont changé leur époque.


Les polymathes sont souvent décrits comme des personnes qui savent « tout » plutôt que comme des personnes expertes dans un domaine de connaissances spécifique.
L'histoire n'a pas toujours été tendre avec ceux qui avaient une curiosité encyclopédique.
Malgré son talent et ses nombreuses réalisations dans divers domaines, on ne se souvient souvent de lui que pour une ou deux d'entre elles.
Les nombreux exploits des polymathes présentés dans ce livre ne sont pas seulement des histoires de réussite.
Être savant avait un prix.
À l'époque gréco-romaine, les polymathes comme Pythagore étaient dénoncés comme des charlatans, et nombre d'entre eux étaient attaqués comme des imposteurs, des excentriques ou des personnes superficielles dans leurs connaissances.

Avant la spécialisation des disciplines ou au Moyen Âge, alors qu'il n'existait que quelques disciplines, des concepts tels que celui de polymathe n'auraient pas été nécessaires.
À cette époque, une grande curiosité était non seulement courante, mais même considérée comme une vertu cardinale.
La pratique consistant à écrire des livres sur des sujets variés était la même.
Avant la Renaissance, il n'y avait pas grand-chose à savoir au-delà de l'évidence, si bien que les connaissances de base pouvaient au moins être acquises complètement au prix d'efforts considérables.
Pourtant, dans les sociétés occidentales antiques, notamment en Grèce et à Rome, dans la Chine antique, dans le monde islamique et au Moyen Âge occidental, nombreux étaient ceux qui étaient vénérés pour leur extraordinaire étendue de connaissances.
Cependant, certains ont été critiqués pour leur connaissance superficielle.

--- p.35

Durant la Renaissance, l'être humain idéal était considéré comme une personne polyvalente, ou « uomo universale ».
Vittorino da Feltre, un enseignant renommé de l'Italie du XVe siècle, faisait souvent l'éloge du savoir complet que les Grecs appelaient « encyclopédie », et disait que pour être une personne complète qui puisse être utile à ses semblables, il fallait être capable de discuter de philosophie naturelle, d'éthique, d'astronomie, de géométrie, de chimie, d'arithmétique et d'arpentage.
Son idéal était de posséder des connaissances dans de nombreuses disciplines différentes.
De même, le narrateur de la « Vita Civica » de Matteo Palmieri, qui se déroule à Florence, se demande comment on peut apprendre beaucoup et devenir versé dans le grand art.
Le personnage célèbre connu comme l'incarnation de l'omnipotence est Faust.
Ce héros, qui apparaît dans le Faust original allemand publié en 1587, a une soif insatiable de connaissances.
--- p.61

Léonard de Vinci est célèbre comme figure emblématique de la Renaissance, mais il n'est pas un homme de la Renaissance typique.
Il n'était pas humaniste et, contrairement aux techniciens mentionnés plus haut, il n'avait même pas reçu d'enseignement en sciences humaines.
Léonard de Vinci n'a jamais fréquenté l'école et savait à peine lire le latin, même à un âge avancé.
Comme Léonard de Vinci se décrivait lui-même dans ses carnets comme « un homme sans instruction », il était en grande partie autodidacte dans la plupart des domaines et s'enorgueillissait d'avoir acquis ses connaissances par l'expérience plutôt que par des sources écrites.
…Il semble que Léonard de Vinci ait acquis des connaissances plus diversifiées en conversant avec des experts.
Avant tout, Léonard de Vinci a acquis ses connaissances par l'investigation et l'observation directes.
Il étudia l'anatomie et pratiqua la dissection parce qu'il souhaitait représenter plus fidèlement les humains et les chevaux, mais il poursuivit également ses recherches par curiosité.
L'anatomie est reconnue comme le domaine dans lequel il a réalisé ses découvertes les plus importantes.

--- p.77~79

Qu’est-ce qui a fait du XVIIe siècle un âge d’or pour les polymathes ? Si la réponse à une question aussi vaste repose inévitablement sur la spéculation, quelques points méritent d’être pris en considération.
Certains affirment que les réalisations évoquées ci-dessus sont le fruit de changements sociaux et culturels, plutôt que de la naissance miraculeuse de géants ou de monstres.
Tout d'abord, en Europe au XVIIe siècle, la tradition de se méfier de la curiosité a persisté, et comme la division du travail intellectuel a créé et persisté un climat négatif envers la polyvalence, les gens ont joui d'une plus grande liberté.
Deuxièmement, la découverte du Nouveau Monde par l'exploration et le contact accru avec les Asiatiques et les Africains grâce au commerce, au travail missionnaire et à la conquête ont fortement stimulé la curiosité européenne.
Ce fait est attesté par la « Salle des curiosités », qui expose des objets exotiques.
Certains Européens se sont familiarisés avec de nouvelles plantes, de nouveaux animaux et de nouveaux peuples, ainsi qu'avec leurs langues et leurs coutumes.

--- p.125~126

Une troisième crise, étroitement liée à la question des polymathes, est l'augmentation des connaissances disponibles.
Cela a été bénéfique pour le groupe, mais cela a engendré de l'anxiété chez les individus car il y avait tellement de choses à apprendre.
L'invention de l'imprimerie (la méthode européenne d'impression à caractères mobiles) au milieu du XVe siècle a entraîné une prolifération des livres, d'abord relativement lente, puis exponentielle.
Des estimations récentes suggèrent qu'environ 345 000 exemplaires ont été imprimés au début du XVIIe siècle.
De plus en plus de gens commencent à exprimer leur mécontentement face à cette explosion des connaissances.
Les plaintes concernant le nombre excessif de livres se sont multipliées, et les expressions métaphoriques des lecteurs décrivant le fait d'être emportés par un flot de livres ou de se sentir perdus dans une forêt de livres empilés se sont multipliées.
… Pour alléger cette surcharge, les chercheurs ont commencé à se concentrer sur la systématisation des connaissances, en notant les informations nécessaires ou susceptibles d’être nécessaires et en les attachant à des livres ou en les rangeant dans des boîtes séparées.
L'explosion du nombre de livres n'était pas la seule raison pour laquelle les érudits estimaient avoir trop de connaissances à acquérir.
Comme nous l'avons vu précédemment, la découverte du Nouveau Monde a également stimulé la recherche grâce aux nouvelles connaissances qu'elle a apportées.

--- p.130

Quoi qu'en disent les autres, le polymathe représentatif du XIXe siècle et un monstre de connaissances comparable à Leibniz était son jeune frère, Alexander Humboldt.
Les gens de cette époque étaient parfaitement conscients de son vaste savoir.
Le président de l'université Harvard, John Kirkland, l'a décrit comme un homme « versé dans tous les sujets ».
Dans un discours commémorant le centenaire de la naissance d'Alexander Humboldt, le poète et philosophe Ralph Waldo Emerson a déclaré que Humboldt, à l'instar d'Aristote, de Jules César et du « bon Crichton », était un « touche-à-tout », une de ces figures extraordinaires qui apparaissent de temps à autre pour révéler les possibilités de l'esprit humain ainsi que l'étendue et la portée du pouvoir humain.
…Alexander Humboldt craignait de tomber dans ce qu’il appelait le « savoir superficiel de l’encyclopédiste », mais il a prouvé par lui-même qu’une personne possédant des connaissances vastes et approfondies pouvait apporter des contributions originales et importantes à un large éventail de disciplines.
Il n'est plus seulement considéré comme « le dernier homme qui savait tout », mais comme « le dernier polymathe ».

--- p.174

Ce serait une erreur de considérer tous les succès des polymathes comme étant uniquement le fruit de l'imagination d'individus profondément apolliniens qui privilégient la raison et la modération, travaillant dur et ne s'amusant pas.
Leurs réalisations avaient aussi un aspect dionysiaque, car ils poursuivaient l'instinct et la passion, trouvant de la joie dans l'acquisition de connaissances et la résolution de problèmes.
L’historien Carlo Ginzburg, qui se vantait d’avoir des intérêts d’une diversité exceptionnelle, a un jour comparé le plaisir d’apprendre un nouveau sujet à la joie de skier sur de la neige fraîche.
Parmi les polymathes, certains appréciaient les jeux de mots : le philosophe Jacques Derrida a créé le mot « différance » en combinant les sens de « différence » et de « report », Slavoj Žižek a publié un recueil de blagues, et le sociologue Gilberto Freire a choqué les lecteurs en incluant dans son livre un calembour portugais sur la civilisation et la syphilis.
Claude Shannon est qualifié d'inventeur ludique.
L'un des appareils qu'il a créés était une machine à jongler.

--- p.279~280