Pourquoi Kim Yo-jong a-t-elle soudainement commencé à parler de la Corée du Sud comme de la « République de Corée » ? Pourquoi Kim Jong-un est-il resté silencieux pendant des années face aux demandes américaines de négociations sur la dénucléarisation ? Pourquoi la Corée du Nord refuse-t-elle l’offre d’aide humanitaire de la Corée du Sud depuis plus d’une décennie ? Une confrontation entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon, d’une part, et la Corée du Nord, la Chine et la Russie, d’autre part, est-elle réellement à prévoir, même pendant la Guerre froide ? « L’arsenal nucléaire de la Corée du Nord contre… »
Un « équilibre de la terreur » est-il possible dans la péninsule coréenne, où l'ère nucléaire irréversible du « programme nucléaire américain » est arrivée ? Jeong Wook-sik, chercheur coréen de premier plan sur l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis et la question nucléaire nord-coréenne, examine le comportement radicalement différent de la Corée du Nord depuis 2019 et anticipe les changements qui en résulteront dans les relations intercoréennes et entre les États-Unis et la Corée du Nord, ainsi que les bouleversements tectoniques de l'ordre en Asie de l'Est.

Si une nouvelle Corée du Nord devait émerger, quel serait le changement le plus fondamental et le plus marquant ? Avant tout, je crois que ce serait l’abandon par la Corée du Nord de toute volonté de normaliser ses relations avec les États-Unis.
Alors que la « Corée du Nord familière » que nous connaissons a toujours cherché à améliorer ses relations avec les États-Unis, malgré sa rhétorique radicale, la « nouvelle Corée du Nord » met cela de côté et élabore une stratégie nationale.
Et ces changements signifient que les « règles du jeu » ont complètement changé.

--- p.25

Les États-Unis, pour qui l'amélioration des relations intercoréennes n'est pas particulièrement attrayante, et la Corée du Nord, qui doit amener un tel partenaire à la table des négociations.
C'est alors que la carte nucléaire est apparue.
Depuis les débuts de la guerre froide, les États-Unis n'ont cessé de renforcer la réglementation internationale sur les armes nucléaires, notamment en créant l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA, 1957) et en prenant l'initiative du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP, 1970).
(…) Mais la Corée du Nord s'est rebellée contre cela.
Paradoxalement, l'objectif de la Corée du Nord en s'opposant à la volonté de l'Empire était de se lier d'amitié avec ce dernier.
--- p.27

Les armes nucléaires nord-coréennes n'étaient pas qu'un simple atout pour la Corée du Nord.
Si la Corée du Nord a utilisé son programme nucléaire comme levier pour normaliser ses relations avec les États-Unis, ces derniers ont cherché à maintenir et à renforcer le « statu quo sur la péninsule coréenne » en utilisant le programme nucléaire nord-coréen comme prétexte.
Le phénomène que les États-Unis souhaitent voir se produire dans la péninsule coréenne est un système d'armistice, l'alliance entre la République de Corée et les États-Unis, et des tensions entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, entre la Corée du Nord et les États-Unis, et entre la Corée du Nord et le Japon.
Cependant, le règlement de la question nucléaire nord-coréenne entraînera immédiatement un changement fondamental de la situation dans la péninsule coréenne.
Finalement, du point de vue américain, la question nucléaire nord-coréenne était un problème qu'il valait mieux laisser en l'état plutôt que de le résoudre.

--- p.28

Comme l'a dit Clinton, Kim Jong-un était différent.
Il (…) a placé la Corée du Nord à la croisée des chemins du destin : soit devenir une puissance nucléaire, soit négocier avec les États-Unis.
(…) Cela peut être interprété comme une « détermination » à venir à la table des négociations et à négocier la dénucléarisation, car elle a atteint un « équilibre des pouvoirs » contre les États-Unis.
(…) a provoqué Trump, qui se qualifie lui-même de « maître de la négociation ».
Finalement, il a accepté sans hésiter la proposition de négociations de Kim Jong-un, déclarant : « Je suis le seul à pouvoir résoudre le problème nucléaire nord-coréen. »
Un autre acteur clé qui s'est présenté comme médiateur dans les négociations historiques entre l'Amérique du Nord et les États-Unis à travers le Pacifique était l'administration de Moon Jae-in.
C’est le début du processus de paix de 2018 dans la péninsule coréenne, qui reste aujourd’hui un vague rêve.

--- p.33~34

Dans sa lettre, Kim Jong-un demandait : « Qu’avez-vous fait pour vous, Excellence, et comment puis-je expliquer au peuple ce qui a changé depuis notre rencontre ? »
Il a même utilisé le mot « fou » pour parler de lui-même, en disant : « À moins que Votre Majesté ne considère notre relation comme un tremplin qui ne profite qu'à vous, je ne me donnerais pas l'air d'un fou qui donne sans rien recevoir en retour. »
Il a ajouté que, contrairement à avant où il avait fait preuve d'impatience, « nous sommes dans une situation différente et il n'y a aucune raison de se précipiter ».
--- p.46~47

C'est une analyse paresseuse que d'attribuer le changement d'attitude de Kim Jong-un uniquement à l'échec du sommet d'Hanoï.
(…) Si l’absence d’accord à Hanoï a été un « choc » pour Kim Jong-un, c’est parce que la série d’événements qui ont suivi la réunion de Panmunjom a conduit Kim Jong-un à une autre « décision » plutôt qu’à un changement d’avis.
La deuxième résolution de Kim Jong-un est que la Corée du Nord a abandonné son obsession pour les relations intercoréennes et les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis et a fait des armes nucléaires le « système national de la République populaire démocratique de Corée », englobant la politique, la sécurité, l'économie et la diplomatie.

--- p.34~35

« J’espère pouvoir aborder la question de la dénucléarisation de la péninsule coréenne directement avec Votre Excellence, plutôt qu’avec le président sud-coréen Moon Jae-in, et je crois que l’intérêt excessif que ce dernier porte actuellement à notre dossier est superflu. » Cet extrait provient d’une lettre personnelle que Kim Jong-un a adressée à Trump le 21 septembre 2018.
(…) Ceci est une lettre personnelle écrite le lendemain de la conclusion du sommet Nord-Sud de Pyongyang.
À l’époque, la Corée du Nord a offert une « hospitalité sans précédent » à la délégation sud-coréenne, y compris au président Moon Jae-in.
(…) Pourquoi Kim Jong-un a-t-il demandé à Trump d’« exclure Moon Jae-in » ?
--- p.56~57

Ce n'est pas que l'administration de Yoon Seok-yeol soit sans issue.
Le point de départ de cette démarche est le constat qu'en Corée du Sud, les gouvernements conservateurs occupent une position politique bien plus avantageuse que les gouvernements centristes et progressistes.
Même en ce qui concerne la seule politique à l'égard de la Corée du Nord, les gouvernements conservateurs sont relativement à l'abri des controverses politiques quant à savoir s'ils sont pro-Corée du Nord ou pro-Chine, même s'ils adoptent une position ou une politique tournée vers l'avenir.
(…) En mai 2022, le ministre de l’Unification, Kwon Young-se, a déclaré cela lors de son audition de confirmation.
« Fondamentalement, la politique envers la Corée du Nord devrait s'inscrire dans la continuité, et je ne pense pas qu'il soit judicieux d'ignorer complètement l'administration précédente et de repartir de zéro. » Pourtant, depuis lors, l'administration de Yoon Seok-yeol, loin de perpétuer son héritage, a opéré un revirement complet et s'attaque frontalement à l'administration précédente. Le slogan « ABM » (Tout sauf Moon) a même fait son apparition, témoignant d'une volonté farouche d'effacer toute trace de l'administration de Moon Jae-in dans tous les domaines.

--- p.76~78

Pourquoi ce phénomène se produit-il ? Du point de vue de l’administration conservatrice, la politique envers la Corée du Nord est une « lutte contre elle-même ».
Cela signifie que la clé de la politique envers la Corée du Nord réside dans le fait de surmonter la tentation d'exploiter la Corée du Nord ou les relations intercoréennes en période de crise politique ou de posture défensive.
(…) Le régime conservateur, qui n’a pas su « se battre contre lui-même », a gâché toutes les occasions de résoudre le problème de la péninsule coréenne.
(…) Le principe fondamental de la politique du gouvernement de Yoon Seok-yeol à l’égard de la Corée du Nord, surnommée le « plan audacieux », est le suivant : « Si la Corée du Nord dépose ses armes nucléaires une par une, nous riposterons avec force. »
(…) L’administration de Yoon Seok-yeol a dénigré sans discernement la politique de paix de Moon Jae-in, affirmant qu’elle repose uniquement sur la bonne volonté de la Corée du Nord.
Mais le plan audacieux de Yoon Seok-yeol n'exige-t-il pas essentiellement la dénucléarisation de la Corée du Nord, en disant : « Croyez en mes bonnes intentions » ?
--- p.78~81

Les politiques nucléaires de la Corée du Nord et des États-Unis se ressemblent de plus en plus à mesure qu'ils s'affrontent.
Tout en tentant d'empêcher cela, l'administration de Yoon Seok-yeol, qui devrait protéger la vie et les biens de la population, attise au contraire la « guerre de terreur et d'apocalypse » entre la Corée du Nord et les États-Unis.
Bien sûr, l’objectif est de réprimer les actions hostiles de l’autre camp, mais la méthode utilisée – l’équilibre de la terreur à la manière de la péninsule coréenne – est extrêmement fragile et instable.

--- p.116~117

Le stéréotype concernant la Corée du Nord, à savoir ses difficultés économiques chroniques, repose sur les estimations de la Banque de Corée.
(…) Selon cela, le taux de croissance économique annuel moyen de la Corée du Nord est d’environ -0,9 %.
Cependant, le rapport d'examen national volontaire de la Corée du Nord, soumis au Forum politique de haut niveau des Nations Unies sur le développement durable, présente des chiffres totalement différents.
(…) Ce chiffre est supérieur de 6 % à l’estimation de la Banque de Corée pour la même période.
À l'époque, la Corée du Nord réclamait avec force une résolution des sanctions, se plaignant que son développement économique était gravement entravé par les sanctions américaines.
La Corée du Nord, qui souhaite souligner la gravité des sanctions, n'a aucune raison de communiquer de faux taux de croissance élevés à l'ONU.

--- p.127~128

Les sanctions économiques ont été un outil puissant dans la politique nord-coréenne, y compris en matière de dénucléarisation.
Ceci s'explique par le fait que la Corée du Nord, qui souffre de difficultés économiques, a désespérément besoin de la levée des sanctions.
La Corée du Nord a modifié sa position sur les sanctions.
(…) elle n’a aucune valeur en tant que moyen de pression ou de négociation en vue de l’abandon du nucléaire.
Et ce n'est pas tout.
La levée des sanctions est essentielle à la reprise de la coopération économique entre le Sud et le Nord.
Néanmoins, le fait que la Corée du Nord ait choisi « sanctions et coopération » signifie qu'elle a également renoncé à son désir de coopération économique intercoréenne.
Le paradigme des relations intercoréennes est en train de changer.

--- p.133~134

L’administration de Moon Jae-in a proposé son aide à la Corée du Nord à chaque occasion, mais la Corée du Nord n’a soit pas répondu, soit refusé.
Le gouvernement de Yoon Seok-yeol menace de suspendre à nouveau l'aide à la Corée du Nord, qui est déjà suspendue.
De ce fait, la population continue de croire, à tort, que la Corée du Sud et la communauté internationale aident la Corée du Nord.
Cette contradiction, associée à l'impression que « le peuple meurt de faim tandis que le régime de Kim Jong-un est obsédé par les armes nucléaires et les missiles », rend encore plus difficile l'établissement d'une nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord.
--- p.141

Si l'on fait abstraction de nos préjugés et que l'on regarde la situation objectivement, le choix de la Corée du Nord n'a rien d'inhabituel.
L’élément central de cette ligne de développement parallèle est la « faisabilité économique de la sécurité ».
Et c'est une logique éprouvée depuis longtemps, qui s'inscrit dans la lignée du « New Look » de l'administration Eisenhower aux États-Unis, qui cherchait à compenser la réduction des armements conventionnels par l'augmentation de l'énergie nucléaire, de Khrouchtchev en Union soviétique qui l'a copiée, et de Deng Xiaoping en Chine qui recherchait le développement économique en achevant le programme « deux bombes, une étoile » (bombe atomique, bombe à hydrogène et satellite artificiel).
Le régime de Park Chung-hee, qui poursuivait à la fois le développement économique et la défense nationale indépendante, a également tenté de développer des armes nucléaires dans ce même contexte.

--- p.146~147

Plus la Corée du Sud s'accrochera à la dissuasion étendue américaine déjà solide, plus les États-Unis lui présenteront sans gêne une facture injuste.
De la demande d'augmenter la participation aux coûts de défense malgré le fait que la Corée du Sud ait versé un excédent budgétaire aux États-Unis, à la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) et à la loi sur les semi-conducteurs, le comportement égoïste de l'Amérique ne connaît aucune limite.
Nous devons briser le cercle vicieux qui consiste à subir l'oppression et les lois injustes de l'Amérique en échange de la satisfaction de besoins et de contraintes inexistants.

--- p.172

L’argument selon lequel « il faut contrer les armes nucléaires par des armes nucléaires » gagne du terrain, mais dans la péninsule coréenne, les armes nucléaires des États-Unis et de la Corée du Nord sont déjà engagées dans une confrontation directe.
Cependant, plus nous nous accrochons aux basques de l'Amérique en affirmant que l'on ne peut faire confiance aux armes nucléaires américaines déployées hors du territoire coréen, plus la confiance que nous gagnerons sera superficielle et plus nous finirons par céder les véritables avantages.
L'administration de Yoon Seok-yeol, obnubilée uniquement par le « partage nucléaire » comme axe central des relations Corée-États-Unis, n'a pas su s'attaquer à « l'égoïsme américain dans le domaine des semi-conducteurs », ce qui a finalement ébranlé le statut de la Corée en tant que « puissance des semi-conducteurs ».
En revanche, le Japon, qui a posé comme limite de pertinence les discussions sur le partage nucléaire, poursuit la création d'une coentreprise dans le secteur des semi-conducteurs avec les États-Unis.

--- p.183

Le discours dominant aujourd'hui entre les autorités nord-coréennes et sud-coréennes peut se résumer ainsi : « Nous ne voulons pas la guerre, mais nous ne l'éviterons pas non plus. »
Nous devons passer à l'idée suivante : « Si nous ne voulons pas la guerre, trouvons un moyen de l'éviter. »
De plus, alors que la Corée du Sud et les États-Unis parlent d’un « dialogue inconditionnel » avec la Corée du Nord, ils maintiennent la condition d’une « dénucléarisation complète de la péninsule coréenne », ce qui constitue un objectif ultime impossible et actuellement irréalisable.
Parallèlement, la Corée du Nord, qui a fermement fermé la porte au dialogue, exige le « retrait de sa politique hostile » comme condition à la reprise du dialogue.
L’alliance entre la République de Corée et les États-Unis et la Corée du Nord doivent désormais faire face à la réalité.
Plus la Corée du Sud et les États-Unis insistent sur la dénucléarisation, plus elle s'éloigne, et plus la Corée du Nord exige le retrait de ses politiques hostiles comme condition au dialogue, plus ses politiques hostiles se renforcent.

--- p.224

Enfin, je voudrais m'adresser au président Kim Jong-un et lui lancer un appel.
Quel genre d'avenir souhaitez-vous laisser à vos enfants ?
L’avenir des enfants, y compris celui de ma fille connue sous le nom de « Kim Ju-ae », ne peut être considéré indépendamment de la crise climatique.
De plus, la péninsule coréenne est l'une des régions vulnérables aux changements climatiques.
La Corée du Nord est plus vulnérable que la Corée du Sud.
(…) La recherche d’un cercle vertueux de paix et de réduction des émissions de carbone grâce au contrôle des armements et au désarmement ne serait-elle pas le plus beau cadeau pour les enfants et un moyen pour la Corée du Sud et la Corée du Nord de devenir des modèles pour le reste du monde ?

--- p.243~244