introduction

1.
Éthique du renforcement
Sources d'anxiété | Génie génétique

2.
athlète bionique
L'idéal du sport : effort ou talent ? | Moyens d'améliorer la performance : technologies de pointe et technologies traditionnelles | L'essence de la compétition sportive

3.
Des parents qui conçoivent des bébés sur mesure
S'intégrer et observer le changement | Pression de la performance

4.
L'eugénisme hier et aujourd'hui
L'eugénisme du passé | L'eugénisme de marché libre | L'eugénisme libéral

5.
Conquête et don
Humilité, responsabilité et solidarité | Contre-arguments aux contre-arguments | Projets pour la conquête

principal
clair
Recherche

Pourquoi le désir humain de perfection est-il dangereux ?
La nouvelle éthique de Michael Sandel pour l'ère de la biotechnologie !

La conférence la plus populaire de l'Université Harvard pendant 10 années consécutives : « Éthique, biotechnologie et avenir de la nature humaine ».
En cette ère de développement rapide des sciences de la vie, quelle attitude éthique devrions-nous adopter ?

En mars 2016, un « match du siècle » a opposé Lee Sedol au programme d'intelligence artificielle de jeu de go AlphaGo.
Le résultat fut de 4 victoires et 1 défaite.
Ce fut une victoire écrasante pour AlphaGo.
Les médias et le public ont tous deux salué le rythme fulgurant du développement de l'IA et craint les changements qu'elle apporterait à nos vies.


Mais l'intelligence artificielle n'est pas la seule à se développer rapidement.
Les progrès en biotechnologie sont encore plus spectaculaires.
Moins de 20 ans après la naissance de Dolly, la brebis clonée, on apprenait en mai que 150 scientifiques s'étaient réunis à la faculté de médecine de Harvard, aux États-Unis, pour tenir une réunion secrète sur la synthèse de gènes humains.
La synthèse de gènes humains recèle le potentiel de créer des « humains sur mesure ».
Alors que les scientifiques présents à la réunion affirmaient que percer le mystère de la vie était un défi, le New York Times soulignait qu’« il est problématique qu’une réunion susceptible de mener à la création de l’être humain se soit tenue en secret », et certains scientifiques critiquaient le fait que les humains tentent d’interférer dans la création de la vie, qui relève du domaine de Dieu, et la controverse est vive.


C’est ainsi que, grâce à la puissance des biotechnologies, l’humanité a accéléré sa quête de perfection et a finalement atteint le seuil de la possibilité de cloner des êtres humains.
Le professeur Michael Sandel, auteur des best-sellers « Justice : Quelle est la bonne chose à faire ? » et « Ce que l’argent ne peut acheter », affirme que les progrès de la biotechnologie suscitent à la fois des perspectives prometteuses et de sombres inquiétudes.
Le bon côté des choses est qu'il ouvre la voie au traitement et à la prévention des diverses maladies qui affligent l'humanité, tandis que le mauvais côté est que nous pourrions être capables de manipuler notre patrimoine génétique à volonté.
Sandel souligne que nous ne pouvons plus reporter les décisions concernant la position éthique à adopter sur les différentes questions liées au génie génétique, notamment le clonage humain, l'utilisation de médicaments améliorant les muscles, les reins et la mémoire, et la recherche sur les cellules souches.
En présentant divers dilemmes moraux liés à la bioéthique, elle incite à un jugement moral sur la question de savoir s'il est juste de repenser les origines de la vie humaine.
En cette nouvelle ère des sciences de la vie, quelles sont les valeurs et les vertus appropriées que nous devrions posséder à l'égard de la vie et des êtres vivants ?

« Pour résoudre ce problème, nous devons nous attaquer à des questions largement négligées dans la société moderne. »
Il s'agit d'une question de statut moral de la nature, de l'attitude appropriée que l'humanité devrait adopter dans ce monde donné.
Du fait de leur nature presque exclusivement théologique, les philosophes et politologues modernes ont tendance à les éviter.
Mais maintenant que nous disposons des nouveaux pouvoirs de la biotechnologie, nous ne pouvons plus ignorer de tels problèmes. (Extrait du texte)

Sandel est George W.
À partir de 2002, sous l'administration Bush, il a été membre de la Commission américaine de bioéthique pendant quatre ans, conseillant le président sur les implications éthiques des progrès des sciences et technologies biomédicales.
Ce livre est le fruit des recherches menées par Sandel sur le sujet après la fin des travaux du comité et des conférences qu'il a données à l'Université Harvard intitulées « Éthique, biotechnologie et avenir de la nature humaine ».


De plus, ce livre est une nouvelle traduction de l'ouvrage existant intitulé « Parler de l'éthique de la vie », et grâce à une révision et un commentaire approfondis du professeur Kim Seon-wook du département de philosophie de l'université Soongsil, nous avons essayé de transmettre autant que possible l'intention originale du livre de Sandel sans la déformer.


Le désir humain d'atteindre la perfection grâce au génie génétique est-il vraiment justifié ?
Un débat philosophique fascinant sur les défis moraux liés à la nouvelle bioéthique !

Un couple qui a reçu des ovules d'une diplômée de Harvard pour avoir un enfant doté d'une intelligence exceptionnelle
Les athlètes qui reçoivent des injections de renforcement musculaire pour améliorer leurs performances
Un étudiant qui prend intentionnellement des médicaments contre le TDAH pour améliorer sa concentration en vue de l'examen d'entrée.
Le gouvernement encourage les naissances chez les femmes très instruites et la stérilisation chez les femmes peu instruites et à faibles revenus.

La société évolue de plus en plus vers une société où le gagnant rafle tout, une société infiniment compétitive.
Finalement, l'humanité s'est lancée dans un dangereux voyage vers la perfection, en utilisant la puissance du génie génétique.
On recourt à la chirurgie esthétique pour être plus beau/belle, les athlètes se dopent pour gagner et les étudiants prennent des stimulants pour préparer leurs examens.
C'est tout ?
Pour avoir un enfant doté de « bons gènes », le sperme est donné par des hommes diplômés d'universités prestigieuses, et des maladies comme la démence et le diabète sont également prévenues grâce aux progrès de la technologie médicale.
Dans cet ouvrage, Sandel soutient que les progrès de la biotechnologie offrent à la fois des perspectives prometteuses et des sources d'inquiétudes.
Le bon côté des choses est qu'il ouvre la voie au traitement et à la prévention des diverses maladies qui affligent l'humanité, tandis que le mauvais côté est que nous pourrions être capables de manipuler notre patrimoine génétique à volonté.
Quelle est donc la nature du malaise moral que nous ressentons face à l'utilisation de certaines biotechnologies ? Avec son style socratique caractéristique, Sandel remet constamment en question les diverses problématiques bioéthiques que nous tenons pour acquises, nous obligeant ainsi à chercher des réponses.


Un couple de lesbiennes sourdes a reçu un don de sperme d'un homme issu d'une famille de sourds depuis cinq générations, dans l'espoir d'avoir un enfant atteint du même handicap.
Suite à cet incident, l'indignation a été générale dans le monde entier face au fait que des parents puissent intentionnellement causer un handicap à leur enfant.
Parallèlement, le journal du campus de l'université Harvard a publié une annonce recherchant une donneuse d'ovules mesurant « 175 centimètres, ayant une silhouette athlétique, sans antécédents familiaux d'infertilité et ayant obtenu un score SAT de 1400 ou plus ».
Bien que la publicité n'ait pas suscité un tollé général, elle reste moralement répréhensible.
Quelle est la nature de cette émotion ?

Ceux qui s'opposent à l'amélioration génétique ou au clonage par biotechnologie citent cela comme une « atteinte à la liberté de choix ».
En choisissant à l'avance le patrimoine génétique de leurs enfants, les parents les privent du droit de façonner leur propre avenir.
Mais Sandel rétorque que personne ne naît avec le choix de son patrimoine génétique ou de ses capacités, et que cette logique d’« autonomie » ne permet pas d’expliquer les scrupules moraux concernant ceux qui utilisent ces technologies pour améliorer leurs propres capacités plutôt que celles de leurs enfants.


Prenons un autre exemple.
Plusieurs sociétés de biotechnologie poursuivent activement le développement de substances améliorant les fonctions cognitives et la mémoire.
Ce médicament se situe à la frontière entre le « traitement » des patients souffrant de troubles graves de la mémoire comme la maladie d'Alzheimer et l'« amélioration » des fonctions cognitives chez les personnes d'âge moyen connaissant un déclin naturel de la mémoire, mais il pourrait également avoir des usages totalement non thérapeutiques.
Par exemple, un avocat qui doit mémoriser beaucoup d'informations pour préparer un procès, ou un employé de bureau qui souhaite apprendre le chinois rapidement la veille d'un voyage d'affaires en Chine.


Ici, les critiques présentent une deuxième justification : « l’équité ».
Autrement dit, si le grand public est autorisé à prendre des médicaments améliorant la mémoire, les humains seront divisés en deux classes : les riches qui ont facilement accès à ces médicaments et ceux qui n’y ont pas accès.
De plus, si la mémoire améliorée est héréditaire, l'humanité pourrait éventuellement se diviser en espèces dotées d'une mémoire améliorée et en espèces qui n'en sont pas dotées.
Sandel rétorque toutefois que ces critiques ne sont pas concluantes, car les progrès technologiques pourraient remédier à cette inégalité en garantissant un accès égal aux médicaments améliorant la mémoire pour tous.


Sandel souligne que la question importante à considérer en matière d'éthique du recours au génie génétique n'est pas de savoir si l'autonomie et l'égalité peuvent être garanties.
La question que nous devons nous poser est : « Devrions-nous vraiment aspirer à cette technologie ? »
Voulons-nous vivre dans une société où l'on utilise les biotechnologies pour améliorer notre mémoire, nous rendre plus grands et meilleurs sportifs, alors même que nous sommes déjà en bonne santé ?

L'ère de la biotechnologie est entrée dans une nouvelle phase.
Quelles sont les valeurs et les vertus justes que nous devrions avoir ?

Les critiques affirment souvent que le génie génétique menace la dignité humaine.
Mais comment, et quels aspects de la dignité humaine sont menacés ?

Ce qui est remarquable dans ce livre, c'est que, contrairement aux ouvrages précédents qui posent des questions auxquelles les lecteurs sont invités à réfléchir et à trouver leurs propres réponses, il révèle clairement les opinions et les positions de Sandel.
Sandel soutient que si nous nous sentons mal à l'aise face à certaines tentatives de nous perfectionner par le biais du génie génétique, c'est à cause d'une arrogance qui cherche à conquérir et à contrôler la vie et le talent plutôt que de les considérer comme des « dons ».
Les parents qui manipulent les gènes de leurs enfants pour obtenir des enfants dotés des caractéristiques souhaitées, ou qui prennent des médicaments pour améliorer leur mémoire alors qu'ils sont encore jeunes et en bonne santé, sont animés par des « désirs prométhéens » et des « désirs eugéniques » visant à atteindre la perfection en recréant sa propre nature.


À cet égard, Sandel critique également la surprotection parentale et les parents trop exigeants qui mettent la pression sur leurs enfants pour qu'ils réussissent.
Il semblerait que certains parents prescrivent à leurs enfants des médicaments conçus pour traiter le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH), même si ces derniers ont une capacité d'attention normale.
La prise de ces médicaments « implique une attitude consistant à essayer de se créer un certain cadre et de se transformer pour s’y conformer, plutôt qu’une attitude consistant à voir et à accepter le monde tel qu’il est. »
Que perdons-nous donc lorsque les biotechnologies sapent notre appréciation de la vie comme un don, et lorsqu'une attitude de conquête éclipse une attitude d'émerveillement ?

Ce qui inquiète Sandel, c'est l'érosion de l'humilité et du sens des responsabilités.
Si nous ne reconnaissons pas le caractère aléatoire du talent inné, le domaine du destin sera remplacé par celui du choix et de l'effort, renforçant ainsi l'idée que le succès dépend uniquement des capacités individuelles.
Par conséquent, les personnes nées avec des désavantages seront perçues comme incompétentes, réticentes et indignes, plutôt que comme ayant besoin de considération.


Certains estiment que l'amélioration génétique affaiblit la responsabilité humaine en diminuant le sens de l'effort et de la lutte.
Mais le véritable problème n'est pas l'affaiblissement de la responsabilité, mais son amplification.
À mesure que l'humilité disparaît, la responsabilité prend une ampleur considérable.
Nous accordons de plus en plus d'importance au choix plutôt qu'à la chance.
Il incombe aux parents de choisir ou non les bons traits génétiques pour leurs enfants.
Là encore, la responsabilité d'acquérir ou non les talents qui permettraient à l'équipe de gagner incombe à l'athlète lui-même.
(Page 113)

Avec la fréquence croissante du recours aux produits dopants dans le sport professionnel, les attentes des athlètes les uns envers les autres évoluent subtilement.
Auparavant, si l'équipe d'un lanceur partant avait du mal à marquer des points, on prenait cela à la légère et on l'attribuait à la malchance.
Cependant, de nos jours, la consommation d'amphétamines et d'autres stimulants a considérablement augmenté, et les joueurs qui participent à des compétitions sans prendre de telles substances sont parfois critiqués pour « jouer à nu ».
(Page 115)

Paradoxalement, la responsabilité accrue envers son propre destin et celui de ses enfants conduit à un affaiblissement de la solidarité sociale.
La prise de conscience que le succès n'est pas uniquement le fruit de nos propres choix et efforts favorise un sentiment de solidarité, le sentiment que nous avons le devoir de partager les fruits de l'économie de marché avec ceux qui sont nés avec comparativement moins de talent.
Mais si nous ignorons le caractère aléatoire des dons exceptionnels, nous risquons de tomber dans la fausse hypothèse que « le succès est une couronne que seuls les vertueux et les capables peuvent porter, et que les riches sont riches parce qu'ils sont plus qualifiés que les pauvres ».


Prenons l'assurance comme exemple.
(…) Le marché de l’assurance est un espace où la solidarité n’apparaît que lorsque les gens ignorent ou sont incapables de contrôler les facteurs de risque associés à la maladie ou à l’accident.
Supposons que la technologie des tests génétiques ait progressé au point qu'il soit désormais possible de prédire avec fiabilité les antécédents médicaux et l'espérance de vie d'un individu.
Les personnes qui sont convaincues de vivre longtemps et en bonne santé seront moins susceptibles de souscrire une assurance, et celles qui sont destinées à être en mauvaise santé paieront des primes exorbitantes.
L’aspect solidaire de l’assurance disparaîtra lorsque les personnes ayant de bons gènes commenceront à quitter les compagnies d’assurance auxquelles appartiennent les personnes ayant de mauvais gènes.
(Page 117)

Bien que cet ouvrage aborde les questions éthiques liées à diverses technologies biotechnologiques, l'orientation de nos attitudes et de nos perceptions proposée par Sandel dépasse le cadre de la biotechnologie.
Les questions et contre-arguments qu'il soulève constamment suscitent des critiques et des réflexions sur les positions éthiques de la science moderne, et nous incitent à nous interroger sur les réponses à des questions telles que : dans quel type de société voulons-nous vivre ? Quelle est l'attitude souhaitable face à l'existence ? Quelles sont les bonnes habitudes mentales pour la vie ?
Comme le souligne Sandel, étant donné que le rythme du progrès technologique est plus rapide que celui du progrès de la compréhension morale, nous ne pouvons pas expliquer clairement pourquoi certaines tentatives humaines de perfection génétique sont éthiquement troublantes.
« Un contre-argument à la perfection » servira de guide pour dissiper ce vertige moral.