Chapitre 1.
La liberté des déviants 15
Chapitre 2.
Le drame du trio des faux meurtriers : le braquage et le meurtre du supermarché Samrye Nara, affaire n° 35
Chapitre 3.
Pourquoi ils ont relâché un meurtrier : Affaire n° 123 du meurtre du chauffeur de taxi à l'intersection d'Iksan Yakchon
Chapitre 4.
Je ne suis pas une meurtrière : l'affaire Kim Shin-hye, une prisonnière à vie à Wando, partie 193
Chapitre 5.
Justice différée 301

Épilogue 331

1.
Personne ne me croyait

Certaines personnes adoptent un comportement autodestructeur en admettant des péchés qu'elles n'ont pas commis.
Il n'est pas facile de comprendre et de juger ce genre de comportement selon des critères rationnels.
« Même s’il a fait de faux aveux parce qu’il ne pouvait pas supporter les violences policières, pourquoi n’a-t-il pas réalisé que c’était une grave erreur ? » « S’il n’était pas coupable et que le procès était injuste, pourquoi n’a-t-il pas fait appel ? » « Il existe un système de procès en trois étapes et un système d’avocat commis d’office, alors pourquoi a-t-il abandonné en cours de route ? » « S’il était impliqué dans une affaire de meurtre et non dans un autre crime, n’aurait-il pas dû clamer son innocence jusqu’au bout ? » Ce sont là les obstacles auxquels les parties lors des procédures de réexamen se sont heurtées d’innombrables fois, tant au cours des enquêtes du procureur que devant les tribunaux, et ce sont aussi les premières questions qui viennent à l’esprit de ceux qui n’ont jamais été confrontés à une situation similaire.

Les trois personnages principaux de l'affaire du vol et du meurtre du supermarché Samrye Nara, relatée dans « Justice différée », Choi Seong-pil (pseudonyme) dans l'affaire du meurtre du chauffeur de taxi à l'intersection d'Iksan Yakchon, et Kim Shin-hye, qui purge une peine de prison à vie pour le meurtre de son père, n'ont reçu aucune aide de la part de tuteurs ou d'avocats.
La police a soupçonné les suspects sans obtenir la moindre preuve directe ni le moindre indice permettant d'identifier le coupable, et a transformé ses soupçons en certitude sans aucun fondement.
Ils sont tombés dans le « piège de la certitude » et ont mené une enquête qui a violé la loi et les principes.
Le parquet n'avait absolument aucun contrôle sur l'enquête illégale menée par la police.
Ils n'ont pas fait preuve de proactivité pour découvrir la vérité dans cette affaire, notamment en relâchant des suspects qui semblaient être les véritables coupables sans avoir mené d'enquête approfondie à leur sujet.
L'avocat commis d'office a incité ou contraint à de faux aveux.
Et le tribunal l'a déclaré coupable sans avoir correctement vérifié les dossiers de l'affaire.
Avant de demander aux victimes : « Pourquoi avez-vous fait de faux aveux ? », il est plus important de poser d'abord la question aux autorités d'enquête et judiciaires : « Comment ces faux aveux ont-ils été obtenus ? »
Les enquêtes doivent être menées dans le respect des procédures légales et les procès doivent se dérouler avec prudence et humilité, non seulement pour protéger les droits de l'homme, mais aussi parce que c'est seulement ainsi que nous pourrons approcher la vérité substantielle.

2.
Une seconde (ou première) chance accordée à ceux qui ont été lésés

Un nouveau procès est une mesure d'urgence visant à réexaminer la validité d'un jugement définitif à la demande des parties et des autres demandeurs lorsqu'il y a eu une erreur grave dans la reconnaissance des faits.
_Encyclopédie Doosan

L'avocat Park Jun-young est réputé comme « spécialiste des nouveaux procès ».
Les affaires de nouveau procès qu'il a traitées (y compris l'affaire de l'agression et de la mort d'une jeune fille sans-abri de Suwon survenue en 2007) ont abouti à de bons résultats.
Toutes les personnes faussement accusées dans les affaires de Samrye et d'Iksan ont été déclarées non coupables après un nouveau procès.
Cependant, il n'existe pas de «bon résultat» dans une affaire de nouveau procès.
Le temps qu'il a fallu pour que la vérité éclate au grand jour fut tout aussi long.
Le « trio Samrye », qui avait entre 18 et 20 ans au moment des faits, a purgé des peines allant de 3 ans et 6 mois à 5 ans et 6 mois, et a été acquitté des charges qui pesaient contre lui après 17 ans.
Choi Seong-pil, qui avait 15 ans au moment de l'incident d'Iksan, a reçu la peine maximale possible pour un mineur (15 ans) lors du premier procès, et n'a été condamné qu'à 10 ans de prison après avoir fait de faux aveux lors du deuxième procès.
Il a passé plus de 9 ans en prison et a été innocenté des charges qui pesaient contre lui 16 ans plus tard.
Kim Shin-hye est devenue la première personne condamnée à perpétuité à bénéficier d'un nouveau procès.
Leur temps est irremplaçable.
Justice différée est justice refusée.

Il est difficile de procéder à de nouveaux procès dans les affaires criminelles ordinaires, hormis les affaires d'actualité ou politiques qui attirent beaucoup l'attention.
Cela s’explique par la réticence du pouvoir judiciaire à procéder à de nouveaux procès au nom de la « stabilité juridique », et par l’indifférence générale de l’opinion publique face aux violations des droits de l’homme commises par de simples « gens ordinaires ».
L'auteur souligne que dans la société coréenne, indépendamment de l'idéologie progressiste ou conservatrice, de la gauche ou de la droite, la vie des personnes handicapées mentales, des personnes moins instruites et des personnes pauvres n'est pas suffisamment prise en compte lorsqu'il s'agit de cas précis de violations des droits de l'homme.
Bien que nous puissions être préoccupés par les violations des droits de l'homme et les traitements injustes qu'ils subissent, nous pouvons aussi penser : « Ils n'ont rien, alors ils méritent d'être traités de cette façon. »
Ce livre met en lumière avec force les méfaits des agences d'enquête, des tribunaux et autres, tout en nous amenant à nous interroger sérieusement sur la possibilité que nous ayons tous, peut-être, discriminé les personnes socialement défavorisées.

3.
Le courage de demander pardon

Les conséquences d'une condamnation injustifiée ne se limitent pas aux personnes accusées à tort.
Les familles endeuillées des victimes de meurtre et de décès expriment non seulement la douleur de perdre leurs proches, mais aussi la culpabilité de voir des innocents punis sans raison.
Même les véritables criminels qui n'ont pas payé le prix de leurs actes souffrent car ils n'ont pas l'occasion de réfléchir à leurs erreurs.
Lorsque je me suis rendu en 2000, j'ai passé d'innombrables nuits rongé par la culpabilité, hanté chaque nuit par des images saisissantes de ma grand-mère morte.
Je suis profondément désolé pour la grand-mère décédée et sa famille endeuillée.
Le véritable coupable dans l'affaire Samrye, M. Lee, qui a déclaré : « J'avais tort », a par la suite témoigné de son crime devant le tribunal en appel pour se libérer de cette souffrance.
Il a rencontré en personne les trois membres de Samrye, les victimes et leurs familles endeuillées, et leur a présenté ses excuses.
Il s'est également rendu sur les tombes des victimes et s'est repenti.
Les victimes qui ont rencontré le véritable coupable lui ont été reconnaissantes de son courage et lui ont pardonné.
Cependant, bien que de nombreuses autorités publiques aient été impliquées dans la fabrication d'un faux meurtrier et la libération du véritable coupable qui avait avoué, il est très rare que l'une d'entre elles admette directement sa culpabilité.
La situation n'est guère différente dans les autres affaires de nouveau procès.
Ce livre exige sans cesse que ceux qui devraient être tenus responsables rendent des comptes.
Car je crois que la réflexion courageuse et les excuses sont le début du changement.

4.
Reportage approfondi sur le nouveau procès depuis « Hors des Quatre Grandes Portes »

En règle générale, les nouveaux procès criminels se déroulent indéfiniment dans l'indifférence du public.
Étant donné qu'une demande de nouveau procès n'est possible que si des preuves sont recueillies permettant d'infirmer une décision déjà rendue par le pouvoir judiciaire, la charge de travail que doit fournir un avocat de la défense est plus importante que dans une affaire ordinaire.
De plus, étant donné que le public cible est principalement défavorisé sur les plans économique et social, il est difficile d'espérer le remboursement des frais juridiques.
Cet ouvrage a été conçu en partant du constat que, pour donner un nouvel élan aux affaires individuelles de nouveau procès, il était nécessaire de soulever des questions plus fondamentales concernant les problèmes liés aux procédures et pratiques de nouveau procès dans notre société.
En lisant les rapports d'enquête de la police et du parquet, les dossiers de première instance et les dossiers de nouveau procès, et en menant des entretiens avec les parties concernées, nous avons reconstitué un puzzle complexe et compilé le processus dans un rapport captivant.
De plus, grâce à son exploration approfondie de l'état actuel et de la signification du « nouveau procès » dans notre société, ce livre est devenu un ouvrage de référence dans ce domaine.
L’engagement de l’auteur à « écrire des articles qui prendront vie grâce à la rencontre de personnes que vous ne rencontreriez pas autrement dans l’enceinte de la porte Sadamun à Séoul et à l’écoute d’histoires difficiles à entendre » a porté ses fruits modestement sous la forme de « Justice différée ».

S'il est établi que les aveux du prévenu n'ont pas été obtenus volontairement sous la torture, les voies de fait, l'intimidation, la prolongation abusive de la détention, la tromperie ou d'autres méthodes, ou si les aveux du prévenu constituent la seule preuve à charge contre lui lors d'un procès formel, ils ne peuvent être utilisés comme preuve de culpabilité ni donner lieu à une sanction pour ce motif.
Article 12, paragraphe 7 de la Constitution de la République de Corée

S'il y a lieu de soupçonner que les aveux de l'accusé n'ont pas été obtenus volontairement sous la torture, l'agression, l'intimidation, la prolongation abusive de la contrainte physique, la tromperie ou tout autre moyen, ils ne peuvent être utilisés comme preuve de culpabilité.
Article 309 de la loi sur la procédure pénale

Un nouveau procès peut être demandé dans l'intérêt de la personne condamnée à un verdict de culpabilité définitif si l'une des raisons suivantes s'applique :
1.
Lorsqu'il est prouvé par un jugement définitif que les documents ou les preuves fournis dans le jugement initial sont falsifiés ou altérés
2.
Lorsque le témoignage, l'évaluation, l'interprétation ou la traduction fournis comme preuve dans le jugement initial sont reconnus comme faux par un jugement définitif.
3.
En cas de verdict de culpabilité fondé sur une fausse accusation, lorsque la culpabilité de l'accusé est prouvée par un jugement définitif
4.
Lorsque le jugement initial est modifié par un jugement définitif
5.
Lorsque de nouvelles preuves claires sont découvertes et conduisent à un verdict de non-culpabilité ou à un acquittement pour une personne condamnée, ou à une exemption de peine ou à une condamnation pour un crime moins grave que celui initialement retenu pour une personne condamnée.
6.
Lorsqu'une décision ou un jugement d'invalidité d'un droit est définitif et sans appel dans une affaire où une personne a été reconnue coupable d'avoir enfreint un droit d'auteur, un brevet, un modèle d'utilité, un dessin ou modèle ou une marque de commerce.
7.
Lorsqu'il est prouvé par un jugement définitif qu'un juge ayant participé au jugement initial, au jugement précédent ou à l'enquête ayant constitué le fondement du jugement, ou un procureur ou un officier de police judiciaire ayant participé à l'engagement de poursuites publiques ou à l'enquête ayant constitué le fondement des poursuites publiques, a commis un crime lié à ses fonctions ; étant entendu toutefois que, dans le cas où des poursuites publiques ont été engagées contre un juge, un procureur ou un officier de police judiciaire avant le prononcé du jugement initial, cette disposition ne s'applique que si le tribunal ayant rendu le jugement initial ignorait le motif de ces poursuites.
Article 420 du Code de procédure pénale (Motifs de nouveau procès)