Un ouvrage classique dans le domaine des études sur les traumatismes... première traduction intégrale en coréen !
Un ouvrage de référence en traumatologie

Il s'agit de l'édition augmentée du 20e anniversaire d'un ouvrage incontournable sur les études sur les traumatismes, largement lu et cité dans divers domaines universitaires, notamment les sciences humaines, les sciences sociales et les études artistiques, tant au niveau national qu'international depuis sa première publication en 1996.
Comme le rappelle l’auteur, Carus, dans sa « postface », le livre a joué un rôle décisif dans l’établissement des « études sur le traumatisme », qui ne s’étaient pas encore imposées comme un domaine d’étude indépendant au moment de la publication de la première édition, comme un domaine central des sciences humaines.
Les idées présentées par Carus en 1996 — notamment la scène du témoignage et l'éthique du lecteur, les discussions cliniques sur la dimension de la violence structurelle, l'éthique du récit historique, la généalogie du concept de traumatisme et la médiation intergénérationnelle de la mémoire et de l'image — sont encore acceptées, variées, approfondies et élargies à travers divers horizons universitaires, même aujourd'hui, 20 ou 30 ans plus tard.
Dans cette « étude classique du traumatisme » qui aborde l'essence du concept de traumatisme à travers la critique littéraire, la psychanalyse, la critique culturelle, l'herméneutique et la philosophie, l'héritage que laisse Carus n'est pas une définition ou une réponse à un concept spécifique.
C'est une question complexe et permanente en soi : « Comment avez-vous écouté et comment avez-vous réagi ? »

Que nous révèle la métaphore de la blessure et de la voix ? Et quel est le cœur des écrits de Freud sur le traumatisme, que ce soit dans les mots qu’ils emploient ou dans le récit qu’ils racontent involontairement ? C’est que le traumatisme apparaît comme plus qu’une pathologie, ou une simple maladie de la psyché blessée.
Autrement dit, un traumatisme est toujours l'histoire d'une blessure qui pleure, une tentative de nous parler pour nous révéler une réalité ou une vérité qui ne pourrait être connue autrement.

--- p.24

On pourrait dire que le caractère traumatique de l'histoire signifie que les événements ne sont historiques que dans la mesure où ils impliquent d'autres personnes.
C’est précisément à cet égard que l’histoire juive a été marquée par la souffrance causée par le traumatisme d’autrui.

--- p.54

Il l’écoute parce qu’il ne sait pas, parce qu’il ne peut pas affronter son passé et parce qu’il n’a pas de moi-même auquel se référer pour poser ses questions.
Et parce qu'il parle de ce point de vue impossible, posant des questions que même lui-même ne possède pas pleinement, il est capable de pénétrer son histoire et de permettre aux réponses à cette histoire d'en dire plus qu'elles ne pouvaient en dire initialement.
Non pas parce que je connais sa vérité, mais parce que je ne connais pas la mienne.

--- p.96

Le trouble de stress post-traumatique constitue le lien le plus direct entre la santé mentale et la violence extérieure, et semble être le trouble mental le plus dévastateur.
Dans cet essai, je soutiendrai que le traumatisme n'est pas simplement l'impact de la destruction, mais fondamentalement un casse-tête de survie.
Ce n’est qu’en reconnaissant les expériences traumatiques comme une relation paradoxale entre destructivité et survie que nous pourrons reconnaître l’héritage d’incompréhension qui se trouve au cœur des expériences catastrophiques.

--- p.132

Aujourd'hui, la théorie du traumatisme est un domaine où cette survie se manifeste précisément.
Cela est vrai non seulement dans la conviction que la psychiatrie a transformé et intériorisé la théorie du traumatisme, mais aussi dans l'incertitude créative de cette théorie, qui reste une énigme non résolue tant pour la psychiatrie que pour la psychanalyse.
Cette énigme, c'est le traumatisme comme destruction et survie simultanées, et c'est là que réside le cœur même de l'intuition de Freud.

--- p.163

Les expériences traumatiques suggèrent un paradoxe qui dépasse la dimension psychologique de la douleur qui les accompagne.
Le paradoxe est que le moment où l'on est témoin le plus direct d'un événement violent peut se manifester par une incapacité absolue à en avoir connaissance.
Paradoxalement, si l'on peut dire, l'immédiateté peut prendre la forme d'un retard.
Les récurrences de l'événement traumatique continuent de s'immiscer dans notre vision, même si nous n'en avons toujours pas conscience.
Cette répétition s'étend donc au-delà de ce qui peut être simplement vu ou connu, et suggère une relation plus large avec des événements intimement liés à la fois au retard et à l'incompréhensibilité qui demeurent au cœur de cette vision répétitive.

--- p.199