En entrant, je me suis promis de ne mépriser aucun amour. 4

Prologue : Ceci n'est pas un livre sur le fandom 15

Partie 1│Réseau controversé

Chapitre 1 : Où la controverse a éclaté 31

1.
31. Fanatisme et dévotion, pas choix

2.
La catégorie ambiguë de la controverse 38

3.
Expérience de fandom 41

Chapitre 2 : La décomposition de l'annulation et le sentiment de trahison, partie 50

1.
Annulation : Rappel, Inspection, Expulsion 50

2.
Culture excédentaire et trahison 60

3.
Sphère publique pour un public sensible 66

4.
Le sentiment de « schadenfreude » 74

Chapitre 3 : « Les enfants comme toi ne devraient pas réussir dans une carrière populaire » 85

1.
L'Exécuteur des Idoles et la Qualification de l'Amour 87

2.
L'art des détectives : créer et protéger une société sans controverse 122

3.
Controverses et théories du complot 132

Partie 2│Fascination et éthique

Chapitre 4 : « Si tu es une vraie victime, non, je te dévorerai » 145

1.
"Par amour pour le groupe lui-même" : La dynamique de l'annulation et de la nostalgie au sein du fandom 146

2.
« Que savent-ils ! » : Vérités approximatives dont l'amour a besoin 163

3.
"Je ne pense pas qu'aimer ○○ ait encore une importance" : Le choc des fans et des valeurs 202

Chapitre 5 : « Ma philosophie de vie a finalement été façonnée par ○○○. » 216

1.
"C'est tellement intense d'être aimé" : Le fandom s'étend à l'éthique sociale 216

2.
« Ce n’est vraiment pas facile » : L’attitude éthique du plaisir coupable 227

Chapitre 6 : « Je n’arrête pas de vouloir m’abstenir de juger » 250

1.
« Quoi ? Si jolie ? » : Fascination et amour, ni fiction ni romance, 250

2.
« Je crois que c’est parce que ça me plaît » : Les émotions qui suscitent fascination et controverse 267

3.
"Parce que je les renvoyais sans cesse sans tirer de conclusion" : Hésitation, un vol d'arrêt 280

La reconstruction de l'article 305 au cœur d'une controverse

Remerciements 313

Amériques 318

Référence 331

Comment une « controverse » devient-elle une tendance ? Cette revue pointue d'analyse culturelle et de technologie culturelle explore la structure des sphères publiques en ligne, où toutes sortes de controverses sont consommées comme s'il s'agissait d'une mode.
L'auteur examine de manière critique la sphère publique en ligne centrée sur les médias sociaux, en se concentrant sur les artistes idoles de K-pop, qui sont les plus vulnérables à la controverse.
Cette étude examine comment tous les incidents susceptibles de nuire à l'image d'un artiste, qu'il s'agisse de violence scolaire, d'intimidation, de violence sexuelle, de sensibilisation aux droits de l'homme, de conscience historique ou de propos diffamatoires, sont systématiquement produits comme une seule et même « controverse » au sein du réseau de l'économie de l'attention.
Dans ce nouveau système économique où l'attention des gens devient monnaie d'échange, la controverse génère un type d'attention spécifique et crée un espace public et une sphère publique qui lui sont associés.


Pourtant, 『Hesitating Love』 suit une trajectoire unique et originale qui le différencie des autres ouvrages traitant des problématiques des sphères publiques en ligne.
En effet, grâce à des entretiens/conversations saisissants avec des « fans hésitants et indécis », il pénètre le vaste réseau de violence qui se forme au sein de la sphère publique.
Dans ce cas précis, l'hésitation renvoie à l'attitude consistant à éprouver de la confusion et de la douleur en tant que fan d'un artiste au cœur d'une controverse, mais à ne pas participer à la violence aveugle, et à rechercher plutôt la vérité et à s'engager dans des luttes éthiques à sa manière.


Les fans, en particulier les fans d'idoles, sont souvent victimes de haine et de préjugés les considérant comme irrationnels et ignorants, mais les fans rencontrés par l'auteur nous montrent une voie totalement différente : les possibilités sociales et politiques du fanatisme et de la dévotion.
À travers le réseau de controverses et de violences aveugles, ou les fans hésitants qui ne participent pas à la culture de l'annulation, qui combine des acteurs tels que le public, les fans, les cyber-perturbateurs, les médias, les algorithmes et les plateformes de médias sociaux, nous pouvons explorer des façons de discuter et de penser qui vont au-delà de « l'identification du coupable » et de « l'expulsion inconditionnelle ».
Examinons comment leurs pratiques éthiques jettent les bases pour imaginer et créer une meilleure culture des forums publics en ligne.


Ceux qui restent après la polémique : À propos des fans et du fandom

Le fanatisme et la dévotion sont souvent perçus comme des actions fondées sur un choix autonome de l'individu.
Cependant, cet ouvrage conçoit le phénomène de fandom comme un événement ou une situation qui survient soudainement, sans qu'on l'ait souhaité ou choisi.
Cette interprétation vise également à éviter de définir l'identité d'un fan en fonction de son comportement de consommation ou d'un fort sentiment d'appartenance à un groupe appelé fandom.
Dans le même esprit, le fandom est une pratique qui oblige inévitablement ceux qui y sont plongés à gérer le bonheur déroutant qui les envahit, et il s'agit en fin de compte d'un processus de réorientation de sa propre vie.
De cette manière, l'auteur évite de qualifier les fans d'acteurs (consommateurs) irrationnels et déraisonnables, de répéter les opinions haineuses habituelles à leur égard, et s'intéresse ainsi aux diverses influences sociales qui les entourent.

À cet égard, la controverse offre l'occasion de révéler clairement les aspects sociaux et éthiques du fanatisme et de la dévotion.
La controverse autour du « membre préféré » transforme le fandom en un acte éthiquement problématique en faisant culpabiliser les fans.
« Lorsqu'un artiste que vous aimez révèle une facette de lui-même totalement différente de celle que vous connaissiez », « surtout lorsque des allégations de comportement violent sont soulevées », la controverse devient un événement majeur et ébranle le cœur même du fandom, qui en est le fondement.


Alors, comment les fans réagissent-ils face à la controverse ? Il existe probablement une variété de réactions, mais ce livre se concentre sur ceux qui s’abstiennent de tout jugement ou qui, au contraire, révisent et mettent à jour constamment leurs opinions, restant imperturbables.
Contrairement à ceux qui prennent une décision rapide et quittent l'artiste, il y a des fans qui restent, errant et hésitant.
Se déclarer fan d'un artiste qui n'est pas « irréprochable » et qui est impliqué dans des controverses, c'est participer à une pollution morale et éthique.
La controverse enterre rapidement les artistes, surtout les femmes (qu'elles soient coupables ou innocentes).
« À ce stade, continuer à apprécier ces personnes « dépassées » qui ont été exclues de l’économie de l’attention devient ringard. »
La controverse est à la mode, mais être fan d'un artiste controversé, c'est démodé.

Réseaux à l'origine de controverses : algorithmes, bourreaux et cyberdésastres

Il n'y a rien de plus important que de prêter attention aux réactions des fans face aux controverses.
Il s’agit de reconsidérer le terme/la catégorie même de « controverse ».
Dans l'industrie des idoles, les problèmes difficiles à regrouper en termes de contenu, tels que l'intimidation, le caractère, la sensibilisation aux droits historiques et humains, le harcèlement sexuel, la violence scolaire, le contre-jour et la défense de la pédophilie, sont tous collectivement appelés controverses.
Sur quoi se fonde le fait de classer ces incidents disparates dans la catégorie étroite de « controverse » ?

La réponse réside dans les attitudes de ceux qui gèrent la controverse et des réseaux qui l'amplifient.
L'une des personnes interviewées pour ce livre, Ame (pseudonyme), a souligné que les controverses dans l'industrie du divertissement, en particulier dans l'industrie des idoles, se déroulent « d'une manière qui enterre presque complètement les parties impliquées, quel que soit le type, et plutôt que de se concentrer sur l'incident lui-même, elle dénigre le caractère et les efforts des parties impliquées, ou recourt au harcèlement sexuel. »
Ainsi, dans un cadre qui blâme les parties impliquées, les actions controversées elles-mêmes et la vérité de l'incident disparaissent du champ de l'intérêt.


Alors, comment naissent les polémiques autour des idoles ? Elles se résument souvent à des « polémiques de caractère », et ce sont précisément ces qualités, souvent considérées comme essentielles pour les idoles, qui les rendent vulnérables à la controverse.
Les allégations de fraude académique visant Tablo et Lee Sun-woong, membres du groupe de hip-hop Epik High, qui ont débuté vers 2010, et la communauté en ligne « Tajinyo » qui s'est formée autour de cette théorie du complot, sont à bien des égards similaires à la controverse des idoles.
L’activisme en ligne, représenté par la « brigade d’enquête des internautes » et le « pillage d’informations personnelles », ainsi que le sentiment « Je te ferai tomber aussi » (une sorte d’égalitarisme émotionnel) enraciné dans la trahison, semblent être des éléments clés de diverses controverses qui se répandent en ligne.
Cependant, 『Hesitating Love』 se concentre sur les conditions particulières du présent, qui sont différentes de celles de l'incident de Tajinyo.
C'est l'algorithme qui calcule et imagine les masses et le « peloton d'exécution » que cet algorithme déploie.
La particularité de cette plateforme d'exécution est qu'elle propage la controverse instantanément, sans point de convergence spécifique tel qu'un café ou une communauté.


Et au cœur de tout cela se trouve Cyber ​​Wrecker, une entreprise basée sur YouTube.
Bien qu'il existe des problèmes tels que la définition de chaînes comme cyber-perturbateurs et les critères permettant de distinguer les simples « chaînes thématiques » des chaînes de cyber-perturbateurs, la description typique de ces dernières est la suivante : elles « publient anonymement du contenu polémique haineux conçu pour générer des vues et présenté comme une information, puis, lorsqu'un incident se produit, elles suppriment systématiquement la chaîne ou retirent la vidéo. »
Parmi eux, les sites internet ciblant les idoles stimulent la curiosité et le désir des fans en proposant un contenu réservé aux abonnés payants qui promet de révéler le « vrai visage » des artistes idoles, y compris leur vie privée en coulisses.
Certains actes, motivés par la curiosité et le désir, financent activement la controverse et se connectent à des réseaux violents.

"Les enfants comme toi ne devraient pas être aimés" : Le "moralisme" et les "critères d'amour" qui activent le bourreau.

Plus significatif encore, Cyber ​​Wrecker profite du succès de l'industrie des idoles.
Parmi les fans, il y en a probablement davantage qui ne sont pas abonnés à Cyberwrecka, mais pour certains, s'abonner à Cyberwrecka pourrait être une extension de leur passion pour le jeu.
Bien sûr, il est difficile de faire la distinction entre les fans et le grand public (ou les non-fans) simplement en se basant sur le nombre de vues qu'une vidéo reçoit et sur les personnes qui bénéficient de ces vues.
Ce qui importe, ce n’est pas la « quantité » d’intérêt, mais sa « qualité ».
Même si plusieurs personnes regardent la même vidéo, leurs points de vue et leurs émotions diffèrent.
Contrairement aux commentaires des fans, qui expriment souvent des émotions comme l'anxiété, la frustration ou la colère, les commentaires des non-fans se concentrent sur des questions morales, telles que le bien et le mal.
La différence entre les fans et le grand public réside dans la raison pour laquelle ils regardent la vidéo/le contenu, la manière dont ils le regardent et les émotions qu'ils ressentent en le regardant.


En d'autres termes, Idol Cyber ​​Wrecker est un réseau qui fonctionne grâce à la combinaison d'un public friand de potins, de fans anxieux qui veulent tout savoir sur leurs idoles, de la plateforme vidéo YouTube et de l'économie de l'attention.
En différenciant le contenu accessible au public et le contenu réservé aux membres, ils captent l'attention du public et des fans, diversifiant ainsi progressivement leurs sources de revenus au sein de l'économie de l'attention.
Ici, la plateforme d'exécution (d'idole) fait référence à une vidéo qui « prépare le terrain » pour critiquer un artiste idole spécifique, et prend généralement la forme d'un titre critique et d'une vidéo correspondante de l'idole, ou résumant et organisant la controverse entourant l'idole en question.


La plateforme d'exécution mise en place par Cyberwrecka attire une attention constante et continue.
Alors pourquoi continue-t-on à construire des piloris ? La prolifération des piloris découle du « moralisme collectif » populaire.
En définitive, le lieu d'exécution est le terreau où peut s'exprimer le moralisme collectif.
Le recours à la recherche de reconnaissance par la démonstration de ses qualités morales dans le discours public est courant sur les forums publics en ligne.
On peut également citer cela comme un exemple de « démagogie », un phénomène fréquent sur les forums publics en ligne.
Les personnes qui cherchent à se faire remarquer recherchent la reconnaissance des autres en se définissant comme étant du « bon côté » de l'« opinion publique » dans diverses controverses, et pour obtenir cette reconnaissance, elles déversent des critiques excessives sur les fans et les artistes au cœur de la controverse.

À l'heure actuelle, ce qui domine la sphère publique, ce sont les émotions et les croyances, et non la raison.
Ce qui compte, ce n'est pas tant ce qui constitue un jugement rationnel, mais plutôt ce que vous croyez à propos de la « chose morale », ce que vous ressentez lorsque vous agissez en fonction de cette croyance et l'intérêt que vous retirez de ce processus.
Ici, la moralité renvoie à ce que le public juge et imagine être « digne de bonheur » et « digne d'être aimé ».
Cette attention ne fait que renforcer ces sentiments et ces croyances.
Le processus par lequel les intérêts et les émotions, ou les intérêts et les croyances, se renforcent et s'amplifient mutuellement, favorise en soi une forme particulière d'imagination sur la moralité ou le « moral », comme le cyberharcèlement comme « réalisation de la justice ».

Les idoles, en particulier, doivent non seulement avoir une belle apparence sur scène, mais aussi posséder d'excellentes personnalités, et même leur vie en coulisses doit être entièrement commercialisée.
La différence entre l'apparence « sur scène » et « en coulisses » (« décalage », « différence de température ») doit être utilisée pour créer un produit unique et attrayant qui englobe la personnalité ou le caractère.
De ce fait, les controverses entourant les artistes idoles, qu'il s'agisse de violence scolaire, d'intimidation, de violence sexuelle ou même de problèmes liés à leurs compétences, sont toutes remplacées par des « controverses de caractère ».
En effet, le caractère et la moralité sont des valeurs qui peuvent facilement être mises à mal par de simples accusations, et les artistes sont facilement critiqués lorsque des controverses surgissent concernant leur caractère.
De plus, ils doivent effectuer un travail émotionnel, comme par exemple maintenir une apparence soignée en permanence.


Comment se construit le « public » : la culture désirée et l'art de blâmer

Si les critères de l'amour sont liés à certaines attitudes révélées par l'opinion publique envers les artistes, la technologie des listes de personnes recherchées fournit des indices sur la manière dont ces attitudes sont concrètement mises en pratique en ligne.
La qualification de l'amour se réalise par la combinaison de deux pratiques : « la culture désirée » et « l'art du blâme ».
La culture des « recherchés », un langage né dans la sous-culture violente des jeunes fugueurs, est un processus par lequel ceux qui sont « privés de l’espace nécessaire pour se définir dans l’ordre mondial dominant » recherchent le pouvoir, le sens et la reconnaissance par la violence, devenant ainsi « un lieu où ils expérimentent et confirment leur autorité à juger et à condamner ».

La culture recherchée est reconstruite comme un moyen de « marquer des coordonnées » au sein de l'arène entourant les controverses liées aux idoles.
La culture de l'annulation qui entoure les personnes impliquées dans la controverse du rétroéclairage sur YouTube, comme Tzuyu et Han Hye-yeon, et la controverse entre IU et Lee Ji-eun au sujet de leur chanson « Zeze » et du drama « My Mister », illustrent clairement le processus par lequel les célébrités, en particulier les jeunes célébrités féminines, deviennent des êtres ambivalents qui procurent du plaisir tout en étant agaçants, devenant ainsi des cibles de critiques pour leur culture de la surproduction.
Si la gauche critique de cette manière, c'est parce qu'elle se définit comme perdante dans le système concurrentiel actuel, et en ce sens, sa critique ressemble à une affiche de recherche.
Dans le contexte notamment de la controverse sur la violence scolaire, les mandats et les condamnations constituent une forme de mise en scène de la part de ces individus, visant à obtenir une reconnaissance morale en démontrant qu'ils ne sont pas des complices de la violence scolaire et en montrant à quel point ils incarnent la moralité de la société.


Ceux qui y prêtent attention en ce moment sont ceux qui se considèrent comme allant de soi en tant que « public » et les fans qui se qualifient de « fans normaux » pour éviter les critiques publiques.
Ils trouvent des fans qui hésitent et hésitent encore, qui essaient de trouver une vérité légèrement différente, et ils les « marquent avec les coordonnées » comme des « servantes ○○ » et des « fans ignorants ».
Par exemple, dans la controverse sur la violence scolaire entourant Soojin/Seo Soojin, une ancienne membre du groupe de filles (G)I-DLE, les fans qui s'abstenaient de tout jugement à son sujet ou ceux qui cherchaient des raisons pour lesquelles les révélations la concernant étaient fausses ont utilisé le terme désobligeant de « bonne de Soojin », et le hashtag Twitter utilisé par les fans qui la soutenaient (#SoojinAmeokda) est lui-même devenu un moyen de trouver et de critiquer les fans.
Ainsi, les hashtags partagés par les artistes et les fans au cœur des controverses autour des idoles se sont transformés en une sorte d'avis de recherche, et les personnes qui partagent le contenu de cet avis peuvent cliquer sur le hashtag ou le lien et commettre un lynchage collectif.


L’auteur suggère ici qu’il nous faut reconsidérer la catégorie/le langage du « public » qui va de soi.
À une époque où le blâme devient un outil de création et de protection de la société, où prévaut la conviction que créer de puissants « ennemis publics » et les condamner est le moyen d'améliorer la sphère publique, l'art même du blâme devient une voie pour organiser des individus disparates en une seule catégorie appelée le public.


« La condamnation crée l’illusion de participer à la sphère publique tout en donnant simultanément le sentiment d’appartenir au public. »
En devenant un public pour protéger la « société saine » et la sphère publique imaginée et définie par l'État, les citoyens agissent comme si le public existait déjà.
Ce qui naît alors, c'est une sphère publique purifiée, où la condamnation devient un moyen direct pour les individus de se construire eux-mêmes ou les autres en un public fantasmagorique.

Le dilemme éthique de l'hésitation : le potentiel politique du fandom et de l'amour

Revenons-en maintenant à l'histoire des fans qui se sont retrouvés abandonnés après la controverse.
« Hesitating Love » commence et se termine avec la présence de ces fans laissés dans l'espace vide laissé par la plupart des autres.
Plus précisément, ce livre commence par tenter de comprendre les sentiments des fans qui ne peuvent pas partir car la vérité sur la controverse n'a pas été clairement établie, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent pas savoir si leur artiste préféré est l'auteur des faits ou non.
Dans ce contexte, ce livre n'est en aucun cas un livre sur le « fandom ».
L'objectif principal de cet ouvrage est de découvrir les pratiques éthiques rigoureuses des fans individuels qui ne peuvent être pleinement absorbées ou englobées par le fandom, une entité collective supposée partager une seule identité et des intérêts communs.
La perspective qui réduit inconditionnellement les « fans » à la simple notion de fanatisme risque d'effacer doublement les fans marginalisés tout en ne faisant que reproduire l'opinion publique dominante.


« Ce que je souhaite examiner, ce ne sont pas tant ce qui se passe au sein des communautés de fans que les réseaux de ces communautés, les communautés en ligne, les médias sociaux, le public et les algorithmes qui émergent, mais plutôt les sentiments des fans et les aspects de la société qui leur sont liés et qui ne se révèlent pas facilement en ligne, ainsi que les attitudes qui s'y trouvent. »

Les fans qui s'écartent des jugements et opinions dominants au sein du fandom (concernant la controverse) et qui tardent et hésitent à porter des jugements et à prendre des décisions, plutôt que de s'appuyer sur des jugements judiciaires, remettent en question les normes du bien et du mal à un niveau plus fondamental, prennent en compte les nombreux autres points de vue et sont confrontés aux questions éthiques qu'ils soulèvent.
L'enseignement que ce livre tire des histoires de fans individuels est que cette errance et cette hésitation freinent le réseau violent alimenté par l'économie de l'attention et créent la possibilité d'une autre façon de penser qui ne consomme pas la controverse comme une controverse.
Leur réflexivité soulève également des questions essentielles sur la sphère publique en ligne créée dans le champ magnétique des médias sociaux et de l'économie de l'attention.


Les fans, en particulier les fans d'idoles, sont souvent considérés comme des êtres hautement irrationnels et déraisonnables, mus par la « fascination ».
La « politique des fans », qui a récemment émergé comme un cadre puissant pour rallier des soutiens dans le monde politique, repose également sur la dichotomie entre « fans ignorants » et « public rationnel ».
Cette perspective, née du préjugé selon lequel « les fandoms sont majoritairement féminins et les femmes sont irrationnelles et émotionnelles », suppose l’existence d’un état pur et rationnel qui ne serait pas « contaminé » par les fans ou le fandom.
Mais « le principe de la sphère publique est en réalité une dynamique complexe qui façonne et entretient les relations et les conversations, un mélange de plaisir, d'amour et de culpabilité », et ce n'est que lorsque nous reconnaissons que, non seulement les fans mais nous tous, sommes toujours fascinés par quelque chose, que la frustration peut ne pas se réduire à de la frustration mais mener à un combat éthique.


Les nombreux interviewés qui figurent dans ce livre — des fans ayant connu la controverse — s'efforcent de traiter les artistes non pas comme des marchandises à jeter si on ne les aime pas, mais comme des êtres humains complexes et uniques à part entière, et pour ce faire, ils restent attachés à des considérations éthiques.
Si ce n'est pas de l'amour, alors qu'est-ce que c'est ? Le fait que ce soient les fans qui réfléchissent le plus intensément à tous les problèmes liés à l'industrie des idoles — objectification sexuelle, misogynie, mauvaises conditions de travail, exploitation par les fans et les agences, problèmes de santé — et qui assument la responsabilité de leur fascination et de leur affection, allant parfois jusqu'à éprouver de la culpabilité et de la honte, suggère que leur engagement peut se traduire par une action concrète pour créer un meilleur forum public en ligne.
C’est là que réside le potentiel politique du fandom et des communautés de fans.


« Au moment où l’amour vacille sans se briser, une certaine brillance persistante et déroutante se manifeste. »
(…) Aimer quelque chose et l’attendre, c’était développer la force d’hésiter dans un monde qui ne me laissait pas le temps d’hésiter.
Dans un réseau qui génère sans cesse des controverses, le fait d'être à la traîne par rapport au rythme des intérêts et des émotions se transforme en une sensibilité qui pourrait nous permettre de résister à ce rythme.
« De cette manière, le fanatisme et la dévotion se reconstruisent au sein même de la controverse. »