Entrée 4

Chapitre 1.
Crise de transition
La crise est une opportunité 13
De l'hostilité au compromis et à la coopération 15
Détérioration des relations Corée-Japon 18
Trois perspectives sur les relations entre les deux pays 21
Choc des identités nationales 24
Le long XXe siècle de la péninsule coréenne 25
Structure de ce livre 27

Chapitre 2.
Pourquoi la Corée du Nord ne s'est-elle pas effondrée ?
Demande de dénucléarisation de la péninsule coréenne par la Corée du Nord 33
1994 : Le début de la crise, carrefour de la destruction 36
L'Accord de Genève et la mort subite 40
La Corée du Nord est-elle l'incarnation du « mal absolu » ?
Scénario 45 d'effondrement précoce de la Corée du Nord
Occasion manquée 47
Évolution de la Corée du Nord et politique d'ouverture de Kim Dae-jung 49
2000, 51 ans avant la normalisation des relations diplomatiques entre la Corée du Nord et les États-Unis
Une Amérique ébranlée et une Corée du Nord inébranlable 53

Chapitre 3.
30 ans de réconciliation intercoréenne et le « revirement de situation »
L'inévitabilité historique de l'administration Moon Jae-in 57
Modèle précédent : 59 – L’unification de l’Allemagne de l’Ouest et de l’Est
Des rêves divergents entre la Corée, les États-Unis et le Japon 61
L'importance de l'Accord fondamental intercoréen de 1991 62
Le recul de l'administration de Kim Young-sam 63
Relations amicales entre la Corée et le Japon 65
Le processus d'unification 67 Créé par Kim Dae-jung
Panne de courant d'Euphoria 70
Contexte de la visite de Koizumi en Corée du Nord 71
La « Déclaration de Pyongyang entre la Corée du Nord et le Japon » mise à jour 72
Initiative perdue 73
La seconde crise nucléaire et l'échec de la politique de fermeté 75
Points clés de la déclaration conjointe des quatrièmes pourparlers à six
La troisième chance qui s'est transformée en utopie 78
Obama et la décennie perdue 80
Qu'est-ce qui a changé en 30 ans ? 82

Chapitre 4.
Les pires relations Corée-Japon de l'après-guerre
Entrée Tal-A et Shunchibogeo 85
Quatre limites aux relations Corée-Japon 87
Accord ambigu 95
500 millions de dollars en subventions et prêts et un excédent commercial de 99 millions de dollars
Ouvrir la boîte de Pandore 101
De l'espoir au conflit 102
Les « guerres de l'histoire » alimentées par les États-Unis 104
La politique japonaise vertigineuse et la conversation 106
Lee Myung-bak a marché sur 107 mines terrestres
La malédiction de l'histoire 109
Les coulisses de l'« accord sur les femmes de réconfort » 111
Les failles historiques de la conscription forcée, numéro 113
L'impact du boycott japonais 115
La vérité sur la fermeture de GSOMIA 117
Le budget de la défense de la Corée du Sud, en forte augmentation, 118
Moon Jae-in a besoin de Ji-il 120
Où se trouve le nationalisme ? 123
Différences entre Kim Dae-jung et Moon Jae-in 125
Le taux d'approbation de Moon Jae-in est de 126.
127 raisons pour lesquelles nous devons respecter le traité fondamental Japon-République de Corée

Chapitre 5.
Fin de partie coréenne
Fin de partie 133
L'escalier en spirale de l'histoire vers l'unification 134
Qu’est-ce que Kim Jong-un a changé en Corée du Nord ? 138
Crise 140 de 2017
Le « plan de Berlin » de Moon Jae-in et les critiques de la Corée du Nord 142
Les Jeux olympiques de PyeongChang : un tournant 143
Japon 145, je freine à peine
L’importance de la déclaration de Panmunjom et du premier sommet entre la Corée du Nord et les États-Unis 147
L'étrange président américain, Donald Trump 149
La Corée du Nord attend la réélection de Trump 151
Le caractère irréaliste des options militaires 154
La probabilité que la Corée du Nord renonce à ses armes nucléaires est de 155 %.
Le Japon devrait-il posséder l'arme nucléaire ? 158
159 Pour résoudre le problème des enlèvements
Les limites de la Corée et le potentiel du Japon 161
L’unification de la Corée du Nord et de la Corée du Sud constitue-t-elle une menace pour le Japon ? 163
Nouvel équilibre des pouvoirs, nouvelles opportunités 164
Un long voyage autour de la péninsule coréenne 165

Chapitre 6 : L'avenir de la péninsule coréenne et du Japon
La fin de la compétition hégémonique de la guerre froide 169
Liberté de la doctrine hostile 172
Négociations bilatérales/multilatérales et rôle du Japon 174

En conclusion 181
Note du traducteur 185
Annexe 189

[Importance de la publication]

« L’histoire ne fait jamais de bonds en avant. »
La théorie de la paix sur la péninsule coréenne du politologue Kang Sang-jung

« Cela fait 30 ans que la Guerre froide est terminée. »
Les efforts déployés pour instaurer la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et les régions environnantes progressent régulièrement, malgré quelques hauts et bas.
Vu d'en bas, l'escalier en colimaçon donne l'impression de répéter indéfiniment le même mouvement circulaire.
Mais si vous changez de place et regardez de côté, vous pouvez voir que les marches progressent régulièrement vers le but.
De même, le chemin vers la coexistence et l’unification du Sud et du Nord, et vers la paix dans la péninsule coréenne, consiste aussi à gravir l’escalier en spirale de l’histoire. (Page 135)

Après la rencontre entre le président sud-coréen Moon Jae-in et le président nord-coréen Kim Jong-un à Panmunjom le 27 avril 2018, il est apparu que non seulement les relations intercoréennes, mais aussi les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis progressaient rapidement.
Alors que les sommets intercoréens et le sommet entre la Corée du Nord et les États-Unis se tenaient à plusieurs reprises et que les avant-postes militaires de la zone démilitarisée qui s'étend à travers la péninsule coréenne étaient démantelés, les mots « paix » et « réunification » semblaient progressivement acquérir un caractère concret.
Cependant, après l'échec du deuxième sommet entre la Corée du Nord et les États-Unis, qui s'est tenu à Hanoï, au Vietnam, le 28 février 2019, le silence est revenu.
Le dossier nucléaire nord-coréen étant revenu à son point de départ, le gouvernement japonais a soudainement retiré la Corée du Sud de sa liste blanche de contrôle des exportations.
Depuis lors, la Corée du Sud est engagée dans un conflit tendu avec le Japon au sujet du commerce et de la coopération militaire, s'est enlisée dans le dossier nucléaire nord-coréen, auquel elle cherchait une solution en coopération avec les États-Unis, et est confrontée à une grave crise avec l'épidémie du nouveau coronavirus.

Les Coréens sont habitués à voir les mots « paix » et « unification » apparaître sous leurs yeux puis disparaître en un instant.
La Corée du Sud et la Corée du Nord se sont unies à plusieurs reprises, promettant la paix et la réunification, notamment par la déclaration conjointe Sud-Nord du 4 juillet 1972, l'accord de base entre la Corée du Sud et la Corée du Nord en 1991 et la déclaration conjointe Sud-Nord du 15 juin 2000, mais ces promesses sont rapidement devenues vaines.
Parallèlement, la méfiance envers la Corée du Nord s'est accrue, et l'on entendait dire : « La Corée du Nord est une menteuse et nous ne savons pas ce qu'elle va faire » et « Elle nous promet la paix devant nous, mais développe des armes nucléaires dans notre dos. »
Peut-être que la situation de 2018-2019 sera considérée comme un incident similaire au précédent.

Dans « L’avenir de la péninsule coréenne et du Japon », Kang Sang-jung interprète différemment ce repli familier.
Le conflit entre le Sud et le Nord et la crise dans la péninsule coréenne, qui semblent être au point mort, sont perçus d'un autre point de vue comme un processus continu vers un objectif.
Cela signifie que la paix et l'unification ne surviennent pas soudainement, mais doivent se construire étape par étape.
Dans cet ouvrage, Kang Sang-jung établit le postulat selon lequel « l'histoire ne fait jamais de bonds en avant », et c'est sur la base de ce postulat qu'il organise les tentatives de réconciliation et de coopération (et parfois d'hostilité et de conflit) entreprises par le Sud et le Nord, ainsi que par les pays voisins de la péninsule coréenne, tels que le Japon, les États-Unis, la Chine et la Russie.


Trouver des opportunités dans la crise, de l'espoir dans le désespoir.
Causes et solutions au problème nucléaire nord-coréen

La Corée du Nord a eu plusieurs occasions de renoncer à son programme nucléaire et de se rapprocher de la communauté internationale.
Les exemples les plus représentatifs sont l'Accord de Genève de 1994, lorsque les États-Unis et la Corée du Nord ont annoncé la « Déclaration conjointe États-Unis-Corée du Nord », et la Déclaration conjointe de 2000.
Dans les deux cas, les deux pays ont établi des relations diplomatiques et promis de garantir la paix.
Cependant, la promesse de 1994 s'est échouée sur le récif de la mort de Kim Il-sung, et celle de 2000 a été anéantie par le changement de gouvernement aux États-Unis (de l'administration démocrate Clinton à l'administration républicaine Bush).
L'erreur d'appréciation selon laquelle « la Corée du Nord ne pourra pas résister à l'évolution de la situation et s'effondrera » a anéanti les efforts de paix déployés au fil des années.
Dans les sanctions qui ont suivi, la Corée du Nord a consacré toute son énergie au développement d'armes nucléaires de manière encore plus féroce pour assurer sa survie, déclarant finalement « l'achèvement de sa force nucléaire » en novembre 2017 et devenant de facto une puissance nucléaire.
Kang Sang-jung fait remonter les origines de la crise qui entoure la péninsule coréenne à la division de cette dernière survenue pendant la guerre froide.
Et, pour résoudre la crise, il soutient qu'un nouvel ordre qui surmonte le système de division, c'est-à-dire un système de paix d'après-guerre, doit émerger.
Il présente la politique d'ouverture de Kim Dae-jung, les pourparlers à six impliquant la Corée du Nord et la Corée du Sud et les quatre puissances environnantes, ainsi que la réunification allemande comme modèles de résolution des conflits.
Il existe une solution à ce problème, qui s'inscrit dans le processus que la Corée du Nord, la Corée du Sud et le monde entier ont déjà suivi.
Il déclare ensuite : « Trouver des opportunités dans la crise, de l'optimisme dans le pessimisme et de l'espoir dans le désespoir n'est pas une simple illusion », et nous encourage à œuvrer pour la paix et l'unification.

Alors que le recours à la force, à l'intimidation, aux pressions unilatérales et aux blocus coercitifs conduit finalement à un désastre irréversible, les accords conclus par des processus non militaires de négociation et de compromis, quelle que soit leur durée, sont plus pacifiques.
Par ailleurs, cette dernière approche ne serait-elle pas plus raisonnable en termes de coûts humains et matériels ? (Page 150)

Cela fait déjà 30 ans que, en 1991, la Corée du Sud et la Corée du Nord ont rejoint simultanément les Nations Unies.
Vingt ans se sont écoulés depuis le premier sommet intercoréen en 2000.
L'unification de l'Allemagne de l'Est et de l'Allemagne de l'Ouest s'est faite par absorption et fusion, 17 ans après leur admission simultanée aux Nations Unies.
Il est inévitable que l'unification de la Corée du Nord et de la Corée du Sud, qui ont connu une « guerre chaude » appelée guerre de Corée, prenne encore du temps.
Mais aussi difficile et longue que soit la route, il n'y a pas d'autre choix que de la parcourir à pied.
Page 165

« La paix n’est pas quelque chose à préserver, c’est quelque chose à construire. »
La théorie du « volant de la paix » de Moon Jae-in et l'opportunité créée par un président américain atypique

Kang Sang-joong analyse que si l'on trace une ligne reliant les tentatives de réconciliation intercoréenne menées par la Corée du Sud au cours des 30 dernières années, le président actuel, Moon Jae-in, se trouve à l'extrémité de cette ligne.
Moon Jae-in, élu président de la Corée du Sud en mai 2017 suite à la destitution de son prédécesseur, a rencontré Trump immédiatement après son entrée en fonction et a obtenu un accord pour ne pas mener de politiques hostiles envers la Corée du Nord, ni de guerre ou de provocations armées, ni de changement ou d'effondrement forcé du régime, ni d'unification artificielle.
Il a déclaré par la suite qu'il poursuivrait la politique d'ensoleillement de l'administration Kim Dae-jung et que la Corée prendrait l'initiative dans la résolution du conflit de la péninsule coréenne.
Par la suite, le gouvernement sud-coréen a ouvert la porte au dialogue en prenant contact discrètement avec la Corée du Nord et les États-Unis.

Donald Trump, le 45e président des États-Unis, a été mis en accusation à deux reprises pour obstruction au Congrès et incitation à l'insurrection.
Toutefois, sa présence sera considérée comme une étape importante sur le chemin de la paix dans la péninsule coréenne.
Outre le fait qu'il a suscité une vive réaction conservatrice à l'échelle mondiale avec sa rhétorique « L'Amérique d'abord », il est devenu le premier président américain en exercice de l'histoire à rencontrer le dirigeant suprême de la Corée du Nord.
Après sa rencontre avec Kim Jong-un, Trump a souligné qu’« il n’y a pas assez de temps pour parvenir à une dénucléarisation complète, mais le processus de dénucléarisation commence dès maintenant ».
Bien que de nombreuses critiques aient dénoncé une « mise en scène politique en vue de la réélection », Kang Sang-joong a déclaré que le fait que les deux dirigeants, qui s'étaient vantés jusqu'à peu près au même moment de leurs arsenaux nucléaires respectifs et avaient accru le risque de guerre, se soient assis ensemble était significatif.

Jusqu'à présent, les États-Unis ont insisté sur un accord global : « Si la Corée du Nord se dénucléarise en premier, nous lèverons les sanctions et garantirons le maintien du régime. »
De son côté, la Corée du Nord a répondu en déclarant : « Si les États-Unis lèvent d'abord les sanctions et garantissent le maintien du régime, nous gèlerons nos installations nucléaires et démantèlerons nos armes nucléaires. »
Les dirigeants des deux pays se sont rencontrés en personne à deux reprises, se sont garantis mutuellement leur sécurité, se sont engagés à la dénucléarisation complète de la péninsule coréenne et ont convenu de déployer des efforts conjoints et de bâtir la confiance pour atteindre cet objectif.
L'avenir de la péninsule coréenne dépendra de la manière dont cette promesse sera mise en œuvre.

Ne gaspillons pas notre puissance nationale dans une compétition patriotique.
Un autre obstacle aux relations Corée-Japon

Alors que les négociations entre la Corée du Nord et la Corée du Sud et entre la Corée du Nord et les États-Unis étaient au point mort, la Corée du Sud a commencé à s'affronter avec le Japon, qui lui fait face de l'autre côté de la mer.
L'élément déclencheur a été la décision de la Cour suprême sud-coréenne en octobre 2018, ordonnant à une entreprise japonaise d'indemniser les victimes du travail forcé.
S’en est suivie une série de mesures de rétorsion commerciale de la part du gouvernement japonais, un boycott des produits japonais par le peuple coréen et l’examen par le gouvernement coréen de la possibilité de mettre fin à la GSOMIA.
Kang Sang-joong analyse cette tendance en ces termes : « Les domaines de l’économie, de la sécurité et de l’histoire que la Corée du Sud et le Japon géraient auparavant séparément sont désormais intimement liés, prenant l’apparence d’une confrontation totale. »
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les deux pays, qui avaient été intégrés au monde comme axe et fer de lance de l'Asie du Nord-Est selon les plans américains, ont accru leurs échanges et leur coopération dans les domaines économique et culturel sans pour autant régler véritablement les questions historiques.
Cependant, l’« accord sur les femmes de réconfort » conclu entre les deux pays en 2015 a échoué, et avec la décision finale ultérieure concernant les victimes du travail forcé, la boîte de Pandore, scellée pour des raisons historiques, a été ouverte.


Par le passé, lorsque le Japon exerçait une domination économique écrasante, la Corée ne pouvait ignorer cet écart, et le développement économique primait donc sur les questions historiques.
Cependant, à mesure que l'écart de puissance nationale entre les deux pays s'est réduit, la situation a changé, et ce point est lié à la troisième perspective, celle de « l'identité nationale ».
Lorsque l'on pose la question « De quel pays suis-je citoyen ? », le conflit autour de l'histoire devient inévitable.
Pages 23-24

Kang Sang-joong souligne que le Japon est un partenaire important pour la Corée du Sud, capable de jouer un rôle déterminant lorsque les négociations avec la Corée du Nord et les États-Unis sont dans l'impasse.
On peut citer comme exemples le soutien apporté par le cabinet de Yasuhiro Nakasone à la diplomatie du Nord de Roh Tae-woo et l'entrée simultanée de la Corée du Nord et de la Corée du Sud à l'ONU à la fin des années 1980, ainsi que la médiation du cabinet Koizumi dans les négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis, tout en faisant progresser les relations entre la Corée du Nord et le Japon au début des années 2000.
À l'inverse, le gouvernement de Shinzo Abe est critiqué pour son insistance sur une politique de pression intransigeante à l'égard de la Corée du Nord et pour avoir minimisé le rôle du Japon dans le règlement du conflit de la péninsule coréenne.


« Nous ne pouvons plus nous permettre d'être piégés par des sentiments anti-coréens et anti-japonais. »
Un plan pour la réconciliation, la coopération et la coexistence au XXIe siècle

Kang Sang-jung désigne le changement générationnel au sein des élites politiques comme l'une des causes du conflit entre la Corée et le Japon.
Autrefois, les deux pays entretenaient un réseau solide, articulé autour de personnalités politiques qui comprenaient parfaitement leurs différences culturelles et leurs sentiments nationaux respectifs. Cependant, avec le renouvellement générationnel en politique, ce lien s'est rompu.
De ce fait, les deux pays dégradent leurs relations, passant de celles de « partenaires proches, amicaux et coopératifs » à celles de « voisins les plus importants », et gaspillent leur puissance nationale dans un conflit.

Cet ouvrage soutient que, pour résoudre le conflit, il est nécessaire d'élargir la compréhension mutuelle et de renforcer davantage le traité fondamental Japon-République de Corée.
Ici, la compréhension englobe l'empathie pour l'histoire et l'identité ainsi que la coopération pour une coexistence future.

Rétrospectivement, les administrations sud-coréennes précédentes qui se sont engagées en faveur de la réconciliation intercoréenne ont toujours consacré des ressources et une énergie diplomatiques à la communication avec le Japon.
La réconciliation intercoréenne de 1991, menée par Roh Tae-woo, a également débuté avec la reconnaissance que les relations intercoréennes ne pouvaient progresser dans une direction positive sans la coopération des pays voisins.
La politique d'ouverture de Kim Dae-jung a également clairement indiqué que le processus d'unification entre la Corée du Nord et la Corée du Sud devait avoir un impact positif sur les pays voisins, notamment le Japon.
(…) Étant donné que la coexistence et l’unification du Sud et du Nord sont liées non seulement au nationalisme des deux Corées, mais aussi à la fin de la Guerre froide et à l’établissement d’un nouvel ordre dans l’ensemble de l’Asie du Nord-Est, la coopération avec le Japon voisin est également une question d’intérêts très importants pour la Corée.
Pages 125-126

Il ajoute ensuite que le « Traité fondamental entre la République de Corée et le Japon », malgré ses nombreux problèmes, constitue le fondement et l'élément essentiel qui régit les relations entre les deux pays.
Si l'une ou l'autre des parties le nie, la relation Corée-Japon sera irréversible.
Kang Sang-jung soutient que la Corée et le Japon devraient respecter mutuellement le « Traité fondamental Corée-Japon » et que les différences entre 1965 (année de la signature du « Traité fondamental Corée-Japon ») et la situation actuelle devraient être réinterprétées et établies sur la base de ce traité.
Le point de départ d'un avenir véritablement orienté vers la paix et la coopération entre la péninsule coréenne et le Japon se trouve ici.

À une époque de changements constants, la question qui se pose à nous est : « Que retirerons-nous du creuset de l'histoire ? »
Bien que les deux gouvernements aient convenu que tout était réglé dans l'Accord sur les réclamations, divers problèmes qui n'étaient pas visibles en 1965 ont refait surface par la suite.
Les excuses et les réflexions exprimées par le gouvernement japonais, notamment la déclaration de Kono, la déclaration de Murayama, la déclaration de Kan et la déclaration de Pyongyang de 2002 entre le Japon et la République de Corée, sont en définitive des expressions répondant à un cours historique différent de celui de 1965, date de la signature du traité fondamental entre le Japon et la République de Corée.
(…) Nous devons aller de l’avant tout en cherchant constamment à comprendre les positions des uns et des autres et en restant à l’écoute de l’opinion publique, tout en observant attentivement les nuances.
Pour y parvenir, le respect mutuel du Traité fondamental Japon-République de Corée est essentiel, et les deux pays doivent faire des compromis et coopérer sur cette base.
Pages 128-129