« L’obéissance silencieuse d’Abraham à l’ordre de Dieu de sacrifier son fils peut-elle vraiment être considérée comme un exemple de foi véritable ? » « Les protestations et les plaintes de Job auprès de Dieu au milieu de ses souffrances étaient-elles une preuve d’incrédulité et d’impiété ? »

Richard Middleton remet en question les réponses traditionnelles juives et chrétiennes à ces questions, proposant une interprétation radicalement nouvelle du silence d'Abraham dans l'épisode du « sacrifice d'Isaac » de la Genèse 22, qui bouleverse les conceptions conventionnelles.
Alors que les interprétations traditionnelles défendent et affirment le silence d'Abraham comme une obéissance absolue au commandement incompréhensible de Dieu, l'auteur soutient qu'une foi mature est celle qui fait confiance à la nature juste et miséricordieuse de Dieu et cherche à débattre avec Lui, plutôt que de se soumettre à Lui de manière unilatérale et passive.


L'auteur compare notamment l'attitude d'Abraham envers Dieu concernant Sodome et Lot dans la Genèse 18 avec son attitude face à l'épisode de l'holocauste de son fils dans la Genèse 22, et interprète le silence d'Abraham dans la Genèse 22 comme une régression dans sa foi.
Dans ce contexte, l'auteur porte un regard positif sur les figures qui ont lutté avec Dieu, telles que Moïse, Job et les prophètes, et souligne que « les questions et les protestations » sont aussi des expressions de la vraie foi.
L'auteur, notamment à travers une analyse comparative tridimensionnelle d'Abraham et de Job, avance l'argument provocateur selon lequel le but de la rédaction du Livre de Job était de constituer une œuvre théologique profonde, créée pour surmonter et transcender le repli religieux d'Abraham.
L'analyse et l'argumentation de l'auteur débordent de créativité et sont, par moments, absolument captivantes.

Comment discerner si la réalité à laquelle nous sommes confrontés est une situation douloureuse qu'il est impossible de changer sans un dialogue avec Dieu ? Plus important encore, comment maintenir notre relation avec Dieu si nous restons silencieux ?
Je peux témoigner que mon propre silence a en réalité tendu ma relation avec Dieu, et que ce n'est que lorsque j'ai recommencé à prier (avec ferveur) que j'ai pu raviver cette relation.
--- "Introduction.
Le silence d'Abraham est-il un problème ?

Mais si l'Église prend au sérieux les psaumes de lamentation comme modèle de vie communautaire et aborde de manière appropriée la souffrance de ses membres lors des cultes publics, elle pourrait transmettre un message assez radical : Dieu prend nos souffrances au sérieux.
La souffrance était un sujet si important que Jésus l'a lui-même endurée sur la croix.
--- « Chapitre 1.
Extrait de « Une voix qui a aiguisé le tranchant »

Ces schémas convergent tous vers le paradoxe selon lequel « la véritable piété permet de défier Dieu en son nom », un paradoxe qui trouve son origine dans le fait que Dieu lui-même désire de l'audace de la part de ses serviteurs.
Que ce soit dans les psaumes de lamentation, les intercessions prophétiques ou les supplications désespérées de Job face à sa souffrance, la Bible révèle de diverses manières que le Dieu d'Abraham recherche activement des interlocuteurs passionnés.
Il peut s'agir d'un psaume de lamentation, d'une intercession prophétique ou du plaidoyer désespéré de Job pour sa souffrance.
--- « Chapitre 2.
Extrait de « Les fidèles adversaires de Dieu »

Mais il existe une manière plus productive d'aborder le livre de Job : en prêtant attention aux « paroles » de l'accusateur.
Le défi lancé par l’accusateur à Dieu n’est pas simplement : « Job restera-t-il fidèle à Dieu ? » mais plutôt : « Maudira-t-il Dieu en face ? » (1:11 ; 2:5).
La question posée par l'accusateur n'était pas simplement de savoir si l'on resterait fidèle à Dieu face à la souffrance, mais quel genre de paroles cette souffrance engendrerait.
--- Chapitre 3.
Extrait de « Les paroles de Job étaient-elles appropriées ? »

Je ne m'attends pas à ce que ce chapitre détermine définitivement la signification du discours de Dieu ou la réponse de Job à celui-ci (le texte de Job est intrinsèquement multiforme et continuera sans aucun doute à interroger les commentateurs pendant des milliers d'années à venir).
Il n’y a pas non plus de raison de maintenir l’interprétation traditionnelle qui dépeint Dieu comme un tyran sadique essayant de faire taire Job (ce qui n’est pas « correct » car cela représente le point de vue des amis de Job).
À l'inverse, il est bien plus révélateur du sens du texte de conclure que Dieu n'est pas venu enterrer Job, mais plutôt le louer.
--- « Chapitre 4.
Dieu est-il venu enterrer Job ou le louer ?

On trouve un rare exemple de critique d'Abraham dans la tradition chrétienne primitive dans le texte latin du Pseudo-Hégésippe (fin du IVe siècle après J.-C.).
Il a adapté ou librement paraphrasé La Guerre des Juifs de Josèphe, en y ajoutant son propre commentaire ; son nom, Hégésippe, pourrait être une corruption de la forme latinisée de Josèphe, Iosippus.
Dans ce texte latin, l'auteur commente la description que fait Josèphe d'Abraham comme prêtre dévoué de Dieu :
« Je ne condamne pas sa dévotion, mais je m’interroge sur sa foi… Quel genre d’être humain considérerait le meurtre d’un être humain comme un acte religieux, et quel genre de prêtre commettrait une telle chose ? »
--- Chapitre 5.
Est-il permis de critiquer Abraham ou Dieu ?

C’est l’intuition que je retire instinctivement du lien entre le Livre de Job et l’histoire du sacrifice d’Isaac.
La plainte véhémente de Job à Dieu constitue une critique implicite de l'incapacité d'Abraham à protester en faveur d'Isaac dans la Genèse 22.
Par conséquent, le Livre de Job présente un modèle de réponse alternatif à « l’obéissance silencieuse » face à des circonstances désespérées.
Au moment de commencer à travailler sur ce livre, je me suis demandé si la critique implicite de Job à l'égard d'Abraham signifiait que l'auteur de Job était en désaccord avec l'opinion de la Genèse 22 selon laquelle Dieu approuvait Abraham.
L'auteur du livre de Job conteste-t-il les explications du messager de Yahvé ? Si tel est le cas, les perspectives du livre de Job et du récit du sacrifice d'Isaac seraient contradictoires.
Cependant, après avoir examiné le chapitre 22 de la Genèse dans le contexte du récit plus large d'Abraham, j'ai commencé à soupçonner que j'avais peut-être mal compris le sens de l'histoire de la ligature d'Isaac (y compris l'approbation de l'ange de Yahvé).
--- « Chapitre 6.
Extrait de « Lire les signaux rhétoriques dans l’histoire du sacrifice d’Isaac et dans le livre de Job »

Je soutiens qu'il aurait été préférable pour Abraham de protester (contre le commandement de Dieu) et d'intercéder (pour son fils).
S'il l'avait fait, Abraham aurait acquis un discernement plus profond, démontrant sa compréhension de la nature miséricordieuse de Dieu, et cela aurait eu pour effet bénéfique de prouver et d'approfondir son amour pour son seul fils restant.
Que se serait-il passé si Isaac avait été témoin de la réponse positive de Dieu à la supplication de son père pour sa vie ? Serait-il descendu de la montagne avec Abraham ? Aurait-il pu parler à son fils Jacob de la nature différente de Dieu, non pas de la « peur » ?

--- Chapitre 7.
Extrait de « Abraham a-t-il réussi l'épreuve ? »