De la police à l'État moderne
Découvrez les origines de la pensée politique
Traduction intégrale du texte grec original

La Politique d'Aristote est considérée comme un chef-d'œuvre de la pensée politique grecque antique.
Aristote a analysé de manière systématique les structures politiques de 158 cités-États de son époque et a exploré la nature de l'État et du système politique à partir d'une vaste quantité de données.
Aristote, qui a vécu des temps turbulents et a été témoin direct des idéaux et des limites de la démocratie, a exploré en profondeur l'État idéal, les conditions d'un système politique souhaitable, les qualités et les vertus des citoyens, ainsi que les causes et les solutions à l'instabilité politique.


Sa pensée politique se fonde sur la conception de l'humanité et de l'éthique établie dans l'Éthique à Nicomaque.
Il définit la nation comme la « meilleure communauté » pour réaliser le bonheur individuel et souligne que le but ultime de la politique est de cultiver les vertus de citoyens justes.
Elle examine de manière organique tous les éléments de la gouvernance nationale, notamment l'éducation, la législation, la défense nationale et l'économie, et offre une analyse approfondie.
Il est considéré comme un classique parmi les classiques, car il développe et hérite de la théorie utopique idéaliste de son maître Platon, mais présente un modèle d'État idéal dans un contexte plus réaliste.
Après avoir examiné de près différentes formes de gouvernement, notamment la démocratie, l'oligarchie et l'aristocratie, il a souligné qu'un gouvernement mixte, qui recherche l'harmonie et l'équilibre entre elles, est la forme de gouvernement la plus stable et la plus souhaitable.
Il proposait une réforme progressive plutôt qu'une révolution radicale, et une politique de modération qui ne penche d'aucun côté, comme idéal pour lui.
Elle souligne notamment que la politique fondée sur le « service public », qui vise le bien de toute la communauté plutôt que les intérêts privés d'individus, de classes ou de partis politiques, est la vertu la plus importante.


Le traducteur, qui a démontré sa capacité à satisfaire à la fois la profondeur des classiques et la lisibilité pour les lecteurs modernes grâce à sa traduction de l'Éthique à Nicomaque, de la Rhétorique et de la Poétique d'Aristote à partir du grec original, a fidèlement préservé la profondeur et le contexte de la pensée d'Aristote dans ce livre avec 404 notes de bas de page méticuleuses et un commentaire de grande qualité qui donne un aperçu de sa pensée globale.
Il constituera un guide inestimable pour les intellectuels de notre époque qui cherchent à explorer fondamentalement la raison d'être de la nation et de la communauté politique et à définir une orientation souhaitable pour la politique et la société.

Il est important de comprendre que la nature fournit à tous les êtres vivants les ressources dont ils ont besoin, depuis leur naissance jusqu'à leur croissance.
Chez les animaux, certains fournissent à leurs petits toute la nourriture nécessaire dès leur naissance et jusqu'à ce qu'ils soient capables de se débrouiller seuls.
On peut citer comme exemples les animaux qui pondent des larves ou des œufs.
Les animaux vivipares donnent naissance à leurs petits après avoir atteint une certaine taille, et à ce moment-là, ils stockent dans leur corps des réserves alimentaires qu'ils pourront fournir à leurs petits pendant une période déterminée. Ces réserves sont appelées lait.
Cela s'applique également aux êtres vivants adultes, et nous devons comprendre que les plantes existent pour les animaux, et que les autres animaux existent pour les humains.


Les animaux domestiques, ou bétail, existent à diverses fins et comme source de nourriture, et la plupart des animaux sauvages aident les humains en leur fournissant de la nourriture ainsi que divers outils, notamment des vêtements.
Si l'on admet que la nature ne crée rien sans but ni utilité, on peut en conclure que tout ce que la nature crée est destiné aux êtres humains.
Par conséquent, les compétences de chasse font partie des compétences de guerre et sont essentiellement des compétences permettant d'acquérir des biens.

--- Extrait de « Compétences naturelles et essentielles en matière d'acquisition de richesse »

La caractéristique la plus importante d'un citoyen à part entière est sa participation aux procès et aux fonctions publiques.
Certains mandats publics sont limités dans le temps, ce qui signifie qu'une personne ne peut pas les occuper deux fois ou doit attendre un certain délai avant de pouvoir les occuper à nouveau.
Cependant, les fonctions publiques telles que celles de jurés et de membres du public ne sont pas soumises à une limite de mandat.
Certains pourraient arguer que siéger dans un jury ou être membre d'un comité de service public ne constitue pas un service public, mais il n'est pas approprié d'exclure la plus haute fonction de l'État.
Même s'il n'existe pas de nom qui englobe à la fois les jurés et les membres du public, il n'est pas nécessaire de soulever la question.
On peut simplement l'appeler une fonction publique sans durée de mandat.
Par conséquent, nous définissons comme citoyens les personnes qui occupent une fonction publique.
C’est la définition qui décrit le mieux toutes les personnes que l’on appelle citoyens.

--- Extrait de « La justice citoyenne »

Il nous faut d'abord déterminer dans quel but l'État a été organisé, et quels types de systèmes de gouvernement existent pour gouverner les individus et leur vie communautaire.
Au début de cet ouvrage, lorsque nous avons examiné la gestion du foyer et la gestion des esclaves par les maîtres, nous avons affirmé que l'homme est par nature un animal politique.
Ainsi, même si les gens n'ont pas besoin de l'aide des autres, leur désir de vivre ensemble ne diminue jamais.
Mais les intérêts communs constituent également un facteur important pour rassembler les gens en une communauté.
Au sein d'une communauté, tous les membres aspirent à une vie meilleure, ce qui devient l'objectif tant de la communauté que de l'individu.
Mais la raison fondamentale pour laquelle les peuples forment des communautés nationales est la survie.


Même si la vie est difficile et ardue, elle a une valeur intrinsèque, c'est pourquoi la plupart des gens font preuve de la volonté de surmonter l'adversité et de continuer à vivre.
C'est parce que la vie contient intrinsèquement du bonheur et de la joie.
Il n'est pas difficile de distinguer les différentes manières de gouverner les peuples.
Parce que j'ai fréquemment abordé cette question dans mes écrits publiés.
L'un d'eux est le maître qui domine l'esclave.
Cette règle est globalement avantageuse tant pour l'esclave que pour le maître, mais elle l'est principalement pour le maître, les intérêts de l'esclave n'étant souvent pris en compte que de manière accessoire.
Lorsqu'un esclave meurt, le maître ne peut plus régner sur lui, et l'esclave bénéficie donc également de certains avantages.
--- Extrait de « Une vie réussie comme but des individus et des communautés »

Certains considèrent aujourd'hui la démocratie comme un simple système politique dans lequel la majorité détient le pouvoir suprême du pays.
Mais il s'agit d'un malentendu.
Dans tous les systèmes politiques, y compris les oligarchies, le pouvoir suprême de l'État appartient généralement à la majorité.
De plus, c'est une erreur de considérer l'oligarchie comme un système politique dans lequel seules quelques personnes détiennent le pouvoir ultime.
Par exemple, supposons que dans un pays de 1 300 habitants, 1 000 soient riches et les 300 autres pauvres, mais citoyens libres égaux aux riches à tous autres égards.
Dans ce cas précis, personne ne qualifierait un pays de démocratie si 300 personnes pauvres ne peuvent accéder à des fonctions publiques et si la majorité des riches détiennent le pouvoir suprême.


À l'inverse, si les pauvres, bien que minoritaires, exerçaient plus d'influence que les riches, qui sont majoritaires, et excluaient ainsi les riches des fonctions publiques, personne ne qualifierait un tel système d'oligarchie.
Par conséquent, si le pouvoir suprême du pays est détenu par le peuple libre, on peut parler de démocratie, et s'il est détenu par les riches, on peut parler d'oligarchie.
Dans le premier cas, le pouvoir suprême de l'État appartient à la majorité, et dans le second, à la minorité, tout simplement parce qu'il y a beaucoup de personnes libres et peu de personnes riches.
Autrement, si l'on attribuait les postes publics à des personnes de grande taille ou, comme certains le disent, à des personnes de belle apparence en Éthiopie, on aboutirait à une oligarchie.
Parce qu'il n'y a que peu de personnes belles ou grandes.

--- Extrait de « Types de démocratie »

Quel est le système politique idéal pour la majorité des nations et des peuples, et quelle vie devraient-ils mener au mieux ? Pour répondre à cette question, il faut considérer non pas l’éducation ou un système politique idéal accessible uniquement par le talent inné ou la richesse, mais plutôt une vie à laquelle la majorité des individus peuvent participer et un système politique auquel la majorité des nations peuvent s’associer.
À l'heure actuelle, la plupart des gouvernements aristocratiques mentionnés précédemment ne conviennent pas au pays, et certains sont très similaires à des gouvernements mixtes ; il n'est donc pas nécessaire de les examiner séparément.
Cependant, tous ces problèmes peuvent être résolus en suivant les mêmes principes.
Comme je l'ai mentionné dans le chapitre sur l'éthique, une vie heureuse est une vie vécue selon la vertu, sans aucun obstacle ; et s'il est juste de dire que la vertu est la modération, alors la vie de modération que chacun peut mener est la meilleure vie possible.
Cependant, puisque le système politique constitue l'essence même de la vie d'un pays, les mêmes critères s'appliquent pour évaluer les points forts et les points faibles d'un pays et de son système politique.
Chaque pays est fondamentalement composé de trois parties.


Les premiers sont les riches, les seconds les pauvres et les troisièmes la classe moyenne entre les deux.
Si vous pensez que la modération et le juste milieu sont ce qu'il y a de mieux, alors le juste milieu sera également le meilleur choix pour acquérir tous les dons de la fortune.
Ces personnes sont enclines à obéir à la raison, tandis que celles qui sont trop grandes, trop fortes, trop bien nées, trop riches, ou, à l'inverse, trop pauvres, trop faibles ou trop humbles, ont du mal à suivre la raison.
Le premier devient imprudent et commet des crimes graves, tandis que le second devient un gangster et commet des délits mineurs.
Le premier commet un péché par arrogance, et le second par méchanceté.
Le fait d'éviter les fonctions publiques et celui de les convoiter sont tous deux préjudiciables à la nation, mais la classe moyenne est la moins encline à ces deux comportements.
--- Extrait de « Quel est le meilleur système politique ? »

Dans les démocraties, le changement survient souvent grâce à la mobilisation du peuple.
Les démagogues accusent faussement les riches individuellement pour les discréditer, tout en incitant les masses à attaquer la classe aisée dans son ensemble.
Ensuite, quelles que soient les relations entre les gens, ils ont tendance à s'unir face à une menace commune, et c'est ainsi que les riches finissent par se serrer les coudes.
Nous constatons souvent ce phénomène.
Par exemple, au cours de cette période, la démocratie s'est transformée lorsque les nobles se sont unis face à l'apparition de fauteurs de troubles malfaisants.
La démocratie à Rhodes fut également transformée parce que les agitateurs payaient les citoyens mais pas les trirèmes, et lorsque les trirèmes furent traduites en justice, le peuple n'eut d'autre choix que de s'unir et de renverser la démocratie.


À Héraclée également, la démocratie s'est effondrée peu après la colonisation à cause des agitateurs populaires.
Ceci s'explique par le fait que les nobles qui avaient fui la ville en raison des persécutions des agitateurs ont rassemblé leurs forces et sont retournés au pays pour renverser la démocratie.
De même, la démocratie s'est effondrée à Mégare de la même manière.
Les agitateurs du peuple expulsèrent de nombreux nobles afin de confisquer leurs biens et de les restituer au trésor national. À mesure que le nombre de nobles expulsés augmentait, ils rassemblèrent leurs forces, revinrent au pays, combattirent le peuple et le vainquirent, instaurant ainsi une oligarchie.
La même chose s'est produite à Cyme, où la démocratie a été renversée par Thrasymaque.
--- Extrait de « La démocratie et la transformation du système politique »

Le principe commun à tous les systèmes politiques, de la démocratie à l'oligarchie en passant par la monarchie, est que nul ne doit acquérir trop de pouvoir sur autrui.
À cette fin, la durée des mandats des fonctions publiques mineures devrait être longue, et celle des fonctions publiques majeures, courte.
Ceci s'explique par le fait que les gens sont facilement corruptibles et que tout le monde n'est pas capable d'assumer les responsabilités du pouvoir.
Par conséquent, le pouvoir ne doit pas être accordé d'un seul coup, mais par étapes, et de même, il ne doit pas être retiré d'un seul coup, mais recouvré progressivement.
Il conviendrait notamment de mettre en place des mesures légales pour empêcher quiconque d'utiliser ses relations ou ses ressources financières pour acquérir un pouvoir excessif.
Si cela ne fonctionne pas, ces personnes devraient être expulsées du pays.

--- Extrait de « Causes qui détruisent la démocratie et l’oligarchie »

Cela se comprend aisément, même d'un point de vue théorique.
La bonté extérieure, comme tous les outils, a ses limites.
Parce que chaque outil n'est utile que pour un usage spécifique.
Ainsi, un excès de bienveillance extérieure peut s'avérer nuisible, voire inutile, pour celui qui en bénéficie.
En revanche, plus il y a de bonnes choses liées à l'âme, plus elles sont utiles.
Je ne sais pas s'il est approprié d'utiliser le mot « utile » plutôt qu'« excellent » pour quelque chose de bon qui touche à l'âme.
En général, la supériorité d'une chose par rapport à son meilleur état est déterminée par l'objet auquel elle se rapporte.
Par conséquent, puisque l'âme est plus importante que les biens ou le corps, que ce soit en soi ou par rapport à nous, lorsqu'on compare l'état optimal de l'âme avec l'état optimal des biens ou du corps, l'âme devrait naturellement avoir la priorité.
De plus, les choix que nous faisons en matière de richesse ou de bonne santé physique sont, en fin de compte, pour le bien de notre âme.
Il est clair que toute personne sensée ne sacrifierait pas son âme pour des biens matériels et son corps.
Il faut donc convenir que le bonheur est donné à chacun en proportion de la vertu et de la sagesse qu'il possède et des actions qu'il entreprend en conséquence.
Dieu peut être cité comme témoin pour le prouver.


Le bonheur et les bénédictions de Dieu ne sont pas dus à une quelconque bonté extérieure que Dieu possède, mais à Dieu lui-même et à quelque chose qu'il possède par nature.
Par conséquent, la chance ne peut être confondue avec le bonheur.
Car les biens extérieurs à l'âme peuvent être obtenus par hasard et par chance, mais la justice ou la modération ne peuvent jamais être obtenues par hasard ni exister par hasard.
Si nous suivons cette logique, nous pouvons conclure qu'une nation heureuse, une nation bien gouvernée, est la meilleure nation.
Mais une nation bien gérée ne peut exister sans des personnes qui réussissent.
Et il n'y a pas de bonne action, qu'elle soit le fait d'un individu ou d'une nation, sans vertu et sans sagesse.
Le courage, la justice, la sagesse et la modération d'une nation sont profondément liés, dans leur signification et leur forme, aux actions courageuses, justes, sages et modérées de tous ses citoyens.
--- Extrait de « La meilleure vie d'un individu et d'une nation »

Il est clair que le meilleur système politique est celui qui permet à chacun de bien se comporter et de vivre heureux.
Mais même parmi ceux qui s'accordent à dire qu'une vie vertueuse est la plus souhaitable, il existe un désaccord quant à savoir s'il vaut mieux privilégier une vie pratique impliquant une participation aux affaires de l'État, ou une vie détachée de tout élément extérieur, une vie contemplative convenant uniquement aux philosophes.
Pour ceux qui, hier comme aujourd’hui, s’efforcent de vivre selon la vertu, choisissez ces deux vies : la vie politique et la vie philosophique.
La question de savoir laquelle de ces deux vies est la plus désirable est loin d'être anodine.
Car il est tout à fait normal que toute personne consciente, qu'il s'agisse d'un individu ou d'une nation entière, vise un objectif meilleur.

--- Extrait de « Bonheur individuel et bonheur national »