altruiste de sang-froid
 |
Description
Introduction au livre
Animés uniquement par de bonnes intentions et par la passion, ils l'ont mis en pratique aveuglément.
La vérité qui dérange sur l'altruisme inconsidéré
J'ai été conquis par son analyse de données approfondie et méticuleuse ! - Bill Gates
Les bonnes actions sans discernement sont souvent inutiles.
Il existe de nombreux exemples de bonnes pratiques qui sont soit totalement inefficaces, soit même nuisibles.
PlayPumps International, qui tentait de fournir des pompes à eau potable aux pays africains souffrant de pénurie d'eau, a finalement cessé ses activités après avoir fait l'objet de critiques internationales concernant ses opérations commerciales, motivées uniquement par de bonnes intentions et de la passion.
L'auteur soutient que même les grandes organisations caritatives comme World Vision, Oxfam et l'UNICEF, qui interviennent dans un large éventail de projets, sont tout aussi inefficaces.
C’est parce que, malgré les évaluations des experts selon lesquelles les secours en cas de catastrophe sont plus coûteux et moins efficaces que les soins de santé, nous y consacrons tous nos efforts.
Les bonnes actions personnelles sont tout aussi inefficaces.
D'innombrables chiffres démontrent que l'achat de produits issus du commerce équitable, le boycott des produits fabriqués par des travailleurs exploitants et les tentatives de réduction des émissions de gaz à effet de serre sont tous inutiles.
C’est pourquoi nous devons examiner de manière critique si les actes altruistes que nous pratiquons quotidiennement sont réellement bénéfiques ou nuisibles au monde.
Ce livre nous rappelle que ce n'est que lorsque nous privilégions un jugement lucide et impartial, insensible aux émotions, que nos bonnes actions peuvent véritablement changer le monde.
La vérité qui dérange sur l'altruisme inconsidéré
J'ai été conquis par son analyse de données approfondie et méticuleuse ! - Bill Gates
Les bonnes actions sans discernement sont souvent inutiles.
Il existe de nombreux exemples de bonnes pratiques qui sont soit totalement inefficaces, soit même nuisibles.
PlayPumps International, qui tentait de fournir des pompes à eau potable aux pays africains souffrant de pénurie d'eau, a finalement cessé ses activités après avoir fait l'objet de critiques internationales concernant ses opérations commerciales, motivées uniquement par de bonnes intentions et de la passion.
L'auteur soutient que même les grandes organisations caritatives comme World Vision, Oxfam et l'UNICEF, qui interviennent dans un large éventail de projets, sont tout aussi inefficaces.
C’est parce que, malgré les évaluations des experts selon lesquelles les secours en cas de catastrophe sont plus coûteux et moins efficaces que les soins de santé, nous y consacrons tous nos efforts.
Les bonnes actions personnelles sont tout aussi inefficaces.
D'innombrables chiffres démontrent que l'achat de produits issus du commerce équitable, le boycott des produits fabriqués par des travailleurs exploitants et les tentatives de réduction des émissions de gaz à effet de serre sont tous inutiles.
C’est pourquoi nous devons examiner de manière critique si les actes altruistes que nous pratiquons quotidiennement sont réellement bénéfiques ou nuisibles au monde.
Ce livre nous rappelle que ce n'est que lorsque nous privilégions un jugement lucide et impartial, insensible aux émotions, que nos bonnes actions peuvent véritablement changer le monde.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Préface Approvisionnement en eau et lutte antiparasitaire _ 13
Quelles bonnes actions peuvent améliorer la vie des pauvres ?
Chapitre 1 Vous faites partie des 1 % les plus performants _ 31
Combien dois-je gagner de plus pour être heureux ?
PREMIÈRE PARTIE : L'altruiste au cœur froid, insensible aux émotions _ 44
Cinq façons d'envisager l'altruisme efficace
Chapitre 2 : Les avantages et les inconvénients du choix _ 47
Premièrement, combien de personnes en bénéficieront et dans quelle mesure ?
Chapitre 3 Vous pouvez sauver des centaines de vies _ 67
Deuxièmement, est-ce la méthode la plus efficace ?
Chapitre 4 : Pourquoi vous ne devriez pas faire de dons pour les secours en cas de catastrophe _ 83
Existe-t-il un troisième domaine qui est négligé ?
Chapitre 5 L'homme qui a sauvé 120 millions de personnes _ 99
Quatrièmement, que se serait-il passé si nous n'avions pas apporté notre aide ?
Chapitre 6 Voter, c'est comme donner des centaines de milliers de wons _ 117
Quelles sont les chances de succès pour la cinquième fois ?
Quel est l'effet lorsque cela réussit ?
PARTIE 2 : Même en faisant de bonnes actions, nous devons tenir compte des résultats _ 144
altruiste de sang-froid
Solutions pratiques pour un altruisme efficace
Chapitre 7 Salaire et dons du PDG _ 147
Quel est le moyen le plus efficace d'aider les autres ?
Chapitre 8 : Acheter des produits issus d'ateliers clandestins _ 179
Comment devenir un bon consommateur ?
Chapitre 9 : Ne suivez pas votre passion _ 203
Quel métier changera le plus le monde ?
Chapitre 10 Pauvreté contre changement climatique _ 243
Quel problème est le plus important ?
Conclusion Si vous voulez aider efficacement les autres _ 265
Que dois-je faire maintenant ?
Annexe 4 Questions à se poser avant de faire le bien _ 270
Semaine 274
Quelles bonnes actions peuvent améliorer la vie des pauvres ?
Chapitre 1 Vous faites partie des 1 % les plus performants _ 31
Combien dois-je gagner de plus pour être heureux ?
PREMIÈRE PARTIE : L'altruiste au cœur froid, insensible aux émotions _ 44
Cinq façons d'envisager l'altruisme efficace
Chapitre 2 : Les avantages et les inconvénients du choix _ 47
Premièrement, combien de personnes en bénéficieront et dans quelle mesure ?
Chapitre 3 Vous pouvez sauver des centaines de vies _ 67
Deuxièmement, est-ce la méthode la plus efficace ?
Chapitre 4 : Pourquoi vous ne devriez pas faire de dons pour les secours en cas de catastrophe _ 83
Existe-t-il un troisième domaine qui est négligé ?
Chapitre 5 L'homme qui a sauvé 120 millions de personnes _ 99
Quatrièmement, que se serait-il passé si nous n'avions pas apporté notre aide ?
Chapitre 6 Voter, c'est comme donner des centaines de milliers de wons _ 117
Quelles sont les chances de succès pour la cinquième fois ?
Quel est l'effet lorsque cela réussit ?
PARTIE 2 : Même en faisant de bonnes actions, nous devons tenir compte des résultats _ 144
altruiste de sang-froid
Solutions pratiques pour un altruisme efficace
Chapitre 7 Salaire et dons du PDG _ 147
Quel est le moyen le plus efficace d'aider les autres ?
Chapitre 8 : Acheter des produits issus d'ateliers clandestins _ 179
Comment devenir un bon consommateur ?
Chapitre 9 : Ne suivez pas votre passion _ 203
Quel métier changera le plus le monde ?
Chapitre 10 Pauvreté contre changement climatique _ 243
Quel problème est le plus important ?
Conclusion Si vous voulez aider efficacement les autres _ 265
Que dois-je faire maintenant ?
Annexe 4 Questions à se poser avant de faire le bien _ 270
Semaine 274
Dans le livre
Supposons que vous souhaitiez faire un don d'argent à une œuvre de charité.
Vous pouvez aider les victimes de catastrophes en faisant un don aux organisations qui fournissent des secours en Haïti.
Cela signifie moins d'argent à donner pour lutter contre le sida en Ouganda ou pour aider les sans-abri de votre quartier.
La vie de certaines personnes s'améliore en fonction de leurs choix, tandis que celle d'autres non.
Dans ce cas, vous pourriez envisager de faire un don à toutes les organisations sans exception plutôt qu'à une seule.
Vous pouvez également collecter davantage de fonds à donner ou fractionner votre don en plusieurs dons.
Mais votre argent et votre temps sont limités, et vous ne pouvez pas résoudre tous les problèmes du monde.
Il faut donc prendre une décision difficile.
Qui allez-vous aider ? Nous sommes tous dans le besoin, et nos actions peuvent améliorer nos vies. Nous méritons tous d'être aidés.
Vous devez donc décider qui aider.
Ne pas prendre de décision est la pire des décisions.
--- pp.51-52
Une personne achète des légumes plutôt que du blanc de poulet afin de soulager la souffrance des animaux élevés dans les élevages industriels.
Cela changerait-il quelque chose ? Vous diriez non.
Même si une seule personne cessait d'acheter des filets de poulet aujourd'hui, si tout le monde sur la planète continuait à en acheter, cela aurait-il un impact sur le nombre de poulets abattus pour la consommation humaine ? Les supermarchés tiendraient-ils compte de la baisse des ventes de filets de poulet individuels au moment de déterminer leurs approvisionnements ? En revanche, si des milliers, voire des millions de personnes, cessaient d'acheter des filets de poulet, la demande diminuerait, et par conséquent, le nombre de poulets élevés pour la consommation humaine baisserait également.
Nous sommes alors confrontés à un paradoxe.
C'est un paradoxe : un seul individu ne peut pas provoquer le changement, mais des millions d'individus le peuvent.
Mais les actions de millions de personnes ne sont-elles pas simplement la somme des actions d'innombrables individus ?
Comment comprendre ce paradoxe ? La réponse réside dans la valeur espérée.
--- pp.128-129
Lorsqu'on évalue le potentiel d'une action, il ne faut pas la rejeter simplement parce qu'elle « ne pourrait jamais se produire ».
Nombre d'idées éthiques qui relèvent aujourd'hui du bon sens étaient autrefois considérées comme tout à fait radicales.
L'idée que les femmes, les personnes noires et les personnes non hétérosexuelles devraient avoir des droits égaux était considérée comme absurde jusqu'à récemment.
Lorsque Benjamin Franklin a adressé une pétition au Congrès américain pour abolir l'esclavage en 1790, il s'est heurté à une vive opposition.
Le Congrès a débattu pendant deux jours, les partisans de l'esclavage élevant la voix pour s'y opposer, demandant : « Qui indemnisera les propriétaires d'esclaves ? » et « Que deviendront les valeurs et le caractère de l'Amérique si les races sont mélangées ? »
Néanmoins, l'esclavage fut finalement complètement aboli.
Du point de vue actuel, de telles objections sont difficiles à accepter.
Les militants qui se sont battus pour l'égalité des droits des femmes, des Noirs et des personnes LGBT l'ont fait non pas parce que la victoire était en vue, mais parce que les récompenses liées à la réalisation de leurs objectifs étaient immenses.
--- pp.136-137
Imaginons que vous hésitiez entre acheter un Mac ou un PC.
Quels facteurs prenez-vous en compte ? Vous comparerez probablement le design, la facilité d’utilisation et le prix du matériel et des logiciels.
Nous n'entrerons pas dans le détail des frais de fonctionnement d'Apple et de Microsoft ni du montant des rémunérations de leurs PDG.
Pourquoi ? Parce que, du point de vue du consommateur, seuls les produits qu'il est prêt à payer sont visibles.
Les informations financières détaillées du fabricant du produit ne sont pas pertinentes.
Si Apple offrait des salaires élevés pour attirer des cadres compétents dans son équipe dirigeante, cela pourrait être perçu favorablement, comme une preuve de l'excellence des produits Apple.
Si la santé financière d'une entreprise ne nous importe pas lorsque nous achetons des produits pour nous-mêmes, pourquoi devrions-nous en faire autant lorsque nous achetons des produits pour d'autres ? Prenons un exemple quelque peu absurde.
Imaginons que j'aie fondé une association caritative qui distribue des beignets aux policiers affamés.
Animé par un sens aigu de sa mission, il ne consacre que 0,1 % des dépenses de son entreprise aux frais généraux, et le reste à l'achat de beignets à distribuer gratuitement.
De plus, en tant que PDG de l'organisation, je ne reçois aucune rémunération.
Ai-je fondé une organisation formidable ? Comme nous l’avons vu, le plus important est l’« impact » que l’organisme de bienfaisance aura.
Vous devez examiner à quoi sert votre don de 100 $ et comment il améliore la vie des gens.
--- p.154
Cela semble être une question à réponse évidente, mais en réalité, ce que font les groupes est souvent très différent de ce à quoi on s'attend.
J'ai été surpris d'apprendre que de nombreuses organisations caritatives médicales dans les pays développés, tout en mettant l'accent sur leurs activités de recherche par le biais du marketing et de leurs sites web, n'allouent en réalité qu'une petite partie de leurs fonds à la recherche, investissant le reste dans d'autres initiatives.
Par exemple, l'American Cancer Society consacre 43 % de son budget au soutien des patients, 21 % à la prévention, 14 % au dépistage et au traitement, et seulement 22 % à la recherche.
L'Association de la sclérose latérale amyotrophique, célèbre pour son relais du seau d'eau glacée, consacre 41 % de son budget à l'éducation du public et des professionnels, 24 % au soutien des patients et de la communauté, et seulement 35 % à la recherche.
Le faible niveau de financement de la recherche ne signifie pas qu'il ne faut pas faire de dons à ces organisations ni qu'elles utilisent des stratégies marketing trompeuses.
Mais vous pourriez évaluer ces organisations différemment si vous saviez que vos dons étaient répartis entre diverses initiatives, et pas seulement entre la recherche.
--- p.157
Malheureusement, bon nombre des méthodes largement adoptées pour réduire les gaz à effet de serre ne sont pas très efficaces.
L'une des méthodes les plus connues consiste à recommander d'éteindre les appareils électroniques lorsqu'ils ne sont pas utilisés, mais cela n'a que peu d'effet en pratique.
Prendre un bain chaud supplémentaire augmente votre empreinte carbone davantage que de laisser votre chargeur de téléphone branché toute l'année.
Conduire une voiture pendant deux heures émet plus de gaz à effet de serre que de laisser un téléviseur branché toute l'année, une source importante de consommation d'énergie en veille.
Le conseil d'éteindre la lumière en quittant une pièce est tout aussi inefficace.
L'éclairage ne représente que 3 % de la consommation d'énergie des ménages.
Même si vous vivez sans allumer aucune lumière chez vous, l'effet de la réduction des émissions de carbone est minime.
Et si l'on utilisait des sacs en plastique ? Même sans utiliser de sacs en plastique, les émissions annuelles de gaz à effet de serre ne seraient réduites que de 100 kilogrammes d'équivalent CO2.
Ce chiffre est largement surestimé, mais même celui-ci ne représente que 0,4 % de vos émissions annuelles de carbone.
Affirmer que l'achat de produits locaux peut réduire les émissions de carbone est également une exagération.
En effet, seulement 10 % de l'empreinte carbone générée par la production alimentaire provient du transport, tandis que 80 % provient de la production elle-même.
En réalité, le type d'aliments que vous achetez est plus important que leur origine locale ou importée.
Éviter la viande rouge et les produits laitiers un jour par semaine est plus efficace pour réduire son empreinte carbone que de ne pas acheter du tout d'aliments importés.
Dans certains cas, l'empreinte carbone des aliments produits localement est supérieure à celle des aliments importés.
Une étude a révélé que lorsque les Européens du Nord consomment des tomates cultivées dans leur propre pays, leur empreinte carbone est cinq fois plus importante que lorsqu'ils consomment des tomates importées d'Espagne.
Cela s'explique par le fait que la quantité de gaz à effet de serre émise par le fonctionnement des installations de chauffage et d'éclairage nécessaires à la culture en serre est bien supérieure aux émissions liées au transport.
--- pp.190-191
Il y a des raisons de penser que la vague de consommation éthique pourrait en réalité être néfaste.
Cela s'explique par ce que les psychologues appellent l'effet de « licence morale ».
Cela fait référence à la tendance à vouloir être récompensé pour avoir accompli de bonnes actions une fois, en accomplissant moins de bonnes actions à l'avenir.
L'effet de licence morale montre que les gens accordent plus d'importance à paraître bons et à être perçus comme faisant le bien qu'à faire réellement le bien.
Si vous pensez avoir « fait votre part » en achetant des ampoules basse consommation, votre perception de vous-même comme une bonne personne ne sera pas ébranlée même si vous volez quelques centimes plus tard.
L'effet de licence morale peut fausser les décisions.
Même si vous parvenez à inciter efficacement les autres à accomplir de bonnes actions, cela n'a aucun sens si vous espérez être récompensé pour vos actes altruistes en réduisant le nombre de fois où ils aideront les autres à l'avenir.
Pour éviter l'effet de licence morale, nous devons commencer par de petits actes de bonté et les utiliser comme tremplin pour établir un cadre permettant de réaliser des actes de bonté plus efficaces à l'avenir.
C’est pourquoi un comportement altruiste inefficace pose problème.
Si l'idée de faire une bonne action vous enivre, vous risquez d'être moins enclin à adopter un comportement altruiste efficace par la suite.
--- pp.199-201
Peter pensait que le critère le plus important dans le choix d'une carrière était l'influence qu'elle aurait à l'avenir.
Vu sous cet angle, les études de droit étaient beaucoup moins attrayantes que je ne l'avais imaginé au départ.
Parce que cela exige de concentrer tous ses efforts sur une seule voie et d'acquérir des compétences spécialisées très limitées.
De plus, au bout de trois ans, il serait criblé de dettes.
Selon les mêmes critères, les développeurs de logiciels et les analystes d'études de marché semblaient plus prometteurs que les organisations à but non lucratif.
Il semblait plus judicieux de commencer par un emploi dans le secteur privé plutôt que de rejoindre une organisation à but non lucratif juste après l'obtention du diplôme, car cela permettait un impact plus immédiat (travailler comme développeur de logiciels ou analyste d'études de marché et donner de grosses sommes d'argent avait plus d'impact que de travailler pour une organisation à but non lucratif et de fournir une main-d'œuvre directe).
Peter a donc consacré sa dernière année d'université à l'apprentissage de la programmation informatique.
Grâce à cela, il a pu décrocher un emploi de développeur de logiciels dans une start-up de Chicago qui propose des prêts en ligne aux personnes ayant une cote de crédit quasi parfaite.
Bien que l'entreprise pour laquelle il travaillait fût un chef de file en matière de contribution au bien commun, ce n'était pas le chemin le plus efficace parmi les voies professionnelles qui s'offraient à lui.
Mais là-bas, il a acquis des compétences en programmation et en statistiques, ainsi qu'un sens aigu des affaires et une expérience financière, ce qui pourrait lui ouvrir d'autres opportunités à l'avenir.
De plus, j'avais beaucoup de temps libre, ce qui m'a permis de continuer à explorer le secteur à but non lucratif.
Cela sera d'une grande aide pour décider s'il faut à l'avenir se tourner vers une organisation à but non lucratif ou se concentrer sur la collecte de fonds pour des dons tout en travaillant sur le terrain.
Vous pouvez aider les victimes de catastrophes en faisant un don aux organisations qui fournissent des secours en Haïti.
Cela signifie moins d'argent à donner pour lutter contre le sida en Ouganda ou pour aider les sans-abri de votre quartier.
La vie de certaines personnes s'améliore en fonction de leurs choix, tandis que celle d'autres non.
Dans ce cas, vous pourriez envisager de faire un don à toutes les organisations sans exception plutôt qu'à une seule.
Vous pouvez également collecter davantage de fonds à donner ou fractionner votre don en plusieurs dons.
Mais votre argent et votre temps sont limités, et vous ne pouvez pas résoudre tous les problèmes du monde.
Il faut donc prendre une décision difficile.
Qui allez-vous aider ? Nous sommes tous dans le besoin, et nos actions peuvent améliorer nos vies. Nous méritons tous d'être aidés.
Vous devez donc décider qui aider.
Ne pas prendre de décision est la pire des décisions.
--- pp.51-52
Une personne achète des légumes plutôt que du blanc de poulet afin de soulager la souffrance des animaux élevés dans les élevages industriels.
Cela changerait-il quelque chose ? Vous diriez non.
Même si une seule personne cessait d'acheter des filets de poulet aujourd'hui, si tout le monde sur la planète continuait à en acheter, cela aurait-il un impact sur le nombre de poulets abattus pour la consommation humaine ? Les supermarchés tiendraient-ils compte de la baisse des ventes de filets de poulet individuels au moment de déterminer leurs approvisionnements ? En revanche, si des milliers, voire des millions de personnes, cessaient d'acheter des filets de poulet, la demande diminuerait, et par conséquent, le nombre de poulets élevés pour la consommation humaine baisserait également.
Nous sommes alors confrontés à un paradoxe.
C'est un paradoxe : un seul individu ne peut pas provoquer le changement, mais des millions d'individus le peuvent.
Mais les actions de millions de personnes ne sont-elles pas simplement la somme des actions d'innombrables individus ?
Comment comprendre ce paradoxe ? La réponse réside dans la valeur espérée.
--- pp.128-129
Lorsqu'on évalue le potentiel d'une action, il ne faut pas la rejeter simplement parce qu'elle « ne pourrait jamais se produire ».
Nombre d'idées éthiques qui relèvent aujourd'hui du bon sens étaient autrefois considérées comme tout à fait radicales.
L'idée que les femmes, les personnes noires et les personnes non hétérosexuelles devraient avoir des droits égaux était considérée comme absurde jusqu'à récemment.
Lorsque Benjamin Franklin a adressé une pétition au Congrès américain pour abolir l'esclavage en 1790, il s'est heurté à une vive opposition.
Le Congrès a débattu pendant deux jours, les partisans de l'esclavage élevant la voix pour s'y opposer, demandant : « Qui indemnisera les propriétaires d'esclaves ? » et « Que deviendront les valeurs et le caractère de l'Amérique si les races sont mélangées ? »
Néanmoins, l'esclavage fut finalement complètement aboli.
Du point de vue actuel, de telles objections sont difficiles à accepter.
Les militants qui se sont battus pour l'égalité des droits des femmes, des Noirs et des personnes LGBT l'ont fait non pas parce que la victoire était en vue, mais parce que les récompenses liées à la réalisation de leurs objectifs étaient immenses.
--- pp.136-137
Imaginons que vous hésitiez entre acheter un Mac ou un PC.
Quels facteurs prenez-vous en compte ? Vous comparerez probablement le design, la facilité d’utilisation et le prix du matériel et des logiciels.
Nous n'entrerons pas dans le détail des frais de fonctionnement d'Apple et de Microsoft ni du montant des rémunérations de leurs PDG.
Pourquoi ? Parce que, du point de vue du consommateur, seuls les produits qu'il est prêt à payer sont visibles.
Les informations financières détaillées du fabricant du produit ne sont pas pertinentes.
Si Apple offrait des salaires élevés pour attirer des cadres compétents dans son équipe dirigeante, cela pourrait être perçu favorablement, comme une preuve de l'excellence des produits Apple.
Si la santé financière d'une entreprise ne nous importe pas lorsque nous achetons des produits pour nous-mêmes, pourquoi devrions-nous en faire autant lorsque nous achetons des produits pour d'autres ? Prenons un exemple quelque peu absurde.
Imaginons que j'aie fondé une association caritative qui distribue des beignets aux policiers affamés.
Animé par un sens aigu de sa mission, il ne consacre que 0,1 % des dépenses de son entreprise aux frais généraux, et le reste à l'achat de beignets à distribuer gratuitement.
De plus, en tant que PDG de l'organisation, je ne reçois aucune rémunération.
Ai-je fondé une organisation formidable ? Comme nous l’avons vu, le plus important est l’« impact » que l’organisme de bienfaisance aura.
Vous devez examiner à quoi sert votre don de 100 $ et comment il améliore la vie des gens.
--- p.154
Cela semble être une question à réponse évidente, mais en réalité, ce que font les groupes est souvent très différent de ce à quoi on s'attend.
J'ai été surpris d'apprendre que de nombreuses organisations caritatives médicales dans les pays développés, tout en mettant l'accent sur leurs activités de recherche par le biais du marketing et de leurs sites web, n'allouent en réalité qu'une petite partie de leurs fonds à la recherche, investissant le reste dans d'autres initiatives.
Par exemple, l'American Cancer Society consacre 43 % de son budget au soutien des patients, 21 % à la prévention, 14 % au dépistage et au traitement, et seulement 22 % à la recherche.
L'Association de la sclérose latérale amyotrophique, célèbre pour son relais du seau d'eau glacée, consacre 41 % de son budget à l'éducation du public et des professionnels, 24 % au soutien des patients et de la communauté, et seulement 35 % à la recherche.
Le faible niveau de financement de la recherche ne signifie pas qu'il ne faut pas faire de dons à ces organisations ni qu'elles utilisent des stratégies marketing trompeuses.
Mais vous pourriez évaluer ces organisations différemment si vous saviez que vos dons étaient répartis entre diverses initiatives, et pas seulement entre la recherche.
--- p.157
Malheureusement, bon nombre des méthodes largement adoptées pour réduire les gaz à effet de serre ne sont pas très efficaces.
L'une des méthodes les plus connues consiste à recommander d'éteindre les appareils électroniques lorsqu'ils ne sont pas utilisés, mais cela n'a que peu d'effet en pratique.
Prendre un bain chaud supplémentaire augmente votre empreinte carbone davantage que de laisser votre chargeur de téléphone branché toute l'année.
Conduire une voiture pendant deux heures émet plus de gaz à effet de serre que de laisser un téléviseur branché toute l'année, une source importante de consommation d'énergie en veille.
Le conseil d'éteindre la lumière en quittant une pièce est tout aussi inefficace.
L'éclairage ne représente que 3 % de la consommation d'énergie des ménages.
Même si vous vivez sans allumer aucune lumière chez vous, l'effet de la réduction des émissions de carbone est minime.
Et si l'on utilisait des sacs en plastique ? Même sans utiliser de sacs en plastique, les émissions annuelles de gaz à effet de serre ne seraient réduites que de 100 kilogrammes d'équivalent CO2.
Ce chiffre est largement surestimé, mais même celui-ci ne représente que 0,4 % de vos émissions annuelles de carbone.
Affirmer que l'achat de produits locaux peut réduire les émissions de carbone est également une exagération.
En effet, seulement 10 % de l'empreinte carbone générée par la production alimentaire provient du transport, tandis que 80 % provient de la production elle-même.
En réalité, le type d'aliments que vous achetez est plus important que leur origine locale ou importée.
Éviter la viande rouge et les produits laitiers un jour par semaine est plus efficace pour réduire son empreinte carbone que de ne pas acheter du tout d'aliments importés.
Dans certains cas, l'empreinte carbone des aliments produits localement est supérieure à celle des aliments importés.
Une étude a révélé que lorsque les Européens du Nord consomment des tomates cultivées dans leur propre pays, leur empreinte carbone est cinq fois plus importante que lorsqu'ils consomment des tomates importées d'Espagne.
Cela s'explique par le fait que la quantité de gaz à effet de serre émise par le fonctionnement des installations de chauffage et d'éclairage nécessaires à la culture en serre est bien supérieure aux émissions liées au transport.
--- pp.190-191
Il y a des raisons de penser que la vague de consommation éthique pourrait en réalité être néfaste.
Cela s'explique par ce que les psychologues appellent l'effet de « licence morale ».
Cela fait référence à la tendance à vouloir être récompensé pour avoir accompli de bonnes actions une fois, en accomplissant moins de bonnes actions à l'avenir.
L'effet de licence morale montre que les gens accordent plus d'importance à paraître bons et à être perçus comme faisant le bien qu'à faire réellement le bien.
Si vous pensez avoir « fait votre part » en achetant des ampoules basse consommation, votre perception de vous-même comme une bonne personne ne sera pas ébranlée même si vous volez quelques centimes plus tard.
L'effet de licence morale peut fausser les décisions.
Même si vous parvenez à inciter efficacement les autres à accomplir de bonnes actions, cela n'a aucun sens si vous espérez être récompensé pour vos actes altruistes en réduisant le nombre de fois où ils aideront les autres à l'avenir.
Pour éviter l'effet de licence morale, nous devons commencer par de petits actes de bonté et les utiliser comme tremplin pour établir un cadre permettant de réaliser des actes de bonté plus efficaces à l'avenir.
C’est pourquoi un comportement altruiste inefficace pose problème.
Si l'idée de faire une bonne action vous enivre, vous risquez d'être moins enclin à adopter un comportement altruiste efficace par la suite.
--- pp.199-201
Peter pensait que le critère le plus important dans le choix d'une carrière était l'influence qu'elle aurait à l'avenir.
Vu sous cet angle, les études de droit étaient beaucoup moins attrayantes que je ne l'avais imaginé au départ.
Parce que cela exige de concentrer tous ses efforts sur une seule voie et d'acquérir des compétences spécialisées très limitées.
De plus, au bout de trois ans, il serait criblé de dettes.
Selon les mêmes critères, les développeurs de logiciels et les analystes d'études de marché semblaient plus prometteurs que les organisations à but non lucratif.
Il semblait plus judicieux de commencer par un emploi dans le secteur privé plutôt que de rejoindre une organisation à but non lucratif juste après l'obtention du diplôme, car cela permettait un impact plus immédiat (travailler comme développeur de logiciels ou analyste d'études de marché et donner de grosses sommes d'argent avait plus d'impact que de travailler pour une organisation à but non lucratif et de fournir une main-d'œuvre directe).
Peter a donc consacré sa dernière année d'université à l'apprentissage de la programmation informatique.
Grâce à cela, il a pu décrocher un emploi de développeur de logiciels dans une start-up de Chicago qui propose des prêts en ligne aux personnes ayant une cote de crédit quasi parfaite.
Bien que l'entreprise pour laquelle il travaillait fût un chef de file en matière de contribution au bien commun, ce n'était pas le chemin le plus efficace parmi les voies professionnelles qui s'offraient à lui.
Mais là-bas, il a acquis des compétences en programmation et en statistiques, ainsi qu'un sens aigu des affaires et une expérience financière, ce qui pourrait lui ouvrir d'autres opportunités à l'avenir.
De plus, j'avais beaucoup de temps libre, ce qui m'a permis de continuer à explorer le secteur à but non lucratif.
Cela sera d'une grande aide pour décider s'il faut à l'avenir se tourner vers une organisation à but non lucratif ou se concentrer sur la collecte de fonds pour des dons tout en travaillant sur le terrain.
--- pp.221-222
Avis de l'éditeur
Comment traiter les parasites
Aurions-nous pu améliorer l'assiduité des élèves kenyans ?
Trevor Field souhaitait aider les populations souffrant de pénuries d'eau dans les villages ruraux africains en introduisant le PlayPump, une combinaison de manège et de pompe.
Cette idée novatrice de pomper l'eau souterraine grâce à la force de rotation générée par les enfants jouant avec le dispositif a attiré l'attention d'hommes d'affaires, de politiciens et de célébrités influents, qui se sont joints à une campagne de marketing massive.
Grâce à leur soutien, l'association caritative qu'il a fondée, PlayRay Pump International, a connu une croissance fulgurante.
Mais le freinage s'est fait à un endroit inattendu.
Tout a commencé par un rapport d'un groupe de recherche qui s'était donné pour mission de vérifier l'efficacité de la pompe à jeu.
Tout d'abord, il y a eu de nombreux cas où des pompes manuelles ont été installées unilatéralement dans des villages qui les préféraient.
Des accidents se produisaient également fréquemment, le « travail » des enfants étant mobilisé pour actionner les pompes.
Le système de gestion était si défaillant que l'auto-entretien était impossible.
La pompe à jeux était devenue une horreur dans le village, et même les femmes adultes qui n'en étaient pas contentes se retrouvaient avec la tâche « humiliante » de la faire fonctionner.
Suite à la révélation de divers effets négatifs, les médias ont tourné le dos à PlayPump, et sa filiale américaine a finalement fermé ses portes. (Pages 14-19)
Field voulait créer un monde où même les plus pauvres pourraient vivre confortablement.
Cependant, comme le montre l'affaire PlayPump, un altruisme inconsidéré, fondé uniquement sur la bonne volonté et la passion, peut facilement causer du tort.
Le cas de Michael Kremer, qui a fondé une association caritative d'élimination des parasites à peu près à la même époque, démontre de façon frappante que les bonnes intentions ne peuvent produire de bons résultats que lorsqu'un cœur généreux (l'altruisme) est combiné à une tête froide (les données et la raison).
Kremer a recommandé des essais contrôlés randomisés pour les organisations mettant en œuvre des programmes visant à accroître la fréquentation scolaire en Afrique.
L'objectif était de recueillir des données et de comparer les résultats de sept écoles ayant mis en œuvre le programme et de sept écoles ne l'ayant pas mis en œuvre, afin de déterminer l'efficacité de chacun.
Il s'agissait d'une tentative inédite.
La fourniture de manuels scolaires et de matériel pédagogique s'est avérée inefficace.
La réduction du nombre d'élèves par enseignant n'a eu aucun effet non plus.
Puis, par hasard, j'ai commencé un traitement contre une infection parasitaire sur la recommandation d'un collègue.
Étonnamment, c'était la solution la plus rentable.
Le taux d'absentéisme a diminué de 25 %.
Le nombre de jours de présence des enfants guéris a augmenté de deux semaines, et le nombre total de jours de présence supplémentaires pour tous les élèves a augmenté de 10 ans pour chaque tranche de 100 $ investie dans la lutte antiparasitaire.
Même si ça augmente, ça n'augmente pas « juste un peu », ça augmente « énormément ».
C'était également peu coûteux, ne coûtant que 5 centimes pour qu'un élève participe à une journée supplémentaire.
La lutte contre les parasites a eu des répercussions bien au-delà du domaine de l'éducation, notamment dans les secteurs de la santé et de l'économie.
Le risque de développer d'autres maladies telles que l'anémie, l'occlusion intestinale et le paludisme a également été réduit.
Une étude de suivi réalisée 10 ans plus tard a révélé que les enfants qui avaient été traités pour l'infection travaillaient 3,4 heures de plus par semaine et gagnaient 20 % de plus que ceux qui ne l'avaient pas été.
Ce programme s'est avéré très efficace, car l'utilisation de vermifuges a permis d'accroître les recettes fiscales, suffisamment pour couvrir les coûts de sa mise en œuvre. (Texte principal, p. 20-23)
Vous pouvez sauver des dizaines de milliers de vies
Le quatrième séisme le plus puissant enregistré depuis le début des observations locales en 2011 a frappé la région de Tohoku au Japon.
Il y a un an, en 2010, un tremblement de terre a frappé Haïti, provoquant des dégâts considérables, notamment l'effondrement d'environ 280 000 bâtiments.
L’annonce des deux séismes a été largement relayée par les médias, et les organisations humanitaires ont simultanément lancé des campagnes de financement, recevant chacune environ 5 milliards de dollars d’aide internationale. (Page 89)
Ces deux catastrophes étaient similaires en ce qu'elles ont causé d'importants dégâts suite à des tremblements de terre.
Mais il y avait une différence dramatique dans le nombre de victimes (15 000 au Japon, y compris les décès post-mortem, et 150 000 en Haïti) et dans la quantité de ressources d'intervention disponibles (le Japon, la quatrième économie mondiale, a un PIB 1 000 fois plus élevé).
S'il est raisonnable de s'attendre à ce que davantage d'aide soit allouée aux catastrophes de grande ampleur et à celles qui touchent les pays les plus pauvres, la réalité est que l'argent est distribué en fonction de l'impact émotionnel et de la médiatisation, et non en fonction de l'ampleur ou de la gravité de la catastrophe.
Par exemple, le séisme de 2008 dans la province du Sichuan, en Chine, a fait 87 000 morts, soit cinq fois plus qu’au Japon et deux fois moins qu’en Haïti. Pourtant, pour une raison inconnue, il a été peu médiatisé et l’aide reçue s’est élevée à seulement 500 millions de dollars, à peine un dixième des sommes déversées au Japon ou à Haïti. (Texte principal, p. 89-90)
En réalité, si l'on élargit son point de vue, 18 000 enfants meurent chaque jour de maladies évitables comme la tuberculose, soit plus que le nombre de décès dus au tremblement de terre de Tohoku.
En termes d'ampleur, il s'agit d'une catastrophe plus grave que les tremblements de terre d'Haïti, de Tohoku et du Sichuan, mais comparé au tremblement de terre japonais, où les dons s'élevaient à 330 000 dollars par personne tuée, le montant moyen dépensé en frais de secours par personne tuée à cause de la pauvreté est dérisoire : 15 000 dollars.
C’est pourquoi, en termes d’efficacité, on considère qu’il est plus raisonnable de faire un don aux organisations de lutte contre la pauvreté qu’aux organisations de secours en cas de catastrophe.
C’est dans ce contexte que les experts en développement international ont conclu que « les efforts de secours d’urgence en cas de catastrophe sont plus coûteux et moins efficaces que les programmes de santé éprouvés à long terme ». (Page 91)
Comme en témoigne notre réaction face aux catastrophes naturelles, les gens ont tendance à être guidés par leurs émotions lorsqu'ils aident les autres et sont plus préoccupés par les événements nouveaux que par ceux qui existent déjà.
Lorsqu'une catastrophe survient, le centre émotionnel de notre cerveau la perçoit comme une « situation d'urgence ».
Parce qu'il s'agit d'un événement nouveau et spectaculaire, il suscite des émotions encore plus fortes et immédiates.
On ne pense donc pas toujours au fait que les urgences surviennent constamment.
En effet, face aux urgences quotidiennes telles que la maladie, la pauvreté et la dictature, les émotions sont émoussées. (Page 91)
Pourquoi la consommation éthique ne fonctionne-t-elle pas ?
La consommation éthique, comme le boycott des produits issus d'ateliers clandestins, des produits du commerce équitable ou de la viande transformée, n'a pas beaucoup d'effet sur le changement du monde.
La consommation éthique est un mouvement dans lequel les consommateurs utilisent leur pouvoir d'achat pour changer le monde.
Bien que personne ne conteste la bonne intention de payer un prix plus élevé pour les biens afin de garantir un traitement équitable aux travailleurs des pays pauvres, il est douteux que cela produise réellement les résultats escomptés. (Page 182 du texte)
Dans les pays développés, les gens sont indignés par les conditions de travail inhumaines dans les ateliers clandestins et sont à l'avant-garde des boycotts, mais la vérité est que les personnes extrêmement pauvres n'ont pas d'emplois comparables à ceux qui ont des droits légitimes.
Pour ceux qui sont chassés des usines par des consommateurs exigeant un « traitement équitable », les emplois qui les attendent sont au mieux des travaux agricoles, plus pénibles que le travail en usine, ou la récupération de chiffons.
Si les économistes de gauche comme de droite adoptent une position bipartite et s'opposent unanimement au boycott des produits issus du travail forcé, c'est parce qu'ils estiment que ces ateliers constituent une étape essentielle permettant aux pays pauvres d'atteindre l'autosuffisance économique. (Texte principal, p. 184-185)
Qu’en est-il de l’achat de café issu du commerce équitable, le mouvement le plus répandu ? Précisons que l’achat de produits issus du commerce équitable ne signifie pas nécessairement que les bénéfices profitent aux populations pauvres des pays pauvres.
Tout d'abord, les normes de certification du commerce équitable sont assez strictes, ce qui rend difficile pour les agriculteurs des pays pauvres de les respecter.
La plupart des pays producteurs de café équitable sont le Mexique, le Costa Rica et d'autres pays dix fois plus riches que les pays les plus pauvres comme l'Éthiopie.
Cela signifie que l'achat de produits issus du commerce non équitable provenant des pays les plus pauvres peut être plus efficace pour éradiquer la pauvreté que l'achat de produits issus du commerce équitable provenant de pays relativement riches.
De plus, seule une petite partie des primes payées par les consommateurs finit réellement entre les mains des travailleurs.
Des études indépendantes menées par des tiers suggèrent que moins de 1 % est reversé aux producteurs de café des pays pauvres (la Fair Trade Foundation ne divulgue pas la part de la prime qu'elle reverse aux producteurs de café).
De plus, rien ne garantit que même la petite part qui revient aux producteurs se traduira par des salaires plus élevés.
Même dans les projets communautaires locaux que le commerce équitable présente comme une réussite majeure, il existe de nombreux cas où les plus pauvres sont en réalité exclus.
Même un rapport de recherche de la Fair Trade Foundation affirmait qu’« il n’existe pas suffisamment de preuves pour démontrer l’impact du commerce équitable sur les travailleurs participants ».
À ce stade, il n'y a aucune raison d'acheter des produits issus du commerce équitable.
Il vaut mieux acheter des produits moins chers et donner l'argent économisé à une organisation caritative plus efficace. (Pages 186-189)
Toi, la personne calme et posée, tu changes le monde.
Comme le montrent les résultats de l'enquête indiquant que 70 % des jeunes considèrent l'éthique comme un facteur important dans le choix d'un emploi, on observe une tendance croissante chez les jeunes à privilégier la contribution sociale aux salaires élevés.
La croissance rapide des organisations à but non lucratif ciblant ces étudiants s'inscrit également dans cette tendance.
Oprah Winfrey présente même des « métiers qui changent le monde » sur son site web. (Pages 85-86)
Si vous souhaitez avoir un impact immédiat sur le changement du monde, il est généralement conseillé de se lancer dans le secteur public.
Cependant, si vous vous lancez immédiatement dans une organisation d'intérêt public « guidée par la passion » ou si vous poursuivez une passion altruiste « selon votre cœur », vous risquez de vous engager sur la mauvaise voie.
Surtout pour ceux qui débutent dans la vie active, il est préférable d'explorer différents parcours professionnels et de se constituer un capital professionnel tel que des compétences, des relations et des qualifications.
Rob Mather, fondateur de la Malaria Foundation, organisation considérée comme efficace, a également travaillé dans le conseil stratégique pendant plusieurs années avant de s'engager dans le secteur public, développant ainsi ses compétences et maîtrisant les techniques de gestion organisationnelle.
De plus, il avait amassé suffisamment d'argent pour travailler bénévolement après la création de la fondation. _Texte principal, pages 217-218
Il existe de nombreuses façons de changer le monde sans travailler pour une organisation d'intérêt public.
Une méthode typique consiste à « collecter des fonds pour des dons ».
Certaines personnes quittent leur emploi bien rémunéré pour se consacrer immédiatement à aider les autres, mais si vous n'avez pas d'expertise dans un domaine spécifique, il est préférable de conserver votre emploi bien rémunéré et de donner davantage.
Frederick Mulder en est un exemple : il a quitté le monde universitaire après avoir obtenu son doctorat à l'université Brown.
Même s'il s'était forgé une réputation de marchand d'art, il souhaitait toujours mettre sa carrière au service du bien commun. Bien que la neutralité morale de son métier ne le satisfasse pas, il finit par conclure que quitter le monde de l'art pour se consacrer à une organisation à but non lucratif n'était pas la meilleure façon d'utiliser ses talents.
Il travaille toujours comme marchand d'art et fait don de 10 à 80 % de ses revenus chaque année. — Pages 204-241
Avant d'agir, Kremer et Glennerster ont abandonné leurs convictions initiales, testé leurs plans de mise en œuvre à l'avance et changé de cap lorsque les preuves ont suggéré le contraire.
Même pour accomplir de bonnes actions, une approche scientifique est nécessaire, une approche qui recherche les réponses par le biais de preuves et d'un raisonnement rigoureux.
Les bonnes actions qu'ils ont accomplies constituent un parfait exemple d'« altruisme efficace », qui consiste à identifier les actions les plus bénéfiques au monde et à s'efforcer de les réaliser. (Pages 25-26)
Comme on le dit souvent, « l’altruisme » ne signifie pas sacrifice.
Cela signifie tout simplement « améliorer la vie des autres ».
« L’efficacité » signifie tirer le meilleur parti des ressources disponibles.
Pour déterminer quelles bonnes actions profitent le plus au plus grand nombre, il faut reconnaître qu'il existe des différences qualitatives entre les bonnes actions.
Cela ne signifie pas qu'une manière « particulière » d'aider les autres soit « inutile » ou doive être critiquée. Il s'agit plutôt de bien réfléchir à la manière la plus efficace de faire le bien et de la mettre en pratique en premier lieu. _Page 26
Si nous ne parvenons pas à surmonter l'idée préconçue selon laquelle les chiffres et la raison obscurcissent l'essence des bonnes actions, nous manquerons d'innombrables occasions d'apporter de grands changements au monde.
Ce livre nous rappelle que nos bonnes actions peuvent être néfastes si elles reposent uniquement sur de bonnes intentions, et que ce n'est qu'en privilégiant un jugement lucide et impartial, exempt d'émotion, que nous pouvons véritablement changer le monde. (Page 24)
Aurions-nous pu améliorer l'assiduité des élèves kenyans ?
Trevor Field souhaitait aider les populations souffrant de pénuries d'eau dans les villages ruraux africains en introduisant le PlayPump, une combinaison de manège et de pompe.
Cette idée novatrice de pomper l'eau souterraine grâce à la force de rotation générée par les enfants jouant avec le dispositif a attiré l'attention d'hommes d'affaires, de politiciens et de célébrités influents, qui se sont joints à une campagne de marketing massive.
Grâce à leur soutien, l'association caritative qu'il a fondée, PlayRay Pump International, a connu une croissance fulgurante.
Mais le freinage s'est fait à un endroit inattendu.
Tout a commencé par un rapport d'un groupe de recherche qui s'était donné pour mission de vérifier l'efficacité de la pompe à jeu.
Tout d'abord, il y a eu de nombreux cas où des pompes manuelles ont été installées unilatéralement dans des villages qui les préféraient.
Des accidents se produisaient également fréquemment, le « travail » des enfants étant mobilisé pour actionner les pompes.
Le système de gestion était si défaillant que l'auto-entretien était impossible.
La pompe à jeux était devenue une horreur dans le village, et même les femmes adultes qui n'en étaient pas contentes se retrouvaient avec la tâche « humiliante » de la faire fonctionner.
Suite à la révélation de divers effets négatifs, les médias ont tourné le dos à PlayPump, et sa filiale américaine a finalement fermé ses portes. (Pages 14-19)
Field voulait créer un monde où même les plus pauvres pourraient vivre confortablement.
Cependant, comme le montre l'affaire PlayPump, un altruisme inconsidéré, fondé uniquement sur la bonne volonté et la passion, peut facilement causer du tort.
Le cas de Michael Kremer, qui a fondé une association caritative d'élimination des parasites à peu près à la même époque, démontre de façon frappante que les bonnes intentions ne peuvent produire de bons résultats que lorsqu'un cœur généreux (l'altruisme) est combiné à une tête froide (les données et la raison).
Kremer a recommandé des essais contrôlés randomisés pour les organisations mettant en œuvre des programmes visant à accroître la fréquentation scolaire en Afrique.
L'objectif était de recueillir des données et de comparer les résultats de sept écoles ayant mis en œuvre le programme et de sept écoles ne l'ayant pas mis en œuvre, afin de déterminer l'efficacité de chacun.
Il s'agissait d'une tentative inédite.
La fourniture de manuels scolaires et de matériel pédagogique s'est avérée inefficace.
La réduction du nombre d'élèves par enseignant n'a eu aucun effet non plus.
Puis, par hasard, j'ai commencé un traitement contre une infection parasitaire sur la recommandation d'un collègue.
Étonnamment, c'était la solution la plus rentable.
Le taux d'absentéisme a diminué de 25 %.
Le nombre de jours de présence des enfants guéris a augmenté de deux semaines, et le nombre total de jours de présence supplémentaires pour tous les élèves a augmenté de 10 ans pour chaque tranche de 100 $ investie dans la lutte antiparasitaire.
Même si ça augmente, ça n'augmente pas « juste un peu », ça augmente « énormément ».
C'était également peu coûteux, ne coûtant que 5 centimes pour qu'un élève participe à une journée supplémentaire.
La lutte contre les parasites a eu des répercussions bien au-delà du domaine de l'éducation, notamment dans les secteurs de la santé et de l'économie.
Le risque de développer d'autres maladies telles que l'anémie, l'occlusion intestinale et le paludisme a également été réduit.
Une étude de suivi réalisée 10 ans plus tard a révélé que les enfants qui avaient été traités pour l'infection travaillaient 3,4 heures de plus par semaine et gagnaient 20 % de plus que ceux qui ne l'avaient pas été.
Ce programme s'est avéré très efficace, car l'utilisation de vermifuges a permis d'accroître les recettes fiscales, suffisamment pour couvrir les coûts de sa mise en œuvre. (Texte principal, p. 20-23)
Vous pouvez sauver des dizaines de milliers de vies
Le quatrième séisme le plus puissant enregistré depuis le début des observations locales en 2011 a frappé la région de Tohoku au Japon.
Il y a un an, en 2010, un tremblement de terre a frappé Haïti, provoquant des dégâts considérables, notamment l'effondrement d'environ 280 000 bâtiments.
L’annonce des deux séismes a été largement relayée par les médias, et les organisations humanitaires ont simultanément lancé des campagnes de financement, recevant chacune environ 5 milliards de dollars d’aide internationale. (Page 89)
Ces deux catastrophes étaient similaires en ce qu'elles ont causé d'importants dégâts suite à des tremblements de terre.
Mais il y avait une différence dramatique dans le nombre de victimes (15 000 au Japon, y compris les décès post-mortem, et 150 000 en Haïti) et dans la quantité de ressources d'intervention disponibles (le Japon, la quatrième économie mondiale, a un PIB 1 000 fois plus élevé).
S'il est raisonnable de s'attendre à ce que davantage d'aide soit allouée aux catastrophes de grande ampleur et à celles qui touchent les pays les plus pauvres, la réalité est que l'argent est distribué en fonction de l'impact émotionnel et de la médiatisation, et non en fonction de l'ampleur ou de la gravité de la catastrophe.
Par exemple, le séisme de 2008 dans la province du Sichuan, en Chine, a fait 87 000 morts, soit cinq fois plus qu’au Japon et deux fois moins qu’en Haïti. Pourtant, pour une raison inconnue, il a été peu médiatisé et l’aide reçue s’est élevée à seulement 500 millions de dollars, à peine un dixième des sommes déversées au Japon ou à Haïti. (Texte principal, p. 89-90)
En réalité, si l'on élargit son point de vue, 18 000 enfants meurent chaque jour de maladies évitables comme la tuberculose, soit plus que le nombre de décès dus au tremblement de terre de Tohoku.
En termes d'ampleur, il s'agit d'une catastrophe plus grave que les tremblements de terre d'Haïti, de Tohoku et du Sichuan, mais comparé au tremblement de terre japonais, où les dons s'élevaient à 330 000 dollars par personne tuée, le montant moyen dépensé en frais de secours par personne tuée à cause de la pauvreté est dérisoire : 15 000 dollars.
C’est pourquoi, en termes d’efficacité, on considère qu’il est plus raisonnable de faire un don aux organisations de lutte contre la pauvreté qu’aux organisations de secours en cas de catastrophe.
C’est dans ce contexte que les experts en développement international ont conclu que « les efforts de secours d’urgence en cas de catastrophe sont plus coûteux et moins efficaces que les programmes de santé éprouvés à long terme ». (Page 91)
Comme en témoigne notre réaction face aux catastrophes naturelles, les gens ont tendance à être guidés par leurs émotions lorsqu'ils aident les autres et sont plus préoccupés par les événements nouveaux que par ceux qui existent déjà.
Lorsqu'une catastrophe survient, le centre émotionnel de notre cerveau la perçoit comme une « situation d'urgence ».
Parce qu'il s'agit d'un événement nouveau et spectaculaire, il suscite des émotions encore plus fortes et immédiates.
On ne pense donc pas toujours au fait que les urgences surviennent constamment.
En effet, face aux urgences quotidiennes telles que la maladie, la pauvreté et la dictature, les émotions sont émoussées. (Page 91)
Pourquoi la consommation éthique ne fonctionne-t-elle pas ?
La consommation éthique, comme le boycott des produits issus d'ateliers clandestins, des produits du commerce équitable ou de la viande transformée, n'a pas beaucoup d'effet sur le changement du monde.
La consommation éthique est un mouvement dans lequel les consommateurs utilisent leur pouvoir d'achat pour changer le monde.
Bien que personne ne conteste la bonne intention de payer un prix plus élevé pour les biens afin de garantir un traitement équitable aux travailleurs des pays pauvres, il est douteux que cela produise réellement les résultats escomptés. (Page 182 du texte)
Dans les pays développés, les gens sont indignés par les conditions de travail inhumaines dans les ateliers clandestins et sont à l'avant-garde des boycotts, mais la vérité est que les personnes extrêmement pauvres n'ont pas d'emplois comparables à ceux qui ont des droits légitimes.
Pour ceux qui sont chassés des usines par des consommateurs exigeant un « traitement équitable », les emplois qui les attendent sont au mieux des travaux agricoles, plus pénibles que le travail en usine, ou la récupération de chiffons.
Si les économistes de gauche comme de droite adoptent une position bipartite et s'opposent unanimement au boycott des produits issus du travail forcé, c'est parce qu'ils estiment que ces ateliers constituent une étape essentielle permettant aux pays pauvres d'atteindre l'autosuffisance économique. (Texte principal, p. 184-185)
Qu’en est-il de l’achat de café issu du commerce équitable, le mouvement le plus répandu ? Précisons que l’achat de produits issus du commerce équitable ne signifie pas nécessairement que les bénéfices profitent aux populations pauvres des pays pauvres.
Tout d'abord, les normes de certification du commerce équitable sont assez strictes, ce qui rend difficile pour les agriculteurs des pays pauvres de les respecter.
La plupart des pays producteurs de café équitable sont le Mexique, le Costa Rica et d'autres pays dix fois plus riches que les pays les plus pauvres comme l'Éthiopie.
Cela signifie que l'achat de produits issus du commerce non équitable provenant des pays les plus pauvres peut être plus efficace pour éradiquer la pauvreté que l'achat de produits issus du commerce équitable provenant de pays relativement riches.
De plus, seule une petite partie des primes payées par les consommateurs finit réellement entre les mains des travailleurs.
Des études indépendantes menées par des tiers suggèrent que moins de 1 % est reversé aux producteurs de café des pays pauvres (la Fair Trade Foundation ne divulgue pas la part de la prime qu'elle reverse aux producteurs de café).
De plus, rien ne garantit que même la petite part qui revient aux producteurs se traduira par des salaires plus élevés.
Même dans les projets communautaires locaux que le commerce équitable présente comme une réussite majeure, il existe de nombreux cas où les plus pauvres sont en réalité exclus.
Même un rapport de recherche de la Fair Trade Foundation affirmait qu’« il n’existe pas suffisamment de preuves pour démontrer l’impact du commerce équitable sur les travailleurs participants ».
À ce stade, il n'y a aucune raison d'acheter des produits issus du commerce équitable.
Il vaut mieux acheter des produits moins chers et donner l'argent économisé à une organisation caritative plus efficace. (Pages 186-189)
Toi, la personne calme et posée, tu changes le monde.
Comme le montrent les résultats de l'enquête indiquant que 70 % des jeunes considèrent l'éthique comme un facteur important dans le choix d'un emploi, on observe une tendance croissante chez les jeunes à privilégier la contribution sociale aux salaires élevés.
La croissance rapide des organisations à but non lucratif ciblant ces étudiants s'inscrit également dans cette tendance.
Oprah Winfrey présente même des « métiers qui changent le monde » sur son site web. (Pages 85-86)
Si vous souhaitez avoir un impact immédiat sur le changement du monde, il est généralement conseillé de se lancer dans le secteur public.
Cependant, si vous vous lancez immédiatement dans une organisation d'intérêt public « guidée par la passion » ou si vous poursuivez une passion altruiste « selon votre cœur », vous risquez de vous engager sur la mauvaise voie.
Surtout pour ceux qui débutent dans la vie active, il est préférable d'explorer différents parcours professionnels et de se constituer un capital professionnel tel que des compétences, des relations et des qualifications.
Rob Mather, fondateur de la Malaria Foundation, organisation considérée comme efficace, a également travaillé dans le conseil stratégique pendant plusieurs années avant de s'engager dans le secteur public, développant ainsi ses compétences et maîtrisant les techniques de gestion organisationnelle.
De plus, il avait amassé suffisamment d'argent pour travailler bénévolement après la création de la fondation. _Texte principal, pages 217-218
Il existe de nombreuses façons de changer le monde sans travailler pour une organisation d'intérêt public.
Une méthode typique consiste à « collecter des fonds pour des dons ».
Certaines personnes quittent leur emploi bien rémunéré pour se consacrer immédiatement à aider les autres, mais si vous n'avez pas d'expertise dans un domaine spécifique, il est préférable de conserver votre emploi bien rémunéré et de donner davantage.
Frederick Mulder en est un exemple : il a quitté le monde universitaire après avoir obtenu son doctorat à l'université Brown.
Même s'il s'était forgé une réputation de marchand d'art, il souhaitait toujours mettre sa carrière au service du bien commun. Bien que la neutralité morale de son métier ne le satisfasse pas, il finit par conclure que quitter le monde de l'art pour se consacrer à une organisation à but non lucratif n'était pas la meilleure façon d'utiliser ses talents.
Il travaille toujours comme marchand d'art et fait don de 10 à 80 % de ses revenus chaque année. — Pages 204-241
Avant d'agir, Kremer et Glennerster ont abandonné leurs convictions initiales, testé leurs plans de mise en œuvre à l'avance et changé de cap lorsque les preuves ont suggéré le contraire.
Même pour accomplir de bonnes actions, une approche scientifique est nécessaire, une approche qui recherche les réponses par le biais de preuves et d'un raisonnement rigoureux.
Les bonnes actions qu'ils ont accomplies constituent un parfait exemple d'« altruisme efficace », qui consiste à identifier les actions les plus bénéfiques au monde et à s'efforcer de les réaliser. (Pages 25-26)
Comme on le dit souvent, « l’altruisme » ne signifie pas sacrifice.
Cela signifie tout simplement « améliorer la vie des autres ».
« L’efficacité » signifie tirer le meilleur parti des ressources disponibles.
Pour déterminer quelles bonnes actions profitent le plus au plus grand nombre, il faut reconnaître qu'il existe des différences qualitatives entre les bonnes actions.
Cela ne signifie pas qu'une manière « particulière » d'aider les autres soit « inutile » ou doive être critiquée. Il s'agit plutôt de bien réfléchir à la manière la plus efficace de faire le bien et de la mettre en pratique en premier lieu. _Page 26
Si nous ne parvenons pas à surmonter l'idée préconçue selon laquelle les chiffres et la raison obscurcissent l'essence des bonnes actions, nous manquerons d'innombrables occasions d'apporter de grands changements au monde.
Ce livre nous rappelle que nos bonnes actions peuvent être néfastes si elles reposent uniquement sur de bonnes intentions, et que ce n'est qu'en privilégiant un jugement lucide et impartial, exempt d'émotion, que nous pouvons véritablement changer le monde. (Page 24)
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date de publication : 28 février 2017
Nombre de pages, poids, dimensions : 312 pages | 546 g | 148 × 210 × 20 mm
- ISBN13 : 9788960515833
- ISBN10 : 8960515833
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![GQ KOREA Mark (Mensuel) : décembre [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/8ef265dbbfbf186523ed75ba7319009d.jpg?v=1765340328&width=3840)
