Pourquoi des avocats de l'élite ont-ils sympathisé avec les nazis ?
Comment les avez-vous justifiés ?

Par l'intermédiaire d'avocats nazis qui étaient à l'avant-garde de la destruction de la démocratie
Revenir sur le dilemme du droit et de la morale

« Comment la République de Weimar, qui a instauré la démocratie moderne, a-t-elle pu sombrer dans le nazisme, qui a détruit la démocratie ? Comment en est-on arrivé à un Holocauste et à une série d'événements horribles sans précédent dans l'histoire de l'humanité ? » Telles sont les questions que pose l'Allemagne nazie.

L'ouvrage « Les avocats d'Hitler » cherche des réponses en se concentrant sur les héros méconnus de l'Allemagne nazie : les avocats qui ont sympathisé avec Hitler et les nazis et les ont justifiés.
L'auteur examine en détail comment les juristes de la République de Weimar, qui « méprisaient la démocratie », ont élaboré des théories sur le pouvoir despotique d'Hitler et l'établissement du système juridique nazi, et ont justifié l'exercice d'un pouvoir violent.
S’appuyant sur des recherches de pointe en droit, en histoire et en politique, l’auteur retrace méticuleusement la subversion des normes juridiques perpétrée par les juristes nazis, tout en révélant en détail les idées et théories juridiques bizarres qu’ils ont créées au cours de ce processus.
Le résultat fut « un CV éblouissant d’avocats nazis qui se sont retroussé les manches pour renverser les normes démocratiques et détruire les institutions » (Lee Dong-gi, professeur d’études sur la paix, école supérieure de l’université nationale de Kangwon).


Le mérite de cet ouvrage est de dépasser une étude superficielle des juristes nazis et du système judiciaire. Il propose une analyse juridique et philosophique novatrice, ancrée dans le contexte social et politique de la création des normes et institutions juridiques nazies.
À travers cet ouvrage, il révèle que le droit nazi n’était pas un « système de “mauvaises lois” séparées de la morale », comme les juristes de l’après-guerre l’ont généralement évalué, mais plutôt un système qui intégrait pleinement la morale et le droit, et prouve que lorsque le droit succombe à l’idéologie politique, le pouvoir de l’État peut ne pas empêcher les violations des normes morales et juridiques générales » (pp. 17-18).