Le 3 février 2005, la Cour constitutionnelle a statué que le système des ménages était inconstitutionnel.
Ainsi, le système du chef de famille, qui jouait un rôle central dans la discrimination sexuelle au sein de la société coréenne, fut aboli.
Le système de chef de famille, qui confère au chef de famille des droits parentaux et patrimoniaux exclusifs et les transmet en premier lieu aux descendants directs mâles, a engendré d'innombrables cas d'inégalité et de discrimination dans la société coréenne au cours du dernier demi-siècle.

Bien que la notion de chef de famille légal ait disparu avec l'abolition du système des familles monoparentales, son héritage subsiste dans le droit civil, les systèmes de protection sociale et de nombreux autres systèmes juridiques, et continue d'exercer une forte influence.
La société coréenne exige toujours que les individus acquièrent un « statut » social par la formation d'une « famille normale » qui suit l'hétéronormativité.
Seules les relations « formées par le mariage, le sang ou l’adoption » sont reconnues comme des familles légales, et les personnes/relations qui ne répondent pas à cette norme se voient refuser le droit d’être considérées comme une famille et subissent des inégalités, de la discrimination et de la stigmatisation.

Cet ouvrage qualifie la société coréenne de « société du statut familial » et examine la politique familiale coréenne au cours des 20 années qui ont suivi l'abolition du système du chef de famille.
Treize auteurs analysent la scène politique familiale à partir d'agendas élaborés selon leurs positions respectives.
Elle interroge notamment de manière persistante la notion de « famille » du point de vue de minorités telles que les personnes transgenres, les enfants et les adolescents, les parents célibataires, les femmes immigrées mariées, les femmes non mariées, les personnes handicapées, les couples de même sexe et les ménages composés d'une seule personne.
C’est parce que l’espace de soin, d’intimité et de solidarité créé par ceux qui ont été opprimés et exclus du système familial existant est le moteur d’une société nouvelle.

Dans la société coréenne, le mouvement visant à abolir le système de chef de famille a constitué une étape importante dans la politique familiale, révélant que la famille n'est pas une chose naturelle mais un projet institutionnel de l'État qui renforce la discrimination fondée sur le sexe.
Elle a également créé une tendance qui reconnaissait la famille comme un espace de transformation pour planifier et imaginer de nouvelles relations dans une perspective de droits de l'homme et de droits civiques.
L’abolition du système du chef de famille a-t-elle donc « achevé » la transformation des politiques familiales ? Si l’on considère cette abolition uniquement comme la disparition légale du chef de famille, alors le système post-chef de famille est peut-être déjà achevé.
Cependant, même après l'abolition du système de chef de famille, le système familial continue de renforcer la « normalité de la famille » à travers un système patriarcal et capitaliste centré sur les hommes, l'hétérosexualité, le mariage et les personnes valides. On constate aisément que cette normalité est à l'œuvre dans toute la société coréenne.
--- p.7~8

Surtout, les fondements du système familial de l'époque coloniale japonaise, tels que l'héritage exclusif du fils aîné et l'incompétence juridique des femmes mariées qui étaient liées à un chef de famille et ne pouvaient même pas avoir leur propre sceau personnel ou droits de propriété, n'étaient pas des coutumes de Joseon mais provenaient du Code civil Meiji du Japon.
L'enquête habituelle a été menée sur la base de ce système d'inégalité entre les sexes du droit civil japonais.
En d'autres termes, le Japon a pratiquement inventé et créé les coutumes coréennes grâce à des recherches sur les coutumes, et a appliqué le système familial du droit civil japonais à la Corée en se basant sur ces coutumes inventées.
--- p.29~30

Chaque personne naît avec un sexe désigné et, dans le cadre du système d'enregistrement familial, les femmes se voient attribuer les rôles de fille, d'épouse ou de mère, tandis que les hommes se voient attribuer les rôles de fils, de mari ou de père.
Le système familial, fondé sur la distinction des sexes, ne peut reconnaître correctement ceux qui sont en conflit avec lui car il n'imagine pas de système en dehors de cette distinction, et ne peut les reconnaître correctement comme un système de statut.
La discrimination et les désavantages qui en résultent pèsent uniquement sur l'individu.
Ce système de genre est également étroitement lié au contrôle étatique de la sexualité.
--- p.61~62

L’État a transféré la responsabilité de la survie et des soins des membres de la famille sur les familles elles-mêmes, par le biais d’un système de protection sociale contrôlant et restrictif et d’une méthode de fonctionnement privilégiant la famille à l’aide sociale, et en a même répercuté les coûts.
La clé de cette stratégie est de reproduire de manière fiable la famille qui en prendra la charge.
L’État a défini les cibles politiques comme étant les « ménages » et les « générations » et a mis en œuvre des politiques en fournissant et en gérant des services, considérant la famille, plutôt que l’individu, comme l’unité de base de la société.
Cela nous a toujours permis d'identifier les individus au sein du groupe familial/générationnel/familial.
--- p.114~115

En définitive, la catégorie de « femmes ayant besoin de protection » fonctionne comme un mécanisme qui désigne systématiquement et socialement les femmes pauvres, sans abri et sans mari, tout en pathologisant et en stigmatisant le travail des femmes qui ont survécu dans la pauvreté, les rendant invisibles.
Il s'agit également d'une norme de genre hiérarchique qui se construit en distinguant la vie des femmes hétérosexuelles de la classe moyenne, capables de fonder des « familles normales », d'avoir des « accouchements normaux » et d'être des « parents normaux », de la vie des femmes « non qualifiées » qui n'ont déjà pas cette possibilité.
L'ordre familial traditionnel, qui a fonctionné à l'intersection de la stigmatisation sexuelle, de la pauvreté et du système de genre, limite la place des femmes dans la vie à leurs rôles au sein de la famille patriarcale hétérosexuelle.
--- p.143

En vertu de la législation actuelle, les membres de la famille peuvent prendre des décisions au nom d'individus (Loi sur la transplantation d'organes, Loi sur l'élection des fonctionnaires) et accéder aux informations personnelles des membres de la famille (Loi sur les services médicaux, Loi sur la gestion des catastrophes et de la sécurité).
La famille est soutenue en tant que communauté unifiée (Loi nationale sur les pensions, Loi sur la prévention et l'indemnisation des accidents scolaires), en tant que communauté de soutien (Loi sur l'égalité des chances en matière d'emploi pour les hommes et les femmes et le soutien à l'équilibre travail-famille) et reconnue comme une communauté d'intérêts économiques (Loi sur l'impôt sur le revenu).
Autrement dit, la famille est impliquée dans la conception globale du filet de sécurité sociale du citoyen.
--- p.242~243

Le droit de fonder une famille fait passer le modèle social actuel, centré sur la famille, à un modèle centré sur l'individu, en définissant la famille en fonction des relations que chaque individu imagine et crée.
Et lorsque l'on déplace l'unité de base de la société moderne du groupe familial à l'individu, les normes régissant les relations et les citoyens changent.
Les ménages d'une seule personne sont l'un des principaux acteurs de ce changement social, concrétisant le droit de fonder une famille au niveau le plus élémentaire.
(…) Il est temps que les systèmes et les politiques changent afin que chacun puisse jouir de droits de citoyenneté égaux en tant qu’individu, et non seulement en tant que membre de la famille, mais en tant qu’individu, inclus dans le filet de sécurité sociale.

--- p.287~288