Actualités et enjeux
Le débat sur l'avortement : un an après - Kevin McCaffrey
Comment les analgésiques sont devenus tragiques - Gerald Posner

Thème
Comment souhaiter une bonne année à un sceptique - Après-midi

À la une : Droits de l'homme, droits des animaux
Les animaux ont-ils les mêmes droits que les humains ? - Kim Seong-han
Une consommation de viande éthique est-elle possible ? - Choi Hoon
Le dilemme des droits des animaux humanistes - Nam Jong-young
Pour une nouvelle libération animale - Peter Singer

Focus : Ce que la science nous apprend sur la santé
Une santé de pierre ! - William Mellor
Idées fausses et vérités sur l'immunité - Kang Byeong-cheol
Les microbes savent qui vivra le plus longtemps - Michael Greger
L’hyperperméabilité intestinale peut-elle causer l’autisme chez l’enfant ? – John Summers

Série intensive
Définir le parfum des fleurs - Kim Sang-gyu
Prescrire CRISPR aux humains ? - Cho Dong-hyun

Colonne
Défense de la psychothérapie - Vivian Baruch
La « guerre des os » : à qui appartiennent les restes ? - Elizabeth Wiles, James W.
Springer

Agenda et articles
La vérité est un jeu de bascule des probabilités – Ed Gibney, Zafir Ivanov

▼ À la une : Droits de l'homme, droits des animaux

La « Loi interdisant la consommation de viande de chien » a été adoptée lors de la session plénière de l'Assemblée nationale en janvier 2024.
D’un côté, certains ont salué cette loi comme une extension des droits des animaux, tandis que de l’autre, d’autres ont exprimé leur mécontentement, se demandant pourquoi seuls les chiens étaient interdits à la consommation.
Certes, les animaux de compagnie sont devenus nos compagnons, au point que le slogan « L'ère des dix millions d'animaux de compagnie » n'a plus rien d'incongru.
Avec l'essor de l'affection pour les animaux de compagnie, l'intérêt pour les « droits des animaux » augmente également.


Mais comme le montre le cas de l'interdiction de la consommation de viande de chien, les droits des animaux soulèvent de nombreuses questions pour nous.
Pourquoi est-il permis de manger du bœuf alors que la consommation de viande de chien est interdite ? Existe-t-il des différences de droits entre les animaux ? Existe-t-il une norme qui distingue les humains des autres animaux ? Et devrions-nous tous devenir végétariens par respect pour les droits des animaux ? Dans le dossier de couverture de ce numéro, nous explorons la question des droits des animaux en parallèle du nouveau livre de l’éthicien animalier Peter Singer, « La Nouvelle Libération Animale », bientôt publié en Corée.


Tout d'abord, l'éthicien Seonghan Yoon pose la question suivante : « Les animaux ont-ils les mêmes droits que les humains ? » et examine si la frontière qui sépare les humains et les animaux est logiquement valable.
Ensuite, le philosophe Choi Hoon examine si le végétarisme est le seul moyen de protéger les droits des animaux d'un point de vue animalier et s'interroge sur la possibilité d'une consommation de viande éthique.
Ensuite, le journaliste environnemental Nam Jong-young critique le dilemme du débat anthropocentrique sur les droits des animaux et examine jusqu'où ces droits peuvent être étendus.
Enfin, dans son nouvel ouvrage, La Nouvelle Libération Animale, l'éthicien Peter Singer examine si les arguments de son livre de 1975 sont toujours pertinents en 2024.


▼ Focus : Ce que la science nous apprend sur la santé

Nous vivons à l'ère de la surinformation en matière de santé. Les émissions de télévision et internet regorgent de promesses de longévité centenaire. De nombreux produits de santé, tels que les vitamines, les compléments alimentaires et les antioxydants, nous séduisent avec la promesse d'un avenir en pleine santé.
De plus, les progrès remarquables réalisés récemment dans la compréhension scientifique de la santé semblent indiquer que l'humanité pourrait bientôt atteindre la longévité, voire la vie éternelle.
Mais plus la situation est bruyante, plus les contrefaçons ont tendance à proliférer.
Comme le dit le Dr Kang Byung-chul : « À l’ère de la commercialisation à outrance, la clé de la protection de votre argent, de votre temps et de votre santé ne réside-t-elle pas dans un minimum de connaissances scientifiques ? » Dans ce numéro, nous examinons les principes scientifiques fondamentaux nécessaires pour préserver votre santé sans vous laisser influencer par la désinformation, ainsi que les pratiques pseudo-médicales qui induisent les patients en erreur.


Comme l'a dit le biologiste Dobzhansky : « Sans la lumière de l'évolution, la biologie ne peut rien expliquer », la médecine et la santé peuvent également acquérir de nouvelles perspectives lorsqu'elles sont envisagées à travers le prisme de l'évolution.
Le médecin interniste William Mellor partage des réflexions fascinantes d'un point de vue évolutionniste, notamment sur les raisons pour lesquelles nous avons tant de mal avec notre corps et nos caries, sur ce qui constitue un régime alimentaire sain et sur les raisons pour lesquelles nous devons être prudents quant à la prise de compléments alimentaires.
Le pédiatre Dr Kang Byeong-cheol partage également les notions scientifiques fondamentales à connaître sur l'immunité et critique les erreurs commises par les compléments alimentaires qui prétendent « renforcer l'immunité ».
Ensuite, le Dr Michael Greger, médecin, synthétise les dernières recherches sur le microbiome intestinal pour raconter l'histoire des dernières avancées scientifiques, tandis que John Summers, père d'un fils autiste, partage son expérience sur la façon dont la pseudo-médecine s'insinue dans le cœur des patients et de leurs familles.


Comment les analgésiques sont devenus une tragédie

Les opioïdes, dont le fentanyl, font des ravages comme une épidémie.
En 2021, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont publié des statistiques choquantes montrant que le nombre d'Américains décédés d'une surdose d'opioïdes avait dépassé le million depuis le début des relevés en 1999.
Comment un analgésique qui soulageait autrefois des patients souffrant atrocement est-il devenu une tragédie ? Le journaliste Gerald Posner retrace comment la « douleur » est devenue un nouveau signe vital en médecine, et comment le marketing de la douleur par les grands groupes pharmaceutiques et la réglementation laxiste des gouvernements ont transformé les analgésiques médicaux en stupéfiants autorisés par l’État.


▼ Le débat sur l'avortement, un an après

Le débat sur l'avortement est devenu un débat public depuis la décision choc annulant l'arrêt Roe v. Wade en juin 2022.
Cela fait un an que le débat houleux a opposé les partisans et les opposants à l'avortement.
Où va le débat sur l'avortement ? Kevin McCaffrey, sociologue au Skeptic Research Center, a interrogé 3 014 adultes américains pour évaluer leurs connaissances sur l'avortement.
Il est intéressant de constater que les gens étaient moins bien informés des données objectives du débat actuel sur l'avortement, et que plus le débat était partisan, moins ils étaient informés les uns des autres et de leur propre situation.
Par exemple, aux États-Unis, les sympathisants républicains pensaient que plus de la moitié des républicains souhaitaient interdire totalement l'avortement, mais seulement 15 % partageaient réellement cette position.
McCaffrey examine, à partir de données, les attitudes nécessaires pour rendre le débat sur l'avortement plus constructif.

▼ La « guerre des os » : à qui appartiennent les restes ?

Le 5 mars 2023, NBC News, en collaboration avec ProPublica, un média d'investigation à but non lucratif qui enquête sur les abus de pouvoir, a publié un article critique sur Tim White, un paléoanthropologue légendaire qui est actuellement professeur émérite à l'Université de Californie à Berkeley.
L'article critiquait Tim White pour avoir utilisé des os et des dents d'Amérindiens comme collection de squelettes à des fins pédagogiques et pour ne pas avoir correctement conservé ces restes.
Elizabeth Weiss, professeure d'anthropologie à l'université d'État de San José, analyse cet article critique et explique comment les principes du « politiquement correct » peuvent constituer une menace pour l'éducation et l'anthropologie.

▼ Prescrire CRISPR aux humains ?

Les maladies dont le taux d'incidence n'est pas de 100 % peuvent être prévenues grâce à des tests génétiques prénataux ou préimplantatoires.
Mais que se passe-t-il si le taux d'incidence est de 100 % ? Il existe une solution.
L'objectif est de corriger les gènes responsables du problème. Cela peut paraître de la science-fiction, mais la thérapie génique est une réalité qui deviendra bientôt réalité.
La thérapie par transfert de gènes est déjà utilisée pour traiter des patients, et des essais cliniques sont également en cours pour corriger les gènes dans les cellules somatiques problématiques.
Il n'est donc pas impossible de corriger les gènes chez les embryons atteints de maladies.
Il existe des critiques selon lesquelles la modification génétique des embryons est contraire à l'éthique.
Mais quelle est la solution la plus éthique : éliminer les embryons présentant une forte incidence de maladies préimplantatoires ou corriger génétiquement ces embryons ? Le professeur Cho Dong-hyun, médecin-chercheur à la faculté de médecine de l’université nationale de Séoul, souligne que la thérapie génique est une réalité imminente et qu’il est temps d’examiner sérieusement les questions éthiques qu’elle soulève.


De plus, le sceptique n° 37

Dans sa chronique intitulée « Comment souhaiter la bonne année à un sceptique », Oh Hu déplore qu'il soit difficile de présenter ses vœux de bonne année sereinement à un sceptique.
Quiconque s'est déjà posé cette question comprendra la frustration de l'auteur.
Pourquoi l'appelle-t-on le Jour de l'An ? Quels critères ont été utilisés pour déterminer le 1er janvier ? Dans cet article, je retrace l'histoire des calendriers et j'évoque la possibilité d'un nouveau calendrier.


Dans son ouvrage « Défense de la psychothérapie », la psychothérapeute Vivian Baruch défend l'efficacité de la psychothérapie face aux critiques formulées à son encontre par feu Harriet Hall.
Baruch aborde la question de l'efficacité de la psychothérapie, en soulignant combien celle-ci varie considérablement selon le thérapeute.