[Dieu] Un dieu prouvé par les émotions humaines, la raison ou les cinq sens est assurément un faux.
Dieu n'existait pas au départ ; il a été créé par des mains humaines.
Dès l'instant où vous croyez qu'un objet spécifique est « Dieu », vous subirez bientôt des dommages mentaux, physiques et matériels.


[Dieu dans la religion] À mesure que l'humanité prenait conscience du « moi » et que la raison se développait, elle commençait à douter de l'existence de Dieu.
C'est tout à fait normal puisque vous avez affirmé que quelque chose existe alors que ce n'est pas le cas.
Dans une culture religieuse en crise, Dieu a été relégué dans un espace imperceptible par les cinq sens humains, et la morale humaine a été implantée dans l'espace vide qu'il a laissé derrière lui.
En résumé, le « Dieu » de la culture religieuse renvoie à deux choses : un Dieu qui existe extérieurement et qui possède une personnalité (religion primitive) et la morale humaine (religion supérieure).

[Point] Dans la culture du point qui examine la vie humaine, il n'y a aucune trace d'êtres humains vivants et respirants nulle part.
Il n'y a que des « nombres » et des méthodes pour calculer les nombres.
En résumé, la culture du point met les chiffres devant et les personnes derrière.
« L’humain » et « la vie » ne sont pas des choses qui peuvent être mesurées par des chiffres ou quoi que ce soit de ce genre.
C'est l'élément atypique qui rend le possible impossible et l'impossible possible.
N’est-il pas temps de s’intéresser à l’« humain » lui-même, qui a été relégué au second plan par les chiffres ?

Par exemple, dans les cultures religieuses primitives d'Orient et d'Occident, dieux et humains vivaient ensemble et toutes les vies humaines étaient « directement » contrôlées par Dieu.
Compte tenu du niveau de raisonnement de l'époque, cette structure aurait été la meilleure.
En créant un espace imaginaire inaccessible au corps, tel que le ciel, le royaume des cieux ou l'au-delà, et en y plaçant un dieu imperceptible par les cinq sens, on en faisait quelque chose qui ne pouvait être vu, touché ou visité « naturellement ».
Si quelque chose existe clairement, qu'on peut le voir et le toucher, cela devient un mensonge, et le mensonge absurde selon lequel « croire sans voir est vrai » est devenu la norme de la foi.
C'est quelque chose qui n'existe pas au départ, donc on ne peut ni le voir ni le toucher, mais n'est-ce pas une solution vraiment astucieuse que d'en faire quelque chose de «naturel» ?
--- p.19

Par exemple, laquelle de ces pratiques vous semble la plus sectaire : la foi traditionnelle d’une grand-mère qui prie pour le bien-être de sa famille en déposant un bol d’eau sur un pot à kimchi tôt le matin, ou la foi d’un prêtre d’un ordre religieux orthodoxe qui extorque des avantages spirituels, physiques et matériels à ses fidèles ? Du point de vue de l’ordre religieux orthodoxe, la foi de la grand-mère est manifestement hérétique.
Mais ce n'est ni une pseudo-religion ni un crime.
En revanche, la foi d'un prêtre qui transmet les enseignements d'une Église orthodoxe n'est clairement pas une hérésie.
Mais nous, nous le qualifions de secte.
En résumé, le jugement porté sur une secte ne dépend pas de son chef, de sa doctrine ou de son groupe religieux.
Le problème réside dans l'instrumentalisation de la culture religieuse à des fins criminelles.
Quel est votre avis ? Peu m’importe que vous croyiez en Jésus, en Bouddha ou en une divinité indigène.
Peu importe que la culture religieuse que vous appréciez soit orthodoxe ou hérétique.
Le problème réside uniquement dans les actes criminels qui visent un gain personnel au travers de la culture religieuse.
--- p.54

Lorsque la spiritualité prime sur l'émotion et la raison, il ne peut y avoir de querelles ni de prises de parti.
Toutes les querelles et divisions naissent de la division (discrimination, dichotomies), et la division naît d'un regard porté sur les objets avec émotion et raison.
L'amour qui ne parvient pas à accepter les différences est la preuve manifeste qu'il ne s'agit pas d'une question de spiritualité, mais d'émotion et de raison.
Du moins dans la culture religieuse, nous devons privilégier l'amour spirituel qui englobe tout cela, plutôt que l'amour mondain obsédé par l'émotion, la raison, la distinction (discrimination, esprit de parti) et le profit.
Par exemple, le changement intervenu dans le catholicisme moderne pour bénir les couples de même sexe est absolument inacceptable au regard du niveau de sensibilité et de raison actuel.


Certains s'écrient que la fin du monde est arrivée ou disent qu'ils vont se convertir à une autre religion.
Je comprends parfaitement leur ressentiment et leur colère, mais ils ne sont pas en mesure de croire au catholicisme ; j'espère donc qu'ils se convertiront rapidement à une nouvelle religion qui corresponde à leurs valeurs.
L'Église catholique ne bénit pas l'homosexualité en soi afin de la reconnaître et de l'encourager.
Qu’il soit de ce type ou de l’autre, c’est un « être humain » qui est accueilli et entouré de spiritualité, et un « être humain » qui mérite d’être aimé est accueilli et béni.
Si l'on considère la décision de l'Église catholique d'un point de vue spirituel, il n'y a absolument aucun problème.
Cet incident prouve que la spiritualité occupe une place prépondérante, du moins dans l'Église catholique moderne.
Si cet incident a ébranlé votre foi et vos convictions, alors ce niveau de foi et de convictions ne vaut pas la peine d'être conservé, il est illusoire, et c'est la preuve que vous menez une vie religieuse fondée sur la raison et l'émotion, et non sur la spiritualité.

--- p.73