J'ai deux tuyaux
II Calligramme désorganisé
III Klee, Kandinsky, Magritte
IV Le travail secret des mots
V Les sept sceaux d'affirmation
La figure VI n'est pas une confirmation.
Deux lettres de René Magritte
circonférence
Note du traducteur
Annexe : La critique d'art de Foucault - Kim Hyun
Préface à l'édition révisée _ Jeong Gwari

Publié en 1973 par l'éditeur français Fata Morgana, cet ouvrage n'est pas sans anomalies parmi les écrits de Foucault.
Il s'agit d'un ouvrage individuel de moins de 80 pages et du seul « livre » de Foucault consacré à la peinture (mis à part ce livre, la seule analyse directe de Foucault relative à la peinture se trouve sur le tableau de Velázquez « Las Meninas » dans le premier chapitre de « Langages et Choses », publié en 1966).
Ce mince ouvrage, inspiré du « Dessin à la pipe » de René Magritte, l'un des peintres surréalistes les plus représentatifs du XXe siècle, est une œuvre dense, riche de questions philosophiques sur les fondements mêmes de la peinture.


Selon Foucault, les deux principes qui ont dominé la peinture occidentale depuis le XVe siècle sont la représentation plastique et l'analogie.
Autrement dit, la peinture est le processus de reproduction d'un objet, réel ou virtuel, de manière formative, à l'aide de lignes et de couleurs.
Il est difficile de nier que ces règles, que l'on peut considérer comme banales et que l'on place au début des cours d'art, sont en réalité des principes implicites de composition dans la conversation courante.
Dans ce livre, Foucault explore les objections soulevées au sein même de la peinture contre « l’œuvre banale, la leçon conventionnelle » à travers un dessin de Magritte, qui représente une pipe reconnaissable et la phrase manuscrite « Ceci n’est pas une pipe » placée en dessous.


Faisant référence à Paul Klee, qui a rompu avec le principe de la représentation plastique et a agencé des formes symbolisées (linguistiquement) pour créer un nouvel espace, et aux couleurs et lignes informes de Kandinsky qui rejetaient la représentation fondée sur la similitude, Foucault analyse les peintures de Magritte qui, contrairement à elles, semblent suivre en surface la méthode picturale représentative traditionnelle, et montre comment il creuse secrètement dans « l’ancien espace de la représentation » (Foucault dit ainsi à Magritte que « la vieille pyramide de la perspective n’est plus qu’une taupinière sur le point de s’effondrer »).
L’exploration épistémologique de Foucault, qui reste vigilante face à l’uniformité du « discours affirmatif », trouve une nouvelle vitalité dans l’espace pictural de Magritte, qui se déploie à travers le jeu sans limites d’éléments formateurs individuels, affranchi de la « vieille complicité avec les assertions représentationnelles » et non hiérarchisé ou fixé autour d’une cause première – un point de départ, une source ou un soi-disant modèle.


Ce livre peut être considéré comme le fruit d'un échange direct entre le philosophe Foucault et le peintre René Magritte.
René Magritte exprima son enthousiasme pour « Mots et Choses » dans une lettre à son ami Marcel Lecomte, et il écrivit également directement à Foucault la même année (les deux hommes continuèrent à échanger des lettres).
Foucault a préservé le caractère monumental de cet ouvrage en reproduisant deux lettres qu'il avait reçues de René Magritte et en citant directement certaines d'entre elles dans le texte.


Ce livre, initialement publié en Corée en 1995 grâce à la traduction de feu Kim Hyeon, mais resté longtemps dans le « labyrinthe des ouvrages épuisés » (préface), est désormais réédité grâce à un accord officiel de droits d'auteur avec l'éditeur français Fata Morgana.
Pour cette nouvelle « édition révisée », le critique littéraire, le professeur Jeong Gwa-ri, a comparé une à une les traductions existantes avec le texte original, corrigé les erreurs des éditions précédentes et ajouté une nouvelle préface.
De l'organisation du manuscrit de traduction aux circonstances de sa publication et à l'importance de publier cet ouvrage en Corée, où la plupart des autres œuvres de Foucault ont été traduites, le profond désir de l'auteur est évident et sa perspicacité critique transparaît dans la préface.

L'ouvrage de Foucault est né de la volonté de l'auteur de remettre en question « l'idéologie de la représentation » qui constitue l'inconscient collectif de la société moderne, ce qui a été confirmé par la peinture de l'artiste René Magritte, qui a conduit à l'émergence de pensées concrètes et de sensations vives.
Ainsi, grâce à cet ouvrage, Foucault a pu présenter de manière très « exemplaire » la nouvelle forme d'art et de pensée dont rêvaient, en théorie comme en pratique, les artistes et penseurs d'avant-garde de son époque, y compris lui-même.
Ensuite, cet ouvrage a joué un rôle particulier en ouvrant de nouvelles perspectives pour la réception de Foucault en Corée.
Même aujourd'hui, l'accueil réservé à Foucault en Corée à cette époque était presque unilatéral sur le plan politique, c'est-à-dire sur le plan de la théorie du pouvoir symbolisée par le terme « panoptique ».
Bien sûr, des livres ont été publiés qui présentaient d'autres aspects, mais ils ont eu du mal à être largement acceptés par la communauté intellectuelle coréenne.
Avant tout, cela peut s’expliquer par le fait que le champ de connaissances lui-même était « obsédé » par une idéologie de représentation spécifique.


C’est précisément pourquoi sa théorie du pouvoir a également été acceptée de manière doublement biaisée (c’est-à-dire en termes de sélection et de compréhension).
Cependant, avant d'être un théoricien du pouvoir, Foucault était un historien de la cognition et un philosophe au sens propre du terme, qui cherchait à faire de la compréhension de l'histoire de la cognition un facteur constitutif et une composante de la vie.
Sa théorie du pouvoir n'était qu'un aspect de l'œuvre de sa vie, qui consistait en la transformation fondamentale de ces perceptions.
De plus, Foucault était aussi un connaisseur, ou un critique, très sensible des diverses occasions et prises de conscience grâce auxquelles son savoir pratique s'est réellement épanoui.
Les lecteurs coréens auraient dû avoir l'occasion de savourer son œuvre de philosophe et de critique, ainsi que le mouvement pratique de son esprit.
Ce livre, de par sa nature très pratique, avait l'avantage d'être parfaitement adapté pour offrir une telle opportunité.