Introduction : Qu'est-ce qu'un « différend » ?

Chapitre 1 De la Première Guerre mondiale à la Guerre civile mondiale

Mise en place d'un système d'États souverains
La révolution atlantique et la montée du nationalisme
Double révolution et diffusion de l'État-nation
Après 1848 et le progrès de la démocratie
L'impérialisme et le partage du monde
La Première Guerre mondiale comme guerre totale
La Seconde Guerre mondiale en tant que guerre complexe
démanteler le colonialisme
Le visage changeant de la guerre
La politique entourant la distribution de la valeur

Chapitre 2 : La lumière et l'ombre de l'indépendance coloniale

conflits africains
Guerre du Congo | Guerre du Biafra | Conflit du Sahara occidental | Guerre civile angolaise | Guerre de l'Ogaden | Guerre civile somalienne | Guerre civile libérienne | Conflit ougandais | Conflit rwandais | Guerre civile burundaise | Première et deuxième guerres du Congo | Conflit du Darfour | Conflit autour du Soudan du Sud | Guerre civile centrafricaine | Démocratie et consolidation de la paix à l'africaine
Conflits en Asie du Sud-Est
Deux conflits en Thaïlande | La politique linguistique nationale du Laos | Le conflit de Mindanao aux Philippines | Lutte pour la démocratie et crise des réfugiés au Myanmar | Le mouvement séparatiste indonésien
Conflits en Asie du Sud
La partition de l'Inde et du Pakistan | Le conflit du Cachemire | La guerre d'indépendance du Bangladesh | La course aux armements nucléaires | La montée du nationalisme hindou | Le différend frontalier sino-indien | La guerre civile sri-lankaise

Chapitre 3 : Les conséquences de la dissolution de l’Empire

Effondrement de l'Empire austro-hongrois
La question hongroise | La formation de la Yougoslavie | La dissolution de la Yougoslavie | La guerre de Bosnie | Le conflit du Kosovo | La dissolution de la Fédération tchécoslovaque
L'effondrement de l'empire soviétique
Formation de l'Union soviétique | Dissolution de l'Union soviétique | Conflit du Caucase | Conflit du Haut-Karabakh | Arménie pro-russe | Conflit militaire entre la Géorgie et la Russie
Conflit tchétchène | Invasion de l'Ukraine par la Russie
L'effondrement de l'Empire ottoman
L'Empire ottoman et les Arméniens | La question kurde | Le monde arabe divisé | La question palestinienne
L'empire chinois indésintégré
Violations des droits humains en Mongolie-Intérieure | Violations des droits humains contre les Tibétains | Problèmes liés aux droits humains dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang | Problèmes liés à Taïwan

Chapitre 4 : Conflits de perception historique en Europe

Questions relatives à la perception de l'histoire dans les États baltes
Occupation ou libération ? | La controverse autour du monument
Les enjeux liés à la perception de l'histoire par l'Autriche
Dénazification incomplète | Nationalisme victimaire | La montée du parti d’extrême droite
Les enjeux liés à la perception de l'histoire en Italie
Une « déviation » historique
Les enjeux liés à la perception de l'histoire en France
Pourquoi nous sommes en position de force | Le mythe de la résistance et la légitimité du gouvernement de Vichy
Les enjeux liés à la perception de l'histoire en Allemagne
Avons-nous réfléchi au passé ? | Le débat des historiens | Le débat Goldhagen

Chapitre 5 : Démocratie contre autoritarisme

Trois vagues de démocratisation
Révolution des couleurs
La démocratie à la croisée des chemins
Propagation de l'autoritarisme
Moment populiste
Qu’est-ce qui engendre la xénophobie ?
Le révisionnisme historique, qui consiste à réécrire intentionnellement l'histoire
Théories du complot liées au révisionnisme historique

Conclusion

Nationalisme d'un État-nation qui impose l'homogénéisation
La « dangereuse cupidité » qui a conduit à la tragédie de la guerre civile

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale, la puissance nationale des puissances coloniales (pays impérialistes) fut considérablement affaiblie.
Dans le même temps, le principe d'autodétermination nationale a émergé, suivi de l'indépendance des colonies.
Les frontières des nations nouvellement indépendantes de cette époque étaient artificielles, comme tracées à la règle.
L'Afrique en est un exemple représentatif.
Cela s'explique par le fait que les puissances coloniales ont tracé les frontières en fonction de leurs propres intérêts.
Les pays indépendants adoptent le système des États-nations qui se répand depuis l'époque moderne.
L'idéologie de l'État-nation est le nationalisme.
Les États-nations et le nationalisme ont pour caractéristique de tenter de renforcer l'homogénéité.
À l'intérieur des frontières arbitrairement tracées par l'impérialisme, différents groupes ethniques se côtoient, et leurs religions et leurs langues diffèrent.
Le nationalisme ne reconnaît pas ces différences et recherche l'homogénéité.
Faisant fi des différences ethniques, linguistiques, religieuses et culturelles, les politiques de la majorité sont imposées à la minorité afin de promouvoir l'homogénéité.
Si la minorité s'y oppose, une guerre civile éclatera.
Il s'agit d'un exemple typique de la guerre civile qui a eu lieu en Afrique.
On estime à au moins 17 millions le nombre de victimes des guerres civiles africaines.


C'est la même chose en Asie.
Le Laos, qui avait obtenu son indépendance de la France, prônait le nationalisme linguistique afin d'échapper complètement à la sphère d'influence de la Thaïlande voisine.
Les langues des deux pays sont presque similaires, mais le Laos a créé un « lao proprement dit » à mesure que le nombre de locuteurs thaï augmentait.
Bien que les Laotiens admirent le niveau économique élevé de la Thaïlande, ils sont en désaccord avec elle par crainte de devenir partie intégrante de la Thaïlande.
Le Myanmar, qui abrite plus de 100 groupes ethniques, est composé à environ 70 % de Birmans, le reste étant constitué de minorités ethniques.
La majorité des Birmans mène une politique intransigeante d'homogénéisation des minorités ethniques par le biais d'un nationalisme linguistique qui met l'accent sur la langue birmane.
Les Rohingyas sont les victimes représentatives.
On peut affirmer que le nationalisme a engendré le conflit brutal d'oppression des Rohingyas, une minorité musulmane.
L'Empire autrichien, l'Empire russe, l'Empire ottoman et l'Empire Qing, qui existaient en Eurasie, ont également connu une désintégration en raison de la propagation du nationalisme.
Les efforts déployés pour empêcher sa dissolution ont engendré de nombreux conflits qui perdurent encore aujourd'hui.
La dangereuse avidité du nationalisme, qui prône une « nation unique, un État unique », a alimenté les conflits partout dans le monde.


Un paradigme de conflit qui évolue à la fois dans sa forme et son concept
La dissuasion de la communauté internationale s'affaiblit.

La Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale étaient des guerres entre nations.
Chaque pays a mené une guerre totale, et les dégâts étaient inimaginables.
Avant tout, c'était une guerre avec une forme et un concept clairs.
Mais les guerres d'après-guerre ont pris une tout autre allure.
La forme et le concept de la guerre ont changé depuis longtemps.

Premièrement, la guerre asymétrique s'est intensifiée.
La guerre asymétrique est une guerre qui oppose des forces régulières et irrégulières, et non des nations.
La guerre du Vietnam (années 1960 et 1970) était une guerre entre les États-Unis et une force de guérilla appelée le Front national de libération du Sud-Vietnam.
L'invasion soviétique de l'Afghanistan, qui a débuté en 1979, a également vu les troupes soviétiques combattre les forces de guérilla afghanes.
La guerre en Afghanistan, qui a débuté sous l'administration Bush après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, et la guerre contre l'Irak (guerre mondiale contre le terrorisme) en 2003 sont également des exemples typiques de guerre asymétrique entre États et l'organisation terroriste islamique Al-Qaïda.


Une autre caractéristique est l'augmentation des litiges difficiles à régler au regard du droit international.
Le nationalisme provoque des guerres civiles à travers le monde, mais il est difficile de les sanctionner en vertu du droit international actuel.
La guerre asymétrique diffère également des types de guerre couverts par le droit international.
Naturellement, la dissuasion de la guerre par la communauté internationale s'affaiblit également.
Auparavant, le cadre des conflits était divisé entre temps de guerre et temps de paix, et entre conflits internationaux et nationaux.
Cependant, la guerre contre le terrorisme n'est pas clairement définie comme une guerre ou une guerre en temps de paix.
De plus, puisque le sujet de la guerre civile n'est pas un État, le droit international de la guerre ne s'applique pas.
Même si une tragédie inimaginable survenait, rien ne justifie l'intervention de la communauté internationale.
Une société militaire privée du nom de Wagner a participé à la guerre ukrainienne.
L'idée d'une entreprise participant à une guerre et opérant sous une structure de commandement distincte de celle de l'armée régulière est un concept inédit.
Les opérations de cette entreprise militaire sont impitoyables et sans contrôle.
Les formes de conflit deviennent de plus en plus inédites, et les lois internationales destinées à dissuader la guerre sont de moins en moins efficaces.


La perception et la logique du « soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous »
Une nouvelle force motrice de conflit, de division et de conflit de valeurs

En 2020, des inquiétudes ont été soulevées quant à la possibilité que les États-Unis sombrent dans une guerre civile.
Il s'agissait d'une déclaration faite lors de l'élection présidentielle entre Biden et Trump.
Bien que cela n'ait pas dégénéré en véritable guerre civile, les divisions entre les deux camps se sont accentuées, et le 6 janvier 2021, les partisans de Trump ont pris d'assaut le Capitole américain.
C'était un choc de valeurs différentes.
Historiquement, les principales causes de conflit ont été les intérêts nationaux, l'appartenance ethnique, la religion et la langue.
Un nouvel élément, la valeur, a fait son apparition.
Le simple fait qu'on craigne même qu'une guerre civile éclate aux États-Unis montre à quel point le conflit entre les différentes valeurs est intense.
Cette division et ce conflit ne se limitent pas aux États-Unis.
Il apparaît également dans de nombreux autres pays.


Un autre exemple est le débat mondial passionné sur le mariage homosexuel et les personnes LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres, queers).
Le débat sur ce sujet se propage de l'Occident à d'autres parties du monde.
Chaque année, un différend oppose ceux qui souhaitent organiser un événement similaire et ceux qui doivent absolument l'empêcher.
Les valeurs invitent au conflit.
Le sentiment anti-immigration se répand en Europe.
Face à l'afflux rapide de réfugiés, les fausses informations et les campagnes de désinformation à leur encontre se répandent dans de nombreux pays.
Tout en acceptant l'immigration pour pallier la pénurie de main-d'œuvre, ils ont délibérément répandu de fausses accusations selon lesquelles les immigrants volaient des emplois.
Le sentiment anti-immigrés alimente la xénophobie et engendre la haine et les conflits à travers l'Europe, toutes régions confondues.


Ce problème concerne la « répartition de la valeur ».
Le débat politique et social le plus central du passé portait sur la « répartition des richesses ».
La « répartition des richesses » laisse place à la discussion et à des compromis, mais la « répartition des valeurs » est différente.
La distribution des valeurs, qui est composée de pensées et de perceptions, est difficile à compromettre ou à ajuster.
Il n'existe que cette perception selon laquelle si vous n'êtes pas de notre côté, vous êtes l'ennemi.
Les divisions surgissent facilement, de forts conflits éclatent, et finalement des conflits éclatent.


Une époque où nous avons besoin de notre propre perspective sur les conflits.
Nous devons développer la capacité de distinguer entre « l'histoire correcte » et « l'histoire vraie ».

Qui est responsable du conflit de Gaza de 2023 ? Nombreux sont ceux qui pourraient donner leur avis en se basant sur des connaissances historiques ou sur la colère émotionnelle liée à ce conflit.
L'auteur invite les lecteurs à se forger leur propre opinion sur le conflit, plutôt que de se fier à leurs connaissances ou à leurs émotions.
La connaissance de l'histoire n'est que de la connaissance.
Le savoir ne crée pas de perspective.
L'auteur utilise de nombreuses cartes pour expliquer l'histoire des conflits dans le monde de manière accessible et tridimensionnelle, afin d'offrir une perspective qui dépasse le cadre du conflit.
Car le point de vue de chacun apportera un éclairage qui dépasse le conflit lui-même.

L'histoire objectivement correcte n'existe pas.
Peut-être n'existe-t-il qu'une histoire du politiquement correct.
Il appartient toutefois à chacun de discerner si cette décision est véritablement judicieuse, et il faut faire preuve d'un minimum de discernement pour se forger sa propre opinion.


Nous vivons à une époque de conflits.
Des conflits surgissent même entre personnes d'un même pays.
Le monde est en proie à des conflits constants, les nations s'accusant mutuellement du passé, aussi bien près de chez elles qu'à l'autre bout du globe.
Pour comprendre notre époque, il est crucial de posséder des connaissances en matière de conflits.
Tous les litiges sont en cours.
Même les conflits passés qui semblent terminés conservent des braises.
Le conflit actuel est la combustion des braises du passé en un nouveau feu, et le conflit actuel préfigure l'avenir.
Pour comprendre les courants mondiaux, le contexte et l'avenir des conflits qui se produisent partout dans le monde, il faut connaître l'histoire.
L'histoire mondiale des conflits constitue à la fois un savoir culturel et une grille de lecture à travers laquelle nous pouvons appréhender le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.