Un ouvrage qui analyse la méritocratie qui domine l'éducation et la société coréennes et qui critique ses effets néfastes.

Le système d'examens d'entrée à l'université qui prend en compte les minorités suscite du ressentiment chez les candidats, et les médecins qui s'enorgueillissent d'être les meilleurs élèves de leur école s'y opposent, affirmant que les médecins issus des facultés de médecine publiques auront des compétences moindres.
La politique de conversion des travailleurs irréguliers en travailleurs réguliers se heurte à une opposition qui la juge « injuste ».
Ces apparitions ne sont pas nouvelles.
Il s'agissait simplement d'une démonstration flagrante de la méritocratie, règle tacite en vigueur dans la société coréenne depuis longtemps : « Si vous vous sentez lésé, travaillez dur et réussissez », « Si vous êtes pauvre, c'est la faute des individus paresseux qui ne travaillent pas bien ».

Le fondement de l'éducation compétitive, de la discrimination fondée sur le parcours et les résultats scolaires, du contrôle et de la polarisation du travail, et des privilèges des élites repose sur la méritocratie et une idéologie.
Cet ouvrage examine sous différents angles la logique, le fonctionnement et les effets néfastes de la méritocratie, qui affirme que « la discrimination fondée sur les capacités individuelles est juste ».
Plutôt que de poursuivre une « véritable méritocratie » ou une « méritocratie idéale », elle vise une critique fondamentale de la méritocratie.

La méritocratie exerce un fort attrait car elle touche à la justice proportionnelle ancestrale de l'humanité, telle que « qui ne travaille pas ne mange pas ».
Ce n’est pas un hasard si de nombreuses études sur la méritocratie critiquent la méritocratie héréditaire et la pseudo-méritocratie déguisée en méritocratie, mais appellent finalement à une « véritable méritocratie ».
Il n'est pas facile de se défaire d'une mentalité méritocratique.
--- p.9~10, extrait de Park Kwon-il, « Introduction : Le paradoxe de la méritocratie qui justifie l’inégalité et le privilège »

Une métaphore typique de la méritocratie est celle d'une course, comme une race.
À ce stade, nous vérifions si la ligne de départ (l'opportunité) était égale, si les règles (le processus) étaient équitables et si le classement et le résultat (victoire/défaite) qui en découlaient étaient justes.
Mais notre société et notre vie ne sont pas des courses ou des compétitions auxquelles participent des individus.
Même s'il y a des courses ou des compétitions, ce n'est qu'une partie du problème.
Si nous considérons la société et la vie comme une course, nous devons finalement remplir nos vies de tests et d'évaluations constants pour mesurer la vitesse et les performances des uns et des autres.
Une concurrence inutile et des souffrances absurdes sont imposées à la majorité.
Si nous nous concentrons sur cet aspect, le pouvoir qui crée et impose les règles d'évaluation et de discrimination devient occulté.
--- p.31, extrait de Gong Hyeon, « Ce dont l’éducation a besoin, c’est d’une post-méritocratie »

Au XXe siècle, avec l'expansion de l'enseignement obligatoire et la mise en place par la société d'un système de sélection et d'affectation des individus, le mécanisme le plus courant de mise en œuvre de la méritocratie, tant à l'Est qu'à l'Ouest, était l'évaluation par les tests, et la véritable mesure des aptitudes était constituée par les notes.
Aujourd'hui, au XXIe siècle, les tests et leurs résultats sont de plus en plus rédigés dans un langage universel, et les bulletins scolaires sont acceptés partout dans le monde.
Le score, qui reflète la réalité des capacités, rend les humains transparents grâce à une seule valeur de comparaison.
Elle élimine tous les facteurs liés à l'environnement d'une personne, tels que la famille, la carrière et l'idéologie, et permet une comparaison avec soi-même ou avec d'autres uniquement sur la base des scores.
À travers le temps et l'espace, les gens croient et font confiance au fait que leurs scores donnent une idée intuitive des capacités d'un individu.
C'est là toute la puissance des scores et la magie des scores numériques.
--- p.37, extrait de Lee Gyeong-suk, « Les êtres humains et le droit à l’éducation dans le système d’examen/d’évaluation »

La méritocratie part du principe que chacun a une chance égale de réussir au sein du système actuel, et que par conséquent, tous les résultats sont basés sur les capacités, les efforts et les qualifications individuelles.
L'éducation renforce ces convictions.
Après douze années de scolarité, Hyunsoo en viendra à considérer les inégalités de richesse et la pauvreté comme justes, équitables et souhaitables.
Parce que nous avons appris que la mobilité sociale est possible grâce à l'éducation et que les politiques qui récompensent les efforts individuels sont justes, nous en venons à croire que le succès est fonction de l'égalité des chances et des efforts individuels, et non de facteurs externes comme la chance, la naissance ou l'éducation.
--- p.88, Jeong Yong-ju, extrait de « Hyun-soo peut-il vivre une vie heureuse grâce à ses propres capacités ? »

À l'ère du capitalisme du savoir, où la connaissance devient plus fluide, la formation universitaire devient un moyen important d'accéder à un emploi professionnel à temps plein et bien rémunéré.
Car le parcours académique est comme une carte d'identité dans une société méritocratique.
Ce qui a changé par rapport au passé, c'est que le parcours universitaire est devenu un outil de défense pour « protéger » plutôt que pour « dépouiller ».
Dans un contexte où la peur de l'échec est devenue plus forte que le désir de réussir, le parcours universitaire est devenu un moyen de faire tomber l'échelle plutôt qu'un moyen de la gravir.
Au moment de la dissolution de la société sans formation académique, Eom Ki-ho a souligné que tandis que les niveaux inférieurs de la hiérarchie universitaire s'effondraient, les niveaux supérieurs de la structure de formation académique devenaient plus exclusifs et monopolistiques en matière de pouvoir.
Si, par le passé, la motivation principale de la compétition académique était le désir de gravir les échelons, aujourd'hui, c'est la peur de l'échec, la peur de tomber d'une falaise.
--- p.116~117, de Chae Hyo-jeong, « La formation académique est-elle terminée ? »

L’obsession de l’équité et l’accent mis sur les compétences s’expriment dans la réalité principalement sous la forme de « discrimination et de haine envers ceux qui ont échoué, les minorités et les faibles » plutôt que sous la forme d’un « traitement préférentiel pour les personnes compétentes ».
En réalité, la notion de capacité est vague, il n'est donc pas facile de prouver clairement une quelconque forme d'excellence.
Mais il est clair qui échouera au test.
Il est facile de trouver des personnes qui s'écartent des normes dictées par la société.
C’est pourquoi beaucoup de gens pensent qu’exclure ces personnes revient à protéger leurs propres intérêts.
Ainsi, la guerre civile autour de l'équité se transforme rapidement en un discours de haine déguisé en discours d'équité.
L'une des principales motivations qui alimentent et perpétuent la haine envers les minorités et les faibles est la méritocratie.
--- p.145, extrait de Park Kwon-il, « Quatre questions pour l’anatomie de la méritocratie »

Avec la disparition progressive des bons emplois et l'absence de moyens d'y accéder, les travailleurs deviennent obsédés par la réussite aux examens.
Parce que la compétition fait partie intégrante de notre vie depuis nos études, nous en venons à croire que notre vie ne peut changer que par le biais des examens.
Si les jeunes travailleurs ordinaires parlent d’« équité », ce n’est pas parce qu’ils croient que notre société est juste.
Parce que la société est injuste, les personnes qui n'ont pas autant que les autres s'accrochent à l'idée qu'elles ne peuvent obtenir un emploi stable que par le biais d'examens.
La crainte que si même ce test devient dénué de sens, les gens ordinaires ne se verront offrir aucune opportunité, et la crainte que tous leurs efforts et leur travail acharné soient vains, sont les facteurs qui expliquent la vive opposition à la transformation des travailleurs irréguliers en travailleurs réguliers.
--- p.176~177, extrait de Kim Hye-jin, « L’aptitudenisme qui justifie le travail discriminatoire »

Ce genre d'apparence peut être considéré comme un résultat négatif de la méritocratie.
L'idéologie de la méritocratie considère la réussite individuelle comme le seul résultat des capacités et des efforts inhérents à l'individu.
La remarque faite par Park Ji-hyun, présidente de l'Association des résidents résidents coréens, lors d'un rassemblement de rue le 14 août 2020, selon laquelle « le gouvernement n'a jamais fourni ne serait-ce que 10 centimes pour l'achat de manuels scolaires », a clairement démontré l'influence de l'idéologie de la méritocratie sur la mentalité de l'élite dirigeante coréenne.
« J’ai obtenu ma position par mes propres efforts, avec mon propre argent et ma propre volonté. De quel droit une société qui n’a rien fait pour moi peut-elle exiger de moi des responsabilités ? »
--- p.194, extrait de Kim Hye-kyung et Moon Jong-wan, « L’élitisme des médecins et une justice désalignée »

Les inégalités et les conflits entre les sexes sont en réalité abordés comme des enjeux extérieurs à la catégorie politiquement significative de la « jeunesse ».
Contrairement au large consensus social sur l'épuisement professionnel dont souffre la « jeune génération » dans le système hypercompétitif coréen et à la reconnaissance active de ce phénomène comme un problème social, la discrimination sexiste dont sont victimes les jeunes femmes sur le lieu de travail est abordée à un niveau différent.
Dans ce processus, le paysage de vie contradictoire des jeunes femmes, qui doivent réussir en tant qu’« individus » au milieu d’une compétition et d’un développement personnel constants, mais qui ne peuvent en même temps se libérer du genre en tant que mécanisme de discrimination et de violence structurelles, appelle au féminisme.
--- p.206~207, extrait de « Les femmes excellentes peuvent-elles obtenir leur part du gâteau ? » de Lee Yu-rim ?

Le terme « racisme intellectuel » nous est lui-même étranger.
C’est peut-être pour cela qu’ils affirment sans ambages aux étudiants : « Vous êtes un citoyen de première classe » ou « Vous êtes un citoyen de neuvième classe ».
On pourrait qualifier cela de forme flagrante de racisme intellectuel, mais il est difficile de trouver une question qui invite à la réflexion sur la cruauté de telles réglementations.
Par exemple, il convient de se demander en quoi cela diffère du comportement des bus américains avant les années 1960, lorsque les Blancs s'asseyaient à l'avant et les personnes de couleur à l'arrière.

--- p.218, extrait de Hong Se-hwa, « Note de clôture : un bref essai sur le « racisme intellectuel » »