반복되는 시대의 기시감, 개발독재의 유령, 파시즘적 정동이 되살아나는 지금, 우리는 진보의 길을 다시 묻지 않을 수 없다.
철학자 이정우는 『진보의 새로운 조건들』에서 이러한 역사적 퇴행을 단순한 후퇴가 아닌 ‘반복’의 문제로 사유하며, 반복 속에서도 새로운 차이를 만들어 내는 주체적 실천의 가능성을 탐색한다.
이를 위해 저자는 ‘시간의 종합’이라는 철학적 개념을 중심으로, 과거가 어떻게 되풀이되는가를 넘어 그 되풀이 속에서 진보가 어떻게 생성될 수 있는가를 묻는다.
반복과 차이, 사건과 기억, 주체화의 문제를 통해 진보를 다시 사유하려는 이 책은, 진보가 자동적으로 보장되지 않는다는 사실을 명확하게 밝힌다.

진보의 조건을 모색하는 것은 새로운 윤리적·존재론적 관점을 요청한다.
저자는 ‘되기’라는 생성의 개념을 통해 여성-되기, 노동자-되기, 소수자-되기 같은 운동이 어떻게 진보의 동력이 될 수 있는가를 짚는다.
이는 주어진 동일성을 고수하는 것이 아니라 스스로를 새롭게 구성하려는 실천이다.
책 후반부에서는 들뢰즈의 ‘다양체’ 개념을 바탕으로, 진보를 하나의 이념이나 통일된 계급의 이름이 아닌 이질적인 흐름들이 접속하면서 형성되는 생성의 장으로 재정의한다.
철학과 현실, 존재론과 정치학을 횡단하며 진보의 의미를 근본에서부터 다시 묻는 저자의 시도는 오늘의 반복을 감지하고 새로운 배치를 기획하려는 모든 이들에게 새로운 사유의 발판을 제공한다.

역사에 있어 새로운 시대가 도래하고 모든 것이 변해 가는 느낌을 받을 때, 그러나 거기에서 또한 반갑지 않은 반복을 발견할 때, 우리는 새삼스럽게 ‘시간의 종합’을 생각해 보게 된다.
생명, 주체, 역사는 시간의 종합을 떠나서는 성립할 수 없기에, 생명체는 특히 인간은 추상적인 동일성으로서가 아니라 자신에게 도래하는 갖가지 차이들을 소화해 내면서 스스로의 동일성을 바꾸어 나갈 때에만 생명체로서 존재한다.
생명이란 결국 차이와 반복의 놀이이다.
주체성 역시 마찬가지이다.

--- p.12

관리사회는 타자들을 배제하지 않는다.
아니면 적어도 배제하지 않을 수 있는 전략과 전술을 모색한다.
때로 ‘인권’이 강대국의 무기가 되기도 하고, ‘윤리’가 기업들의 면죄부가 되기도 한다.
이 점에서 관리사회는 타자들을 배제하거나 통제하는 사회가 아니라 관리하는 사회이다.
타자들을 관리한다는 것은 곧 (베르그송적 뉘앙스에서의 절대적) 차이들의 생성을, 소수자-되기를 막는다는 것이다.
관리사회는 매우 역동적으로 변해 가는 사회처럼 보이지만 사실은 차이들을 적절히 배분함으로써 타자들을 관리하는 사회이며, 결국 소수자-되기로부터 “사회를 방어하려는” 전략과 전술에 의해 지배되는 사회라고 할 수 있다.

--- p.80

진리란 무엇인가? 진리란 곧 실재의 귀환이다.
실재의 귀환은 신체와 화폐와 기호를 통제하고 조작하는 권력의 힘에 맞선 생명과 노동 그리고 주체의 포기할 수 없는 귀환이다.
이 귀환을 통해서 역사는 차생적 반복의 영원회귀에 참여한다.
‘역사적 사건’은 이렇게 실재의 귀환을 통해서 가능하다.
그리고 이때 시간은 맹목적 급류가 아니라 진리와 의미가 깃든 시간, 인간과 역사의 시간, 생명/기의 강도가 깃든 시간이 될 수 있다.

--- p.134~135

모든 장소는 각각의 장소-강도를 가진다.
높은 강도를 가진 장소들에서는 권력과 욕망, 코드화/초코드화와 탈코드화의 드라마가 펼쳐진다.
생명/기를 억압하려는 권력의 욕망과 그것을 해방시키려는 욕망이 부딪치는 장소들에서는 늘 높은 강도가 형성된다.
역사적 장소란 꽃피려는 생명의 강도와 권세를 누리려는 권력의 강도가 맞부딪치는 전투의 장소이다.
해방의 행위는 일면 이런 강도 높은 장소 즉 진리의 장소를 만들어 가는 행위이기도 하다.
실재가 귀환하는 장소, 진리의 장소를 만들어 가는 것이야말로 역사적 사건을 사는 중요한 한 계기이다.

--- p.177

기표화를 통해 작동하는 선들은 우리의 삶을 층화하고 영토화한다.
그러나 모든 층화는 리좀 위에서 성립한다.
언제나 이미 탈-기표적 도약들이 생성하는 것이다.
층화는 리좀을 응고시킴으로써 일정한 기표화를 가져온다.
그러나 어떤 층화-격자화도 리좀을 절대적으로 응고시키지는 못한다.
동일성의 섬들은 차이생성의 장 위에서 변이해 간다.
그래서 모든 층화가─격자화에서는 탈주선이 언제나─이미 작동하고 있다.
기표화의 선들과 탈주선들은 서로를 참조하면서 생성한다.
새로운 삶의 창조, 탈-기표적 삶은 이런 리좀적 운동 위에서 가능하다.

--- p.227

모든 것이 기호화된 세계에서 살아가는 현대인은 사람이나 사물과 마주치기보다는 기호들에 마주친다.
(…) 기호들은 범주들로 묶이기도 하고 계열들로 이어지기도 한다.
그러한 체계가 무의식적 구조로 자리 잡을 때 기표들의 체계, 기표계가 성립한다.
그러나 기표계를 무의식적-선험적인 것으로서가 아니라 역사적-정치적인 것으로 파악할 때 그것은 ‘기호체제’의 특정한 형태로 포함된다.
이는 곧 기표화와 주체화를 추상적인 개념들로서가 아니라 역사적으로 형성되고 변형되어 온 개념들로서 사유하는 관점을 함축한다.

--- p.253

혼효면의 결정적인 역할은 현실적인 배치들을 탈영토화한다는 점에 있다.
가장 핵심적인 것은 탈영토화의 첨점들을 잡아내는 일이다.
(…) 혼효면을 매개해서 배치를 변형시켜 나가기 위해서는 무엇보다도 탈주선들을 이어 가는 것, 점선들을 실선들로 바꾸는 것, 탈영토화의 과정들을 통접하는 것이 중요하다.
탈주선들은 늘 끊어지고 다시 포획되고 갈수록 마모되어 버린다.
탈주선들을 계속 이어 가는 것이야말로 중요하며, 그 가능성은 바로 혼효면=생명에 근거한다.

--- p.285~286

되기의 문제가 뚜렷한 윤리적-정치적 맥락을 띨 때 ‘소수자-되기’가 성립한다.
달리 말해, 타자-되기의 에티카는 소수자-되기의 정치학의 형태를 띠게 된다.
소수자-되기의 정치학은 소수자들‘의’ 정치학도 소수자들‘을 위한’ 정치학도 아니다.
소수자들‘의’ 정치학은 소수자들을 몰적 동일성으로 전제하는 정치학이다.
그러나 소수자들의 몰적 동일성에만 입각한 정치는 근본적인 한계를 가질 수밖에 없다.
이 경우 소수자들은 단지 소수자일 뿐 소수자-되기를 하고 있는 것이 아니기 때문이다.
다수자의 몰적 동일성에 입각한 정치는 말할 필요도 없다.
소수자들‘을 위한다’고 하지만, 이들은 결국 어떤 몰적 동일성일 뿐 소수자-되기를 행하는 것이 아니기 때문이다.

--- p.312

모든 되기는 우선 분자-되기라는 것과 모든 되기는 우선 소수자-되기라는 것은 어떤 상관성을 가지는가? 이 두 되기를 잇는 것은 곧 되기의 존재론과 되기의 윤리학을 잇는 것이다.
우리는 이에 대해 ‘분자적 차이생성’이 윤리적 방향을 취할 때 그것은 곧 ‘소수자-되기’를 향한다고 말할 수 있다.
분자적 차이생성은 소수자-되기의 존재론적 기초이고, 소수자-되기는 분자적 차이생성이 윤리적 성격을 띨 수 있게 해 주는 가치이다.

--- p.325

들뢰즈에게서 현상은 그것과 연속적인 잠재성의 차원으로부터 그것에로 나아가는 현실화 과정을 통해 설명되며, 이는 곧 세계에 대한 내재적 설명의 시도라고 할 수 있다.
이 내재성의 정신은 맥락은 서로 다르지만 리만, 베르그송, 들뢰즈로 이어지는 기본 정신이다.
(…) n차원 다양체로부터의 차원 하강을 통해 평평한(곡률=0인) 에우클레이데스 공간으로 귀착하는 리만 다양체, 생명의 연속성, 다질성, 창조성으로부터의 차원 하강을 통해 최종적으로는 물질에 귀착하는 베르그송의 질적 다양체, 그리고 차생소들의 상호 규정을 통한 상위 질들의 발생이라는 과정이 누층적으로 진행되고 그 최종 층에서 현실성에 도달하는 들뢰즈의 잠재적 다양체는 세 사람 사이의 연계성을 잘 드러낸다.

--- p.374~375