상식을 파괴한 지도자
정의가 무너진 나라
국가와 국민의 삶을 파괴한 10명의 대통령

바야흐로 정치의 가능성이 희미해지는 상실의 시대이자 극단의 망령이 부활하는 위기의 시대다.
오늘날 세계는 그야말로 ‘정치적 몸살’을 앓고 있다.
한때 시민혁명의 요람이었던 프랑스에서는 마린 르펜이 이끄는 극우 정당 ‘국민연합(Rassemblement National)’이 득세하는 중이고, 이탈리아에서는 과거 파시스트당의 후신을 자처하는 ‘이탈리아의 형제들(Fratelli d'Italia)’이 집권하였다.
히틀러의 흔적을 지우고 과거를 반성하기 위해 노력했던 독일에서조차 극우 정당 ‘독일인을 위한 대안(AfD)’이 매섭게 성장하고 있다.
자유세계의 수호자로서 20세기를 호령한 미국 또한 2024년 11월 트럼프의 재선으로 인해 민주주의의 위기에 직면하였다.
그리고 2024년 12월 3일, 현직 대통령의 친위쿠데타라는 초유의 사건을 경험한 한국인 역시 민주주의의 존망이라는 갈림길에 서 있다.

87년 민주화 이후 사라진 줄로만 알았던 폭력의 정치가 되살아난 오늘날, 우리는 과연 어떻게 민주주의를 회복할 수 있는가? 숱한 정치학 이론과 정책적 실천에 앞서서 국민 대다수는 다시금 민주주의의 시작이자 끝인 선거에 주목할 수밖에 없다.
투표의 중요성, 이른바 “이런 대통령 뽑지 맙시다!”라는 구호가 아직도 유효하기 때문이다.
따라서 최악의 미국 대통령 10명을 소개하는 《최악의 대통령》은 여전히 정치에 무관심하고 낙관만 하는 국민에겐 엄중한 경고를, 정치의 몰락을 지켜보며 절망에 빠진 국민에겐 일말의 희망을 선사할 수 있을 것이다.

이 책은 미국 정치사에서 국가와 국민에게 엄청난 손해를 끼친 미국 대통령 10명을 선정한 역사도서로, 지은이 네이선 밀러는 독자적이고 합당한 기준을 세워 세간의 평가와는 구별되는 최악의 지도자 명단을 완성했다.
지은이가 생각하는 최악의 지도자란 구성원에게 무언가를 알려주거나 가르치려 하지 않고, 역으로 구성원으로부터 무언가를 배우려 하지도 않는다.
자신을 지도자로 선출한 구성원을 믿지 않고, 자신을 돕는 동료들과의 협조도 거부한다.
극단적으로 우유부단하여 책무를 망각하거나 지나치게 독단적이라 제멋대로 일을 처리한다.
너무도 게으른 나머지 남들이 보기에 솔선수범한다는 인상조차 보이지 않는다.
미래의 비전을 위한 혁신 따윈 더더욱 없었다.
무엇보다도 구성원의 일상에 크나큰 해악을 끼치고도 자신의 잘못이 무엇인지 반성조차 제대로 하지 못한다.


지미 카터, 윌리엄 태프트, 벤저민 해리슨, 캘빈 쿨리지, 율리시스 그랜트, 앤드루 존슨, 프랭클린 피어스, 제임스 뷰캐넌, 워런 하딩, 리처드 닉슨까지.
책 속의 이야기를 따라가다 보면 가장 명예로운 권좌에 오른 10명의 대통령이 불명예스럽게 추락한 과정을 세밀하게 알 수 있다.
이를 읽는 한국 독자들에게 비단 과거를 알기 위한 도서가 아닌 현재의 문제를 똑바로 응시하기 위한 도서가 될 수 있기를 소망한다.

국적은 다르지만 대통령제를 운영하는 대한민국에 타산지석의 교훈을 줄 수 있기를 소망하는 마음으로 이 책을 번역했다.
책을 읽어가면서 작은 교훈은 물론이고 내용의 흥미로움에 빠져든 적이 한두 번이 아니었다.
지은이가 독자에게 던지는 화두, “왜 이들을 최악의 대통령 명단에 올려야 하는가?”를 이해하게 될 때마다 더욱 흥미로웠다.
이런 내용이야말로 대통령이 되고자 하는 수많은 정치가 또는 조직을 이끄는 여러 지도자, 무엇보다도 위대하고 성공적인 대통령을 애타게 갈망하고 소원하는 모두가 읽어야 한다고 생각한다.
---「옮긴이의 말」중에서

최악의 대통령, 나쁜 대통령의 특징은 위대하거나 좋은 대통령의 덕성과 반대되지 않겠는가? 즉 자신감의 결여, 불량한 성격, 타협과는 거리가 먼 형편없는 정치력과 무능, 비전의 결핍, 부정직하고 불성실한 태도, 의사소통 단절 등이 그것이다.
이 책에서 필자는 한 가지 판단 기준을 추가했다.
바로 ‘그들이 대통령으로 활동하면서 국가와 국민에게 얼마나 큰 손해를 끼쳤는가?’이다.
---「머리말」중에서

워터게이트의 후유증, 경기침체, 베트남 전쟁에서의 패배 등 불길한 먹구름이 미국을 뒤덮은 시기에 지미 카터가 제39대 대통령으로 당선된 것이 카터 본인에게는 불운이라면 불운이었다.
그동안 미국인은 대통령과 국가를 향한 신뢰를 아끼지 않았다.
하지만 닉슨 대통령의 워터게이트 사건으로 드러난 미국 정부의 진부함과 거짓에 환멸을 느꼈다.
또한 제2차 세계대전 이후 누렸던 경제적 번영의 가파른 몰락에 신음하였다.
이에 더해 그들은 치솟는 인플레이션, 우후죽순처럼 늘어나는 마약 복용 문제, 인종갈등 문제, 테러리스트와의 싸움, 석유생산을 억제해 무자비하게 가격을 올리는 아랍 지도자들의 협박 앞에서 망연자실하였다.
더구나 세계 곳곳에서 미국적 체제가 패배한다는 징조와 그로 인한 당혹감은 미국인을 더욱 혼란스럽게 만들었다.
---「1장 지미 카터」중에서

윌리엄 태프트는 시대착오적인 사람이었다.
그는 뚱뚱했고, 활발하지 못했으며, 행동이 굼떴다.
정치가로서 서툴렀고, 말을 더듬거렸으며, 늘 우물쭈물하였다.
그는 부적절한 시대에 부적절한 권좌에 앉은 부적절한 인물이었다.
당시의 시대적 흐름은 혁신주의였다.
그러나 그는 보수주의자였다.
당시 미국은 역동적인 대통령을 원하고 있었다.
그러나 그는 현상을 그대로 유지하고자 하는 사람이었다.
그는 백악관과 의회를 통제하는 당의 지도자로서, 그것도 압도적인 대중의 지지를 받으며 대통령이 되었음에도, 자신의 통치와 국민의 인기를 쓸데없는 곳에 소진했다.
결국 4년 후 대선에서 단지 2개 주에서만 간신히 선전하고 말았다.
아마 이런 사람이라면 누구라도 최악의 대통령 명단에 오를 것이다.
그러나 당시의 시대적 배경은 태프트의 무능과 부적절함을 가리는 베일이 되어주었다.
어떤 전문가들은 그가 붙임성 있고, 연민의 정을 느낄 줄 알 만큼 정서적인 인물이었기 때문에 그의 명성을 회복시켜줘야 한다고 주장하지만 이는 변명에 불과할 뿐이다.
---「2장 윌리엄 태프트」중에서

해리슨 행정부가 활동한 시기는 미국의 경제구조 및 중심 산업이 농업에서 공업으로 바뀌는 시대의 한복판이었다.
그는 이러한 성장에 큰 자부심을 느꼈음에도 당시 지도층 대다수가 그랬듯이 해리슨 대통령 역시 이러한 변화가 평범한 노동자에게 끼치는 영향에 관해서는 거의 알지 못했다.
자본주의의 성장에만 안주한 그는 자본가와 노동자 사이에서 증폭하는 갈등, 사회의 비인간화, 생계를 위해서 격심한 경쟁을 각오해야 하는 현실, 미숙련 노동자의 지루하고 고된 업무에 관해서 아는 바가 거의 없었다.
그는 산업화에 수반되는 계급 간의 긴장과 갈등, 경제적 혼란 및 고통 등을 줄이고 해소할 어떠한 정책도 기획하거나 시행하지 못했다.
---「3장 벤저민 해리슨」중에서

그야말로 운명이라고밖에 할 수 없는 ‘운명’이 쿨리지를 그의 능력과 비전의 범위를 넘어서는 상황으로 끌고 갔다.
필자가 쓰고 있는 최악의 미국 대통령들 명단에 오른 대통령 대다수는 그들의 특정 행동 때문에 불명예의 전당에 올랐다.
그러나 벤저민 해리슨과 캘빈 쿨리지는 한 일이 없기 때문에 리스트에 올랐다.
쿨리지는 아무것도 하지 않는 정지 상태를 하나의 기교적 형태로 변화시켰다.
---「4장 캘빈 쿨리지」중에서

그랜트는 대통령이라는 직책에 너무 무지했다.
그의 8년은 어리둥절한 혼란의 시기였다.
그는 8년 동안 있어서는 안 될 자리에서, 어떠한 비전도 제시하지 못했다.
평범한 사람, 이기적인 사람, 구제불능의 불량배들에게 둘러싸인 채 살았다.
이들은 자신들을 찾아오는 사람들의 청탁을 들어주고, 자신들에게 청탁한 사람들을 편애했다.
결국 그랜트의 주위에 있던 부정부패한 사람들이 그랜트 행정부를 고비용의 자금줄로 전락시킨 것이다.
---「5장 율리시스 그랜트」중에서

연방의회를 구성한 의원 중 공화당 출신 의원 대다수는 중도파였다.
공화당 중도파는 비록 대통령의 계획에 결점이 있기는 하지만 대통령과 함께 협력하여 결점이 있는 계획을 수정할 수 있기를 희망했다.
따라서 존슨은 다수를 포함하는 중도파와 타협하여 자신의 재건정책을 진행해야 했다.
그러나 존슨은 타협과 협력이 아니라 싸움과 갈등을 선택했다.
존슨은 의회와 여론을 무시하는 최악의 길을 택했다.
---「6장 앤드루 존슨」중에서

피어스에게는 대통령으로서 공익을 위해 무엇이든 이루겠다는 굳은 신념과 반드시 해내겠다는 강력한 의지가 턱없이 부족했다.
그야말로 산뜻한 겉모습 외에는 볼 것이 없었다.
대통령직에 있던 4년 동안 그는 재선을 위해 계획된 계파정치의 놀림감으로 지냈다.
바로 그렇기 때문에 그는 재선에 실패했다.
윌리엄 태프트를 제외하면, 대통령 임기를 시작하며 국민이 보내준 수많은 호의를 피어스처럼 철저하게 낭비한 대통령도 없다.
실제로 피어스는 선출된 현직 대통령 중에서 처음으로 여당이 재선 출마를 방해한 사례였다.
---「7장 프랭클린 피어스」중에서

남부를 위한 뷰캐넌의 간섭과 회유는 그가 평생에 걸쳐 저지른 최악의 실수였다.
대법원 판결에 영향력을 행사하는 것은 명백히 불공정한 짓임에도, 그는 거리낌 없이 이러한 행위가 북부에도 통할 것이라는 어리석은 판단을 했다.
대법원의 공명정대성에 대한 믿음을 파괴하고 남부의 승리를 위한 편파적인 판결을 유도하여 대통령직과 남부에 대한 대대적인 반발을 불러왔다.
말하자면 뷰캐넌의 적절하지 못한 행동이 북부인 전체의 반발을 불러일으켰고, 준주의 노예제도 확산은 상황을 더욱 악화시켰다.
---「8장 제임스 뷰캐넌」중에서

하딩의 문제는 19세기의 미국의 촌스러운 소도시에서 근엄한 태도로 삶을 살았다는 점이다.
그는 제1차 세계대전 후 미국의 역동적인 현상, 예를 들어 혼란스러운 사회적 변화와 도덕적 위기, 유동하는 경제적 기회와 대규모의 경제적 혼란 등을 이해할 능력이 턱없이 부족했다.
하딩이 내놓은 해결책이란 과거로의 회귀였다.
미국인이 직면한 문제들을 해결하기 위해서는 연방정부의 넓고도 장기지속적인 힘을 사용하기보다는 그런 힘을 이용한 적이 없던, 신비하고 근엄한 시대로 되돌아가자는 것이었다.
하딩 정권이 들어선 후 대통령은 산적한 문제에 등을 돌리고 앉아 스스로의 생활에 만족했다.
대통령이 국정을 방관하는 동안 국가는 지도력을 상실하고 표류하였다.
---「9장 워런 하딩」중에서

닉슨은 탄핵을 피하기 위한 수단으로 대통령직 사임을 택했다.
그는 노골적으로 사법권을 방해하고 헌법을 위반했기 때문에 최악의 대통령으로 선정됐다.
닉슨이 만약 자신의 후계자 제럴드 포드 대통령에 의해 사면을 받지 못했다면, 그는 총체적 난국이었던 워터게이트 사건 때문에 중범죄로 기소되어 처벌받았을 것이다.
그렇지만 닉슨은 이 책에서 다루는 다른 대통령과는 차별점이 있다.
그는 능력이나 지성은 훨씬 우수했지만 미국의 민주주의 제도 자체를 아주 냉소적으로 경멸한 사람이었다.
---「10장 리처드 닉슨」중에서

토머스 제퍼슨과 존 F.
케네디는 미국 대통령 역사에서 특별한 존재들이다.
두 대통령은 재임 중 이룬 업적보다 훨씬 좋은 평가를 받는다.
미국 대통령들에 관한 평가를 할 때마다 제퍼슨은 항상 위대한 대통령으로, 케네디는 어쨌든 대단한 대통령으로 평가받는다.
하지만 그들의 평판은 백악관에서의 기록이나 업적에 기반을 둔 평가가 아니다.
대통령 임기와는 거의 관련이 없는 사건, 감정, 느낌에 의해 영향을 받은 것이다.
따라서 제퍼슨과 케네디는 일반적으로 과대평가를 받았다.

---「에필로그」중에서