Le responsable du département de correction chez Random House, la plus grande maison d'édition des États-Unis
Comment relire un texte anglais

L'auteur est correcteur d'épreuves et travaille depuis des décennies à la révision des écrits d'écrivains américains de renom, dont des lauréats du prix Pulitzer.
J'ai suivi scrupuleusement les règles de l'écriture anglaise pendant si longtemps que je me dis parfois : « Je passe la moitié de ma vie à supprimer des virgules et l'autre moitié à les remettre au bon endroit. » Cependant, je ne suis pas une personne ennuyeuse et rigide qui resterait un « vieux grincheux de l'ombre au service de correction » ou un « correcteur à l'ancienne » qui s'accroche à des règles obsolètes.
En tant qu'influenceuse sur les réseaux sociaux, célèbre pour partager des conseils en temps réel sur la manière d'appliquer avec souplesse les principes d'usage et d'écriture de l'anglais, c'est presque l'inverse.
Il affirme que la meilleure façon d'écrire est de transgresser audacieusement les règles taboues des guides d'écriture qui se targuent d'orthodoxie et d'autorité, et d'écrire avec le talent d'un artiste (surtout en ce qui concerne les romans).
Pourquoi ? Parce que le langage évolue constamment.


L'auteur, qui a observé l'évolution du paysage depuis le front de l'industrie de l'édition, que l'on peut considérer comme la plus sensible au langage, est un témoin vivant qui a personnellement constaté que si certains principes sont devenus obsolètes avec le temps, d'autres doivent encore être défendus.
De plus, avec l'avènement d'Internet, les principes d'écriture et l'usage de l'anglais évoluent plus rapidement.
L'auteur organise clairement les principes d'une bonne écriture qu'il convient de respecter jusqu'au bout, les règles désormais obsolètes, les usages mal employés, les expressions encore sources de confusion et les points de grammaire récemment introduits. Grâce à une multitude d'exemples tirés de l'histoire, de la culture populaire, de la littérature et des réseaux sociaux, et à des explications empreintes de son humour caractéristique, il a publié un guide pratique de l'écriture anglaise accessible à tous.

Le correcteur est allé bien au-delà de la simple correction des fautes de frappe, de la ponctuation ou de l'accord sujet-verbe.
La plupart du temps — presque systématiquement —, je creusais plus profondément dans l'écriture de l'auteur, avec plus d'attention et d'un point de vue plus objectif.
J'ai supprimé les mots inutiles, inséré des mots ici et là dans des phrases trop denses, réorganisé les paragraphes pour rendre l'argumentation plus solide et relevé la surutilisation des adjectifs et des adverbes par l'auteur.
Il incombait également au correcteur d'ajouter des commentaires indiquant que les phrases étaient quelque peu maladroites (écrire « À l'auteur : AU : N'est-ce pas maladroit ? » dans la marge) ou que les expressions étaient usées et éculées (« À l'auteur : N'est-ce pas un cliché ? »).
Dans les cas où le même point a déjà été soulevé d'innombrables fois ou est tellement évident qu'il n'est pas nécessaire de le faire, il m'est parfois arrivé de simplement tracer une ligne rouge à travers toute la phrase et d'écrire dans la marge — même si je pensais que c'était excessif — « À l'auteur : Nous le savons tous. »
--- p.
11~12

Essayons de tenir une semaine sans utiliser les mots suivants.

très plutôt vraiment tout à fait, en fait tellement joli, bien sûr, cela dit, en fait

Si vous pouvez vous en sortir sans utiliser ces expressions, qui relèvent de la catégorie des « accents inutiles et des stimuli vocaux », en semaine, je ne vous dirai pas de ne pas les utiliser lorsque vous parlez.
Si tel était le cas, la plupart des gens, et notamment les Britanniques, seraient stupides ; à la fin de la semaine, leurs compétences en écriture se seraient considérablement améliorées.
Très bien, utilisez-en autant que vous voulez.
Si, chaque fois que vous essayez d'écrire une phrase, le stylo que vous tenez à la main refuse de bouger.
Mais si vous l'avez écrit, revenez en arrière et supprimez-le.
Éliminez-les tous, sans en laisser un seul.
N'envisagez même pas de laisser le dernier derrière vous en disant qu'il a l'air mignon ou pitoyable.
Si la phrase que vous supprimez vous semble vide de sens, trouvez une expression plus percutante et plus juste qui transmettra plus efficacement ce que vous voulez dire.
--- pp.
20~21

Même si j'adore les bonnes règles, je crois aussi au principe selon lequel « les règles sont faites pour être enfreintes ».
Mais seulement après avoir appris les règles.
J'aimerais ici examiner ce que je considère comme les « grandes non-règles de la langue anglaise ».
Vous avez peut-être déjà rencontré ce problème.
Vous avez probablement appris cela à l'école, mais effacez-le de votre mémoire maintenant.
Parce que c'est inutile.
(syncope)

Mais pourquoi la qualifier de « sans principes » ? À mon avis, c'est contre-productif, inutilement restrictif, irresponsable et totalement inutile.
De plus, la plupart d'entre elles sont d'origine douteuse.
C'est quelque chose qui tombe du ciel et se transmet, mais qui finit par acquérir un certain niveau de confiance et se fixer.
Malgré des années d'efforts désespérés de la part des linguistes pour les dissiper, ces principes fictifs persistent, se maintenant avec une ténacité plus tenace encore que Keith Richards et Mick Jagger.
Avec une force vitale plus tenace que l'âge cumulé de deux personnes âgées.
L'un des problèmes est que certaines de ces langues ont probablement été créées avec de bonnes intentions par de soi-disant experts en langues, et les éradiquer pour cette raison pourrait s'avérer aussi inutile que d'essayer d'empêcher un chien de courir après sa propre queue.


Je compte régler ces irrégularités de manière propre et ordonnée.
Chers lecteurs, vous pouvez me quitter en toute sérénité, car j'ai effectué des recherches approfondies. (Passage omis) Je dois avouer qu'une grande partie de mon travail de correctrice consiste à aider les auteurs à éviter les reproches, parfois injustifiés, parfois justifiés – et c'est pénible – de la part de personnes qui prétendent tout savoir et envoient des courriels indignés aux éditeurs.
Par conséquent, même si leurs origines sont quelque peu douteuses, il est préférable de suivre des principes peu susceptibles de causer du tort.
De plus, je vous préviens d'avance que les absurdités que je vais expliquer ci-dessous sont tellement absurdes que si vous les enfreignez, certains lecteurs et commentateurs en ligne qui aiment vous donner des leçons vous traiteront avec mépris et considéreront vos compétences en écriture comme inférieures.
Que cela vous plaise ou non, trahissez ces principes comme si vous me le demandiez.
Il va sans dire que ce sera très amusant, et je ne ménagerai pas mon soutien.
--- pp.
24~26

Les contractions sont-elles interdites dans les écrits formels ?
Si vous êtes un Martien qui a appris l'anglais comme langue étrangère, il n'y a rien de mal à suivre cette règle.
Cependant, il n'y a absolument aucun problème avec les contractions que les gens utilisent dans la vie de tous les jours, telles que don't, can't et would't.
En fait, si vous n'utilisez pas d'abréviations, votre écriture semblera généralement rigide et artificielle.
Cependant, l'utilisation excessive des abréviations « J'aurais » et « J'aurais dû » ne l'est que dans un style soutenu.
Puisque l'apostrophe a été créée pour être utilisée dans les abréviations, j'espère que l'apostrophe et les abréviations seront utilisées efficacement.

Et puisqu'on parle de « aurait dû »,

La notation correcte d'origine est « should have » (could have, would have, etc.).
Mais si vous n'êtes pas au même niveau que Flannery O'Connor, Zora Neale Hurston ou William Faulkner, mais que vous souhaitez ajouter du caractère au discours de vos personnages comme eux, je vous encourage à utiliser activement should've, could've, would've, etc.
--- pp.
31~32

Si cela ressemble à une question, mais que vous n'avez pas réellement l'intention d'en poser une, n'hésitez pas à utiliser un point.
Dans ce cas, il s'agit d'une déclaration qui ne requiert pas de réponse.
--- p.
44

Il convient de noter que les virgules ne sont pas une solution miracle, et encore moins les virgules consécutives.
Il existe une phrase, supposément tirée du Times, que je cite souvent à contrecœur pour défendre la virgule sérielle, et que je suis maintenant dégoûté de lire, mais que je cite à nouveau à contrecœur, car elle montre si bien qu'elle est plutôt inadéquate pour défendre la virgule sérielle.
Eh bien, j'espère que c'est la dernière fois que vous le voyez, même si c'est peu probable.


Parmi les moments forts de sa tournée mondiale, on peut citer ses rencontres avec Nelson Mandela, un demi-dieu de 800 ans et un collectionneur de godemichés.
Parmi les moments forts de sa tournée mondiale, on peut citer une rencontre avec Nelson Mandela, un demi-dieu de 800 ans et collectionneur de godemichés.

Quelle coïncidence ! Certains pourraient trouver cela amusant, en pensant : « Nelson Mandela, un demi-dieu de huit cents ans et un collectionneur de sextoys ? »
--- p.
46

Étant moi-même un grand amateur d'injonctions, je vous conseille de ne pas en abuser.
Surtout si l'intention est de provoquer un rire forcé.
S'il y a trop de apartés inutiles et timides, cela ressemblera à un acteur en costume d'époque dans une comédie de la Restauration, s'avançant sous les projecteurs, se couvrant la bouche et chuchotant directement au public.
Si vous vous adressez aussi souvent au public, il finira par passer à côté du sens de la pièce.
--- p.
74

Jetons un coup d'œil rapide au texte original ici [sic].
« Sic » est un terme latin signifiant ainsi, donc et en conséquence — traditionnellement en italique et toujours entre crochets — et est utilisé pour indiquer au lecteur qu'une erreur typographique ou autre erreur dans un passage cité a été corrigée afin de préserver le texte original, et que l'erreur n'est pas imputable à l'auteur qui l'a cité.
Lorsqu'on cite un texte du XVIIe siècle truffé d'expressions archaïques, il est judicieux d'inclure une note quelque part dans l'introduction, par exemple dans une note de bas de page, indiquant que le passage archaïque a été copié intégralement, sans modification.
Il n'est donc pas nécessaire que [sic] se déchaîne.
Sauf dans l'utilisation occasionnelle de [sic] lorsqu'il y a des erreurs ou des particularités qui pourraient amener les lecteurs à mal lire ou à mal comprendre.


Il arrive que les auteurs d'ouvrages non romanesques corrigent secrètement les fautes d'orthographe obsolètes, les coquilles, les irrégularités de la ponctuation et les erreurs de frappe en citant de nombreux passages de sources anciennes ou en utilisant une notation inhabituelle.
Je ne suis pas un grand partisan de cette pratique — elle rend l'écriture moins intéressante qu'elle ne l'était, compte tenu de son charme atypique — mais c'est une autre histoire lorsqu'il s'agit d'ouvrages non romanesques destinés au grand public plutôt qu'à des fins universitaires.
Là encore, si vous comptez le faire, veuillez en informer vos lecteurs à l'avance.
C'est quelque chose qu'un écrivain devrait faire.


N'envisagez jamais — jamais — d'utiliser [sic] pour dénigrer une citation en la qualifiant d'absurde.
Si l'intention est de s'attaquer au message de la citation elle-même, et non pas simplement à une faute d'orthographe.
Je voudrais profiter de cette occasion pour me moquer du jugement de l'auteur original, mais je pense que s'il y a bien une personne dont le jugement semble discutable, c'est celle qui cite cette citation.

Ce genre d'écriture est comparable à un t-shirt sur lequel on peut lire « JE SUIS AVEC LES STUPIDES », et cela vous fait paraître encore plus stupide.
--- pp.
77~78

Le langage conversationnel est indiqué par des guillemets.
Les auteurs qui n'utilisent pas de guillemets (E.
Il y a aussi L. Doctorow, William Gaddis et Cormac McCarthy (qui me viennent immédiatement à l'esprit), mais je dirai simplement une chose.
Pour atteindre ce niveau, vous devez maîtriser l'art de passer aisément du récit au dialogue.
--- p.
80

Je ne pense pas que mettre six mots d'affilée en italique puisse offenser qui que ce soit, mais je déconseille de mettre plus de deux phrases en italique.
Tout d'abord, l'italique fatigue les yeux.
De plus, la présence de plusieurs paragraphes en italique à la suite évoque une scène de rêve, et les lecteurs ont tendance à vouloir passer cette scène.
--- p.
81

60.

Si – et ce conseil ne s’applique qu’à des écrits ou des conversations plutôt légers – une phrase est discutable sur le plan de la forme mais pas sur le plan sémantique, terminez-la par un point et non par un point d’interrogation.
« C'est une bonne idée, vous ne trouvez pas ? » a une signification complètement différente de « C'est une idée horrible, n'est-ce pas ? ».

61.

Utilisez les points d'exclamation avec parcimonie.
Si vous abusez des points d'exclamation, vous aurez l'impression d'être insistant et vous finirez par vous en lasser.
Certains auteurs recommandent de ne pas utiliser plus de douze points d'exclamation par livre, tandis que d'autres insistent sur le fait de ne pas en utiliser plus de douze dans toute une vie.

62.

Cependant, il est également irresponsable de ne pas utiliser de points d'exclamation pour exprimer un ton intense, comme dans « Tes cheveux sont en feu ! »
Une personne dont les cheveux sont en feu ne le croirait pas.
« Quelle belle journée ! » Même une exclamation comme « Quelle belle journée ! » peut paraître sarcastique ou créer une atmosphère morose si elle se termine par un point au lieu d'un point d'exclamation.

63.

À moins d'avoir plus de dix ans et de travailler activement comme dessinateur de bandes dessinées, ne terminez pas vos phrases par deux points d'exclamation ou d'interrogation.

64
N'évoquons même pas !? ou ?!
Parce que je ne l'utiliserai jamais.
--- pp.
96~97

Il n'est pas poli de commencer une phrase par un chiffre arabe.

Un exemple absolument impossible
L'année 1967 s'est levée claire et lumineuse.
L'année 1967 commença.

C'est un peu mieux, mais ce n'est pas encore parfait.
L'année 1967 se leva claire et lumineuse.

Un meilleur exemple, mais tautologique.
L'année 1967 s'annonçait claire et radieuse.

Voici une bien meilleure solution :
Reformulez votre phrase pour qu'elle ne commence pas par une année.
Cela ne devrait pas vous prendre qu'un instant.

Réécrivez la phrase sans commencer par l'année.
Cela ne prend qu'une minute.

--- p.
102

Quel que soit le principe que vous suiviez, l'important lorsqu'on écrit des chiffres, c'est d'être précis.

Par exemple, si l'auteur écrivait une phrase comme : « Douze règles utiles pour les jeunes diplômés entrant sur le marché du travail », le correcteur les compterait en premier.
En effet, il est courant de dire qu'on va énumérer douze choses, mais lorsqu'on les compte réellement, il n'y en a que onze.
C'est facile à négliger, alors faites attention.
Sinon, vous passerez simplement à côté sans même vous rendre compte qu'il est question de « 67 façons d'utiliser les signes de ponctuation » et qu'il n'en énumère que 66.
J'ai intentionnellement omis le point 38 du chapitre 3, quelqu'un l'a-t-il remarqué ?
--- p.
106

Le véritable débat à cet égard, c'est celui du théâtre.
Cette convention est tellement en vigueur que la plupart des théâtres américains la suivent, et là encore, les noms propres doivent être respectés.
Théâtre Shubert, Saint-Pétersbourg
La plupart des théâtres de Broadway, y compris le St. James Theatre, s'écrivent « Theatre ».
Cependant, il faut faire attention car il existe des cas où ce n'est pas écrit avec -re.
Par exemple, le Lincoln Center Theater à Uptown Manhattan et le Public Theater à Downtown en sont des exemples. (Il y a une chose sur laquelle je dois être très pointilleux avec le New York Times : ils s’obstinent à appeler tous les théâtres « théâtres », qu’ils soient américains ou britanniques, « théâtres », pour se conforter dans leurs habitudes.)
Le fait de persister à désigner le « Théâtre national de Londres » par l'expression « Théâtre national » est absurde à bien des égards.
(N'est-ce pas comme changer le nom arbitrairement ?)


Les pièces de théâtre sont jouées dans des théâtres et les films sont projetés dans des salles de cinéma (oui, c'est exact).
Certains Américains défendent avec acharnement le mot « théâtre » en insistant sur le fait que les bâtiments de théâtre s'écrivent « théâtre » et les arts du spectacle « théâtre » (aux États-Unis, on ne dit pas « cinéma »), et chaque fois qu'ils le font, je réponds ainsi.
Je suppose que vous pensez que l'utilisation de l'option -re donnera un aspect plus sophistiqué à votre texte, mais pouvez-vous vous arrêter là ?
--- pp.
114~115

Il y a longtemps, avant l'avènement d'Internet, avant que toute connaissance ne soit disponible en un clin d'œil, j'ai corrigé un roman se déroulant au début des années 1960.
J'ai vu un passage qui mentionnait Burger King et j'ai laissé une note en marge : « À l'auteur : Veuillez confirmer qu'il y avait bien un Burger King dans les années 1960. »
L'auteur a donc trouvé à contrecœur un nouveau nom, quelque chose comme « Grilled Sandwich Shack ». Il a avoué plus tard que, bien qu'il ait fait des recherches approfondies sur l'histoire de Burger King et qu'il y ait effectivement eu une chaîne Burger King dans les années 1960, il avait changé le nom parce que tous ceux qui avaient lu le manuscrit avant lui s'étaient posé la même question, et il pensait qu'il était inutile de s'en préoccuper outre mesure.
--- p.
147

En général, les écrivains utilisent les pronoms plus fréquemment que je ne le recommande.
Le conseil de relecture des pronoms se résume à ceci : « N'oubliez pas qu'écrire n'est pas parler. »
À l'oral, on peut exprimer correctement ses intentions même en utilisant des pronoms ambigus comme « il » et « elle », mais à l'écrit, un excès de pronoms peut facilement engendrer de la confusion.
Je déconseille fortement d'utiliser le même pronom pour désigner deux personnes dans la même phrase.
Non, pour être franc, cela ne devrait pas se produire dans un seul paragraphe, et encore moins dans une seule phrase (certains auteurs de romances queer que je connais ont du mal avec ce problème, souvent jusqu'aux larmes).

Bien sûr, désigner les personnages par leur nom peut être une alternative.
À première vue, l'auteur pourrait penser que mentionner le nom de Constance trois fois en sept phrases est excessif.
Mais du point de vue d'un correcteur d'épreuves, je pense que c'est préférable à ce que les lecteurs soient confus quant à la personne à qui le pronom « elle » fait référence.
Personnellement, je crois que la modération dans l'utilisation des pronoms est le fondement du style d'écriture, et que ce fondement doit rester aussi imperceptible que possible pour le lecteur.
Si un paragraphe regorge de noms et de pronoms et que vous trouvez cela un peu excessif, essayez de changer de point de vue et de réécrire la phrase pour en supprimer au moins un.
C'est une tâche délicate, mais elle en vaut la peine car elle rend votre écriture claire, nette et percutante.
--- pp.
147~148

∞ Quand je pense à un adjectif tellement précis, original et parfait qu'il me donne la chair de poule, je suis parfois tellement satisfait que je le répète inconsciemment encore et encore.
Par exemple, si l'adjectif « obscurci » était utilisé dans la description de la page 27, il serait utilisé une fois de plus à la page 31.
Si vous utilisez une seule fois un mot prétentieux, notez-le dans votre carnet et assurez-vous qu'il n'apparaisse pas deux fois sur une même page de votre manuscrit.
∞ Veillez à ne pas répéter les noms/verbes/adjectifs/adverbes courants qui ne se démarquent pas trop.
À moins que ce ne soit intentionnel, il vaut mieux ne pas le répéter à proximité immédiate.
--- p.
149

∞ Les écrivains sont trop attachés à « Et puis », mais dans la plupart des cas, il est parfaitement acceptable d'utiliser simplement « puis » ou même de l'omettre complètement.

∞ Les écrivains utilisent aussi le mot soudainement de manière excessive.

∞ Il se mit à pleurer. est équivalent à Il pleura.
Supprimez tous les « commençait à ».

∞ Cette phrase est un véritable cauchemar pour moi.
Et puis soudain, il s'est mis à pleurer.
--- p.
154

L'utilisation de l'italique dans les phrases conversationnelles est utile, mais ne doit être employée qu'occasionnellement.
Tout d'abord, les lecteurs n'aiment pas qu'on leur dise explicitement comment lire d'une manière ou d'une autre.
L'italique n'est pas toujours nécessaire pour mettre en valeur un dialogue.
Car même une légère modification de la phrase peut avoir un effet suffisant pour mettre l'accent sur un point précis.
Une solution consiste à placer l'idée que vous souhaitez souligner au milieu d'une conversation et à la déplacer à la fin de la phrase plutôt que de la mêler à d'autres mots.


Un jour, en relisant un roman d'un grand maître qui comptait des centaines de pages, j'ai soigneusement utilisé l'italique une douzaine de fois.
Mon intention était de faire passer mon message clairement, mais l'auteure a poliment décliné à chaque fois (elle avait raison).
Les auteurs ont globalement raison.
L'un des pièges de la relecture de textes excellents est de faire inconsciemment des suggestions inutiles, par sentiment de devoir justifier sa rémunération.
--- p.
157

L'histoire commence ainsi.

« Si l’auteur a ses propres règles de notation, essayez de ne pas y toucher. »
J'étais tellement captivé par le proverbe de Gibbs que je l'ai tapé à l'ordinateur, imprimé en grand format et collé sur la porte de mon bureau.
Et cela aussi en direction du couloir.

À bien y penser, c'était en 1995. Bien que ma jeunesse s'estompât, j'étais une correctrice et éditrice débutante qui venait d'intégrer Random House, grisée par une arrogance enfantine et persuadée de savoir lire.
Et d'une manière ou d'une autre, j'ai souvent mal interprété la double approche de Gibbs, la considérant comme un droit de corriger plutôt que comme une injonction respectueuse de ne pas y toucher, et j'ai imposé les règles que j'avais apprises, apprises et perfectionnées à des écrivains qui n'avaient pas eu la chance de bénéficier de mes connaissances et de mon expertise.

À quel point les scénaristes me détestaient-ils ?
(syncope)

L'auteur a poursuivi :
« J’admets pleinement que le correcteur a raison et que j’ai tort, que l’erreur est tellement flagrante que je ne peux la supporter, et qu’elle est absolument inacceptable. Me permettrez-vous donc de la laisser telle quelle simplement parce que c’est la méthode préférée de l’auteur ? »
Que devrais-je dire dans cette situation ?
C'est un auteur et une personne très charmante.
Comme d'innombrables écrivains qui m'ont influencé l'ont constaté au fil des ans, je suis une personne qui cède facilement aux tactiques de séduction.
Avant tout, je sais très bien qui joue le rôle principal et qui joue le rôle de soutien.

« Bien sûr », ai-je répondu avec un sourire.

C’est pourquoi 『Straight Man』 a été publié sans aucune révision, comme l’auteur l’avait prévu, et je ne me souviens d’aucune critique concernant la notation problématique.
Je suis retourné à ma tâche initiale, qui consistait à faire de mon mieux pour empêcher que cette notation problématique ne réapparaisse dans le livre, car je la trouvais vraiment scandaleuse, à l'époque comme aujourd'hui. --- p.
Pages 161-164

Lire à voix haute peut vous aider à identifier vos points forts et à mettre en évidence vos faiblesses.
C'est un conseil universel pour toute forme d'écriture, mais je pense qu'il est particulièrement efficace dans le domaine de la fiction, que vous soyez écrivain ou correcteur.
Je recommande cette méthode sans réserve.
--- p.
167

macabre/gris/grizzly/grizzled
Crime sanglant : L'expression « crime sanglant » est utilisée en conjonction avec « horrible » (incidents violents, etc.) et « macabre ».

On utilise les viandes coriaces en association avec les viandes cartilagineuses et les viandes riches en tendons.

Certains ours sont appelés grizzlis (on les trouve en Amérique du Nord et en Russie).

La traduction erronée « crime grizzly » (qui serait acceptable si le crime avait réellement été commis par un ours) est une erreur courante et toujours amusante, mais qu'il faut éviter à tout prix.
--- p.
250

sensuel/sensuel
Sensuel se rapporte aux sensations physiques, et sensuel se rapporte à l'esthétique.
Selon l'Oxford English Dictionary, le mot « sensuel » a été inventé par John Milton au milieu du XVIIe siècle pour exprimer une satisfaction esthétique qui, contrairement à « sensuel », n'a aucune connotation sexuelle.
Malheureusement, personne, ni hier ni aujourd'hui, ne sait faire la distinction entre les deux, et la publication en 1969 du best-seller osé de développement personnel intitulé La Femme sensuelle — qui, selon les principes de Milton, aurait dû s'appeler La Femme sensuelle — semble avoir définitivement enterré cette distinction.
--- pp.
273~274

Aucune personne rationnelle ne serait assez stupide pour taper des noms comme Zbigniew Brzezinski, Aleksandr Solzhenitsyn ou Shohreh Aghdashloo sans même vérifier l'orthographe.
Cependant, même les noms propres, qui semblent plus simples, sont souvent mal orthographiés non seulement dans le manuscrit, mais aussi dans la version imprimée finale si le correcteur et le relecteur ne sont pas très attentifs.
Pour éviter de répéter des fautes de frappe qui sont presque passées inaperçues et des erreurs typographiques qui ont conduit à au moins un accident d'impression, j'en ai dressé la liste au fil des ans, et je la partage ici dans ce chapitre avec un sentiment de confession.
En fait, je ressens un lien émotionnel très fort avec cette liste, car elle constitue le contexte de la genèse du livre que vous êtes en train de lire.
Et j'espère que cette liste continuera de s'allonger.

On pourrait conclure ce chapitre ici en disant : « Si un mot commence par une majuscule, consultez toujours le dictionnaire », mais où serait le plaisir ?
--- pp.
280~281

Pieter Bruegel l'Ancien
Un peintre flamand du XVIe siècle, souvent surnommé le Matthew McConaughey de son époque car personne ne se souvient de l'orthographe correcte de son nom.
Il semble probable que ce soit le cas car le nom de famille s'écrit de deux manières : Brueghel et Breughel.
Son fils aîné s'appelait également Pieter, mais il semble avoir eu une confusion quant au nom de famille, car on l'appelle souvent Pieter Brueghel le Jeune.
Heureusement pour vous, quelle que soit l'orthographe utilisée, vous avez quelque chose à dire.
--- p.
283

Bien qu'il soit permis de mettre en minuscules le nom d'une marque, il n'est pas conseillé de l'utiliser comme verbe.
C’est pourquoi les correcteurs ont essayé (et échoué) d’empêcher les auteurs d’utiliser le nom du photocopieur Xerox comme un verbe, signifiant « copier ».
Mais il n'est plus possible de prétendre que la recherche sur les sites Google ne devrait pas être appelée « googling ».
Si vous devez absolument utiliser une marque comme verbe — ce qui n'est pas une mauvaise pratique, je ne dis pas que c'est une mauvaise pratique, donc c'est acceptable —, je recommande de l'écrire en minuscules.
--- p.
317

tout autant, tout autant que ~
Soustraire un de « as » ou « as » (également).
Les paroles de « My Fair Lady », écrites par Alan Jay Lerner, contiennent le vers suivant : « Je serais tout aussi disposé à ce qu'un dentiste me perce les dents / qu'à laisser une femme entrer dans ma vie. » Ce vers est souvent critiqué par les mélomanes comme l'une des plus grandes erreurs grammaticales des paroles de comédies musicales.
Tout aussi disgracieux, « as » est également une horreur, mais « than », qui aurait dû être remplacé par « as », est aussi la cible de critiques.
Le fait que le personnage qui chante cette chanson dans la pièce soit le grammairien méticuleux Henry Higgins ne fait qu'ajouter à l'ironie.
--- p.
330

Einstein n'est qu'une des nombreuses grandes personnalités dont nous pouvons tirer l'inspiration pour les proverbes.
S'il s'agit d'une citation célèbre mais qu'il n'y a pas de source publique, elle est probablement attribuée à Abraham Lincoln.
Il en va de même pour Mark Twain, Oscar Wilde (qui a écrit des milliers de citations, pourquoi s'embêter à les lui attribuer ?), Winston Churchill et Dorothy Parker (presque aussi prolifique que Wilde). (Et puis il y a, pêle-mêle, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau, Voltaire, Mahatma Gandhi et William Shakespeare (que nous utilisons avec tant de présomption et d'absurdité, sans nous rendre compte à quel point il est facile de retrouver chaque mot de son œuvre).
--- p.
346

Les auteurs paresseux, en particulier ceux qui écrivent dans le domaine des affaires et du développement personnel, parsèment souvent leurs manuscrits de citations qu'ils ont glanées dans les livres d'auteurs tout aussi paresseux du même genre et sur Internet, prétendant offrir des citations inspirantes, mais cela ne fait qu'accroître la frustration.


Random House exige de ses correcteurs qu'ils identifient et authentifient toutes ces citations, ou qu'ils les vérifient en les recoupant avec leurs sources.
Parfois, on a l'impression d'essayer de repousser une nuée de sauterelles avec une tapette à mouches, mais que faire d'autre ?


À une époque où les mensonges déguisés en vérités font rage — principalement orchestrés par des faussaires professionnels qui n'hésitent pas à qualifier de fabrications les faits qui leur sont défavorables —, je vous implore de mettre fin à ce genre de comportement qui perpétue des tromperies dignes des biscuits chinois.
Ces mots fades et ennuyeux sont la cause première des atteintes à la sensibilité humaine, et ces imitations sans originalité sont une insulte à l'histoire de l'écriture.

--- pp.
347~348