introduction
Chapitre 1 : Culture : La logique culturelle du post-capitalisme
Chapitre 2 : Idéologie : Théories postmodernes
Chapitre 3 Vidéo_Surréalisme sans l'inconscient
Chapitre 4 : Architecture : Équivalents spatiaux du système-monde
Chapitre 5 : Lecture et division du travail
Chapitre 6 : L'espace : l'utopisme après la fin de l'utopie
Chapitre 7 : Théorie : immanence et nominalisme dans le discours théorique postmoderne
Chapitre 8 : Économie : le postmodernisme et le marché
Chapitre 9 : Cinéma : Nostalgie du présent
Chapitre 10 Conclusion_Traitement secondaire
Amériques
Note du traducteur
Recherche
Illustration

Les marxistes qui se sont lancés dans le débat postmoderne

Au début et au milieu des années 1980, alors que les théories européennes, notamment le déconstructionnisme et le poststructuralisme, les discours post-marxistes et la violente réaction conservatrice qui a suivi l'administration Reagan ont commencé à coloniser le monde universitaire américain, ignorant les réalisations progressistes des années 1960 et proclamant le triomphe ultime du capitalisme et la fin de la politique et de l'idéologie de classe, un débat féroce faisait rage autour du postmodernisme.
Quel type d'art peut-on qualifier d'art postmoderne ?
Le postmodernisme est-il une continuation du modernisme ou une rupture radicale ?
Faut-il soutenir ou critiquer le postmodernisme ?
Puis, en 1984, Jameson s'est immiscé dans ce débat avec un article intitulé « Le postmodernisme, ou la logique culturelle du capitalisme tardif » dans la New Radical Review, provoquant un effet d'entraînement plus important.


Jusque-là, il était inimaginable de considérer le marxisme et le postmodernisme comme étant liés.
En substance, le « Toujours historiciser ! » (Jameson) est entré dans « l’abattoir de l’histoire » (Douglas Keller) sous la bannière du matérialisme historique.
D'un côté, Jameson était la cible de violentes attaques de la part des poststructuralistes, et de l'autre, il était considéré comme un transfuge marxiste par la gauche.
Par la suite, il a publié d'autres articles approfondis sur le postmodernisme, axés sur l'interprétation, l'historicité, l'espace et l'utopie, qui ont été compilés dans ce livre resté célèbre pendant longtemps, en 1991.


Construire un horizon pour penser politiquement le postmodernisme

Le titre même de ce livre révèle l'approche de Jameson vis-à-vis du postmodernisme.
Alors que d’autres théoriciens ont considéré le postmodernisme comme un style artistique, Jameson le perçoit comme l’expression culturelle d’un environnement politique et historique spécifique appelé « capitalisme tardif », c’est-à-dire comme « la logique culturelle du capitalisme tardif ».
Le terme « capitalisme tardif » est emprunté à l’économiste Ernest Mandel (qui distinguait le capitalisme classique, le capitalisme monopolistique et le capitalisme tardif) et est associé à l’idée que la phase actuelle du capitalisme multinational, loin de contredire l’analyse de Marx au XIXe siècle, représente la forme la plus pure de capitalisme qui ait jamais existé.


Grâce à cela, nous pouvons comprendre le postmodernisme de manière holistique, en relation avec les contradictions fondamentales du capitalisme tardif.
Les changements survenus dans le fonctionnement du capitalisme ont entraîné des transformations profondes dans l'organisation de la vie quotidienne et de la culture, sans parler du domaine artistique.
À travers Jameson, nous comprenons que l'esthétique de la superficialité du postmodernisme, exprimée par « l'absence de profondeur », « le déclin de l'historicité », « la spatialisation du temps » et « le simulacre », et le discours théorique du poststructuralisme mettant l'accent sur « la textualité » et « l'immanence », faisaient en fait partie de la stratégie d'endiguement idéologique du capitalisme tardif, qui bloquait la rencontre avec l'Histoire capitalisée comme référent ultime.

Élaboration d'une carte cognitive : la situation actuelle
Voyez-y à la fois une catastrophe et un progrès.

Jameson met également en lumière le pouvoir de réification inhérent à la logique spatiale du postmodernisme, citant l'exemple de l'hôtel Bonaventure à Los Angeles, conçu par l'architecte postmoderne John Portman.
Il est impossible de s'orienter dans ce bâtiment clos, dont la surface est constituée d'immenses surfaces vitrées réfléchissantes.
L'hyperespace postmoderne transcende la capacité des corps humains individuels à se localiser, à organiser leur environnement par la perception sensorielle et à cartographier leur propre position.
N’avons-nous donc d’autre choix que de devenir des sujets schizophrènes qui célèbrent l’éternel prolongement du présent dans l’extase intense de la société de consommation, ou dans le jeu de différences insignifiantes ?

Dans la lignée de Marx, qui nous incitait à penser le développement du capitalisme « à la fois positivement et négativement », Jameson appelle à une compréhension dialectique de l’évolution culturelle du capitalisme tardif, c’est-à-dire à une appréhension de la situation actuelle comme « à la fois catastrophe et progrès ».
Nous ne devons pas revenir à des pratiques esthétiques fondées sur des circonstances et des dilemmes historiques qui ne sont plus de notre temps.
Un modèle politique et culturel adapté à notre situation doit se concentrer sur la vérité contenue dans le postmodernisme et l'espace mondial du capital multinational.


Jameson soutient que nous devons inventer de nouvelles façons, jusqu'alors inimaginables, de percer la réalité et de représenter l'espace de ce monde, et appelle à une « cartographie cognitive » comme tentative d'évaluer politiquement et esthétiquement la position du sujet au sein du réseau mondial du capitalisme tardif.
Cette méthodologie, qui continuera d'être développée dans les travaux ultérieurs de Jameson, n'a rien à voir avec une tentative de cartographier précisément les conditions réelles du capitalisme tardif, et opère paradoxalement uniquement sur l'impossibilité d'une représentation mimétique du capitalisme tardif.
En d'autres termes, la cartographie cognitive est une manière de relier les deux espaces du domaine du sujet et du capitalisme tardif en tant que réalité à travers une structure fantasmatique, tout en exprimant simultanément le désir de changement dans le futur, c'est-à-dire l'impulsion utopique.

Parallèlement, dans le chapitre 10, « Traitement secondaire », qui synthétise et développe la discussion jusqu'ici, Jameson raconte une histoire intéressante : la « cartographie cognitive » était en fait un mot de code pour « conscience de classe », et à travers elle, il tentait de suggérer la nécessité d'un nouveau type de conscience de classe qui n'avait jamais été imaginé auparavant.

Jameson revisité

Maintenant que le terme « postmodernisme » a largement disparu, après une période de grand engouement, la publication de ce livre peut sembler une visite tardive.
Avec le remplacement du débat postmoderne par des théories telles que le postcolonialisme, le féminisme et la sexualité qui intégraient les voix des minorités, et avec l'avènement des mots-clés « différences », « diversité », « hybridité » et « identité » dans les articles en sciences humaines, la pensée holistique du style de Jameson a eu tendance à être taboue pendant un certain temps.


Cependant, alors que les luttes de la micropolitique et de la politique identitaire, qui semblaient garantir une légitimité infinie, se transforment (et dans certains cas, deviennent conservatrices) en une « lutte culturelle pour la reconnaissance et la tolérance de la différence », tandis que le capitalisme poursuit sa marche victorieuse, le nom « Jameson » refait surface.
En particulier, les réflexions sur la relation entre les nouveaux mouvements sociaux et les mouvements de petits groupes et le capitalisme, ainsi que l'accent mis sur la nécessité d'une harmonie entre les luttes locales et mondiales, confirment la pertinence inattendue de ce livre, que j'ai redécouvert après un détour de 30 ans.