Introduction : Pourquoi le monde ne change-t-il pas ? - Partie 5

Chapitre 1 Progressiste ou conservateur
Livre blanc contre livre noir - 15

Chapitre 2 : Le monde des profits et des pertes
L'équipe coréenne unifiée et les cryptomonnaies, la veillée aux chandelles de Seocho-dong et les réfugiés -47

Chapitre 3 : Politique et techniciens du fandom
Un cycle sans fin d'être dupé, d'être dupé, d'être dupé, d'être dupé 71

Chapitre 4 : Le récit rouge et l'étiquette pro-japonaise
La politique de l'anticommunisme et de l'anti-japonisme — 99

Chapitre 5 Variations sur le progrès et la régression
La démocratie américaine—121

Chapitre 6 : Mouvement pendulaire unilatéral
Ce que la politique japonaise révèle – 149

Chapitre 7 : Le pouvoir du véritable changement
Un système dans lequel « l’opposition » est déjà inhérente 177

Chapitre 8 : Élitisme et populisme
Qu’était le « contrôle démocratique » ? - 201

Chapitre 9 : Perspective de parallaxe
Le paradigme de gouvernance de l'administration Moon Jae-in—223

Comment contester le système du chapitre 10
Modèles alternatifs—249

De quelle démocratie s'agit-il ? - 279

L’opposition pour l’opposition, un « récit de l’opposition » ?

Le langage politique fondamental de Yeouido que nous rencontrons dans notre vie quotidienne semble être uniquement axé sur l'opposition à l'adversaire.
Par le passé, les soi-disant « forces démocratiques » et les partis d'opposition libéraux affirmaient que « le gouvernement conservateur est une dictature ».
Lorsque le parti conservateur se retrouve dans la position d'opposition, il affirme que « le régime libéral est une dictature » et insiste sur la protection de la démocratie libérale.
Bien qu'ils se prétendent tous deux dictateurs, ils ne semblaient pas très différents lorsqu'ils étaient au pouvoir.
Il ne faisait qu'affirmer la logique du changement de régime, qui n'est rien d'autre que de retourner la paume de sa main pour sa propre faction (camp).
Grâce à cela, le système a été maintenu et le monde où « ceux qui ont plus gagnent plus » n'a pas changé.
Voilà l'essence du titre de ce livre : « La démocratie : voter parce qu'on déteste l'autre camp ».

Il est naturel que toute action politique commence par une opposition au statu quo.
Le problème, c'est que cette opposition reste une supercherie collective servant à se justifier.
L'opposition doit déboucher sur une action sociale qui crée des alternatives.
Pour que cela se produise, les arguments, la logique et les preuves contradictoires doivent être déposés dans la sphère publique.
Mais dans un système comme celui d'aujourd'hui, l'opposition finit par n'être qu'une opposition et tombe dans l'oubli.
Lorsque la logique mobilisée pour s'opposer à l'adversaire est dirigée contre « notre camp », cette logique devient à nouveau la cible de l'opposition.
Alors que les deux camps se contentent d'échanger leurs places et de répéter une opposition vide de sens, le système social existant reste intact.
Le système est censé être mis à jour, mais il se réinitialise simplement.
Le livre affirme que toutes ces choses se produisent sous couvert de démocratie.

Est-ce uniquement la faute de l'administration actuelle ?

Cependant, cela ne signifie pas que les philosophies, les politiques et les valeurs prônées jusqu'à présent par les forces participant à la vie politique coréenne soient dénuées de sens.
Ce qui importe, c'est de comprendre pourquoi ces affirmations ont été faites.
Prenons par exemple la « croissance tirée par les revenus » du gouvernement Moon Jae-in.
Étant donné que la croissance tirée par les revenus s'est essoufflée dès le début du mandat de cette administration, peut-on affirmer que la philosophie et la volonté de la poursuivre existaient dès le départ ? Si oui, pourquoi a-t-elle été adoptée ? Était-ce parce que des personnalités clés de l'administration y étaient favorables ?

« On ne peut comprendre cette situation que si on la considère comme émergeant dans le contexte de l’opposition à la “théorie de la croissance” du gouvernement de Park Geun-hye. »
Ce n'est pas une caractéristique propre à l'administration de Moon Jae-in.
« Des cas similaires se sont constamment produits dans tous les régimes », affirme l’auteur.
Par conséquent, se contenter de critiquer l'administration actuelle pour avoir trompé le peuple ou pour être un « homme imbu de lui-même » ne permet pas de s'attaquer au cœur du problème.
L'ouvrage souligne que nous devons nous attaquer à la structure dans laquelle les programmes politiques ne sont mobilisés que comme prétexte à l'opposition aux partis et forces politiques adverses, plutôt qu'à l'opinion publique en général.

Le vote est-il inutile ?

Alors, cela signifie-t-il que les élections et le vote, qui n'ont lieu que tous les quelques années, sont inutiles ? Selon l'auteur, voter est important en toutes circonstances.
Cependant, nous devons réfléchir au type de système de vote dans lequel il s'inscrit et à la signification qu'il véhicule.
L'auteur soutient que voter dans la démocratie représentative actuelle peut être considéré comme un achat ou un investissement.
Les hommes politiques font également appel aux votes en se comparant à des produits et en demandant aux gens d'acheter chez eux ou d'investir dans leurs propres forces armées.


Toutefois, si le marché lui-même est faussé, c'est-à-dire s'il n'existe que des produits de mauvaise qualité, le pouvoir d'achat des consommateurs s'en trouve également affaibli.
Autrement dit, voter comme un achat ou un investissement devient un simple moyen de mobilisation plutôt qu'un exercice des droits de l'électeur en tant que maître du monde.
En politique réelle, il n'existe même pas d'assemblée générale des actionnaires.
C’est pourquoi le vote devrait servir de moyen d’intervention du public dans le monde.

C’est pourquoi il est important d’examiner les tentatives historiques de mise en œuvre de la démocratie participative de diverses manières.
L'ouvrage présente divers exemples, dont « Parecon », un modèle d'économie participative, et la participation citoyenne à Porto Alegre, au Brésil.
Cependant, toutes les tentatives de démocratie participative n'ont pas été couronnées de succès jusqu'à présent.
Même une solution théoriquement parfaite est vouée à connaître des rebondissements et des échecs lorsqu'elle est appliquée dans la réalité.
L'important est de faire de l'échec un tremplin vers un système légèrement meilleur.
C’est pourquoi affirmer que le statu quo est le meilleur ou inutile parce que les alternatives ont échoué n’est pas la solution.

Les États-Unis et le Japon sont-ils différents ?

Certains reprochent à la Corée d'être encore « Fujida », alors que la politique des pays développés est exemplaire.
L'auteur s'interroge sur la pertinence de cette critique et compare et analyse, d'un point de vue historique, les cas politiques des États-Unis et du Japon.
Dans le cas des États-Unis, nous examinons les origines et le processus du système bipartite actuel démocrate-républicain.


On examine souvent avec soin si l'idée selon laquelle le Parti démocrate est relativement « progressiste » et le Parti républicain « conservateur » est réellement valable.
Il est intéressant d'examiner la naissance de Donald Trump, la pire personne de l'histoire américaine, non pas en termes d'« espèce », mais dans son contexte historique.
La politique japonaise soulève également la question de savoir si la ligne politique du Parti libéral-démocrate était conservatrice et d'extrême droite, ou si celle du Parti démocrate était progressiste et réformiste.
L'auteur explique cela en le comparant à un pendule qui ne se déplace que de gauche à droite sans avancer.


À travers cela, nous comparons les similitudes avec la politique (histoire) coréenne.
En particulier, la Corée et ces deux pays ont exercé une grande influence l'un sur l'autre en échangeant des valeurs fondamentales de la modernité : la démocratie représentative comme système politique, le capitalisme comme système économique et le libéralisme comme code socioculturel.
L'ouvrage met l'accent sur le fait qu'il constituait une base commune pour un système mondial.

N'y a-t-il que deux options ?

« La participation à la vie politique réelle commence généralement par l’opposition au camp adverse. »
Face à un adversaire, il semble que notre camp ait absolument raison.
Puis, à un moment donné, on commence à se dire que ce n'est pas tout à fait normal.
Il en va de même, que ce soit la politique libérale qui soit hostile à la politique conservatrice ou la politique conservatrice qui soit hostile à la politique libérale.
Même les partisans des partis tiers qui s'opposent au bipartisme peuvent vivre ce même moment.
À l'heure actuelle, si vous acceptez sans esprit critique la logique du parti politique que vous soutenez, vous risquez de faire de la politique une sorte de religion, et si vous renoncez complètement à toute participation en disant : « C'est du pareil au même », vous pourriez sombrer dans le cynisme politique.


Plutôt que d'écrire sur cette catastrophe, je voulais écrire une histoire qui puisse être utile à ceux qui souhaitent encore explorer la légitimité de la participation politique.
« J’espère que ce livre sera utile à ceux qui sont prisonniers de la logique du tout ou rien, notamment à ceux qui s’opposent aux deux partis mais croient pouvoir rejoindre des groupes réactionnaires pour faire changer le gouvernement. » Telle est la principale raison qui a poussé l’auteur à écrire ce livre.