Prologue : « Je peux tolérer ça, mais je ne peux pas tolérer ça ! »·7

Partie 1 Formation

Chapitre 1 : Le système passé : l'origine de la méritocratie coréenne ? · 27
Chapitre 2 : La méritocratie naturalisée : le darwinisme social·43
Chapitre 3 : Socialisme et matérialisme culturel·59

Partie 2 Corée moderne

Chapitre 4 : L’étrange relation entre le culte des diplômes universitaires et la méritocratie·75
Chapitre 5 : Comment l’élite est devenue un « monstre » · 95
Chapitre 6 : Caractéristiques de la méritocratie coréenne·123

Partie 3 : Valeurs et démocratie

Chapitre 7 : « Quel genre de personnes sommes-nous ? » 143

Partie 4 : Critique de la méritocratie

Chapitre 8 : Inégalité et idéologie·199
Chapitre 9 : Critique de « la méritocratie idéale »·222

Partie 5 Alternative

Chapitre 10 : Je trouverai mon chemin, comme toujours · 245

Épilogue : Le dernier méritocrate · 298

Semaine 305
Références·326

Égalité des chances, procédure équitable, résultat juste ?

Depuis un certain temps, l'un des problèmes majeurs de la société coréenne est sans aucun doute celui de « l'équité ».
De nombreux Coréens le savent par expérience.
Cela montre à quel point la notion d'équité a été vaine dans la société coréenne.
De plus, la question de l'équité a été un facteur décisif dans l'organisation des veillées aux chandelles qui ont permis l'arrivée au pouvoir du gouvernement actuel.
La colère née de ce seul mot, « naître de bons parents est aussi une capacité », à propos de l'admission injuste de Jung Yu-ra, la fille de Choi Soon-sil (Choi Seo-won), une figure clé du scandale des affaires d'État de l'administration précédente, à l'université féminine Ewha, a même fait tomber le gouvernement.
Alors le gouvernement né de la lueur des bougies fit une promesse.
« Les chances seront égales, le processus sera équitable et le résultat sera juste. »

Cependant, face à la controverse entourant les examens d'entrée à l'université des enfants du candidat au poste de ministre de la Justice et la spéculation foncière de la Korea Land and Housing Corporation, de nombreux Coréens deviennent plus sensibles et continuent de s'interroger sur l'équité du système.
C'était tout à fait naturel.
Mais allant plus loin, ils regardent d'un œil critique les travailleurs irréguliers qui deviennent des travailleurs réguliers simplement parce qu'ils n'ont pas réussi le « test ».


Par exemple, en 2017, la société Seoul Metro a annoncé qu'elle allait titulariser tous ses employés contractuels.
Puis, un message a été publié disant : « Les demandeurs d’emploi qui travaillent dur pour obtenir un emploi stable sont ignorés, tandis que des travailleurs précaires embauchés au noir obtiennent un emploi régulier. Est-ce l’éradication de maux profondément enracinés ou leur création ? Qui donc est ce mal profondément enraciné ? »
Cet article a reçu de nombreux commentaires d'approbation et de soutien.
Il en allait de même pour la conversion en emploi régulier à la Société aéroportuaire internationale d'Incheon.
Il s'agissait de ce qu'on a appelé « l'incident d'In-guk Gong ».
Depuis lors, « In-guk-gong » est devenu un mot symbolisant des cas similaires.
Les deuxième et troisième affaires « In-guk Gong » ont continué à surgir, et à chaque fois, des développements similaires se sont produits.

Examens, parasitisme et discrimination inversée

« Les différences de capacités individuelles sont évidentes. »
L'inégalité est donc naturelle. Quel est le problème avec la méritocratie ? L'ouvrage s'intéresse au fait que la méritocratie a longtemps été l'idéologie dominante en Corée.
La méritocratie attribue entièrement la contradiction structurelle sociale de l'inégalité à un problème individuel, occultant ainsi le problème de l'inégalité et concentrant l'attention sur le problème de l'injustice.
Si le processus est équitable, l'inégalité fondée sur les compétences ne posera pas de problème.
Il est donc naturel que ceux qui ont réussi l'examen de recrutement de la société publique (équitable) pour des entreprises comme la Seoul Transportation Corporation ou l'Incheon International Airport Corporation (capables) et ceux qui ne l'ont pas réussi (incompétents) subissent une discrimination (inégalité).
S’y opposer est injuste, c’est du « parasitisme » et de la « discrimination inversée ».

Peut-on donc véritablement évaluer les « aptitudes » de manière « équitable » ? L’ouvrage soutient qu’« en réalité, il est impossible de mesurer avec précision les aptitudes, les efforts, la valeur sociale du travail et la contribution d’un individu à la croissance économique », ce qui conduit finalement à une « testocratie » où les privilèges sont accordés en fonction des notes obtenues plutôt que des contributions réelles.
Pour étayer cette thèse, l'ouvrage compare et analyse, d'un point de vue social et historique, le fonctionnement de différents systèmes d'évaluation en Corée, tels que l'examen de la fonction publique, les concours et le recrutement public.

La vérité qui dérange : « Nous sommes pour l'inégalité »

Par ailleurs, la méritocratie particulièrement sévère qui caractérise la Corée conduit parfois même à la haine.
Le livre décrit le monde comme « plein de bestioles », tel que le perçoit « le méritocrate méprisant ».
Si votre revenu mensuel est inférieur à 2 millions de wons, vous êtes un « Lee Baek-chung », si vous allez à l'université par le biais du processus d'admission équilibré régional, vous êtes un « Ji-gyun-chung », et si vous vivez dans un appartement en location, vous êtes un « Rental-chung ».
Alain de Botton, écrivain coréen renommé, affirme dans son livre : « Dans une méritocratie, la souffrance de la pauvreté est amplifiée par l’humiliation de la honte. »

Comment la Corée s'est-elle retrouvée dans cette situation délicate ? Une explication peut être tirée de l'Enquête mondiale sur les valeurs, menée à sept reprises sur une période de 40 ans, de 1981 à 2020, avec la participation de chercheurs en sciences sociales du monde entier, et dont les résultats sont publiés tous les quatre à cinq ans.
D’après les résultats d’une enquête menée par Park Kwon-il, l’auteur de cet ouvrage – « l’écart avec les autres pays étant si important que j’ai vérifié à plusieurs reprises les données initiales » –, « en Corée, le pourcentage de personnes favorables à l’égalité était de 23,5 %, et celui des personnes favorables à l’inégalité de 58,7 % » (enquête réalisée entre 2010 et 2014 ; en Chine, égalité : 52,7 % / inégalité : 25,8 % ; en Allemagne, égalité : 57,7 % / inégalité : 14,6 %). Lors de la 7e enquête, menée entre 2017 et 2020, « 64,8 % des Coréens étaient favorables à l’inégalité, et seulement 12,4 % à l’égalité ».

L'auteur affirme que « les Coréens préfèrent généralement le principe de répartition inégale » et que « ce principe est essentiellement le même que celui de la méritocratie, qui consiste en une "répartition différenciée selon l'effort et les capacités" ».
Je tiens toutefois à souligner qu'il est manifestement erroné de généraliser en affirmant que chaque Coréen est égoïste ou avide.
L'ouvrage analyse ce sujet spécifiquement comme un problème de démocratie et de politique, et compare et examine soigneusement les alternatives et les modèles précédents.

1 % des « dragons des cultures »

« Les personnes nées en République de Corée luttent pour survivre de la naissance à la mort. »
Dans cette guerre désespérée, afin de devenir le « prédateur » plutôt que la « proie », les Coréens étudient avec acharnement et développent frénétiquement leurs « compétences » et leurs relations.
Cet instinct de survie farouche, cet esprit combatif, ce désir d'ascension sociale qui dit : « Si vous êtes traité injustement, prenez de l'avance », cette mentalité collective des Coréens modernes, cette culture du « toujours plus vite »… Le système qui accorde des privilèges à une infime minorité de « dragons » tout en se servant du sentiment de défaite et d'injustice de ceux qui n'y parviennent pas comme moteur a déjà atteint ses limites.
Une société où la vie de 99 % des gens est ruinée par la course effrénée vers le « dragon du courant », qui représente moins de 1 %, n'est ni juste ni productive.
Pour parvenir à une société où les gens peuvent être heureux même s'ils ne sont pas doués dans un domaine, nous devons fondamentalement réfléchir à l'idéologie de la méritocratie.


L'alternative à la méritocratie est l'alternative à l'inégalité.
Il s'agit de raviver l'inégalité elle-même, et non l'injustice elle-même, et d'en faire un enjeu civique.
Cela nous ramène à une question de politique et de démocratie.
Compte tenu de l'ampleur et de la complexité du problème des inégalités, il est inévitable que la solution devienne elle aussi considérable.
Certaines alternatives peuvent sembler être des fantasmes absurdes.
Mais le rêve d'un monde meilleur doit être réalisé et non abandonné.
Une société où chacun vit comme en temps de guerre, mue par les disparités et les inégalités, n'est ni juste, ni heureuse, ni efficace.
Mettons fin à cette situation désespérée dès maintenant.
Et commençons ce chemin vers une société véritablement juste et une démocratie meilleure. Tel est le message que ce livre véhicule constamment.