introduction

Partie I Questions de leadership

Chapitre 1 Où sont passés tous les dirigeants ?
Chapitre 2 : Stratégie et tactiques des centaures
Chapitre 3 Contre Rousseau, ou pour la fin de la souveraineté
Chapitre 4 : Le miroir sombre du mouvement de droite
Chapitre 5 : Le vrai problème se situe ailleurs

Partie II Production sociale

Chapitre 6 : Comment ouvrir la propriété aux communs
Chapitre 7 : Nous, les sujets mécaniques
Chapitre 8 : Évangéliser Weber
Chapitre 9 : Multi-entrepreneuriat

Troisième partie : Contrôle financier et collaboration néolibérale

Chapitre 10 : La finance capte la valeur sociale
Chapitre 11 : L'argent institutionnalise les relations sociales
Chapitre 12 : L’administration néolibérale : un modèle décousu

Partie IV Le nouveau monarque

Chapitre 13 Réalisme politique
Chapitre 14 Le réformisme impossible
Chapitre 15 Et maintenant ?
Chapitre 16 Portolano

Assemblage, de quel genre de livre s'agit-il ?

Michael Hardt et Antonio Negri, deux des penseurs (de gauche) les plus créatifs d'aujourd'hui, ont publié Assembly (2017), reprenant et héritant du travail d'Empire (2000 [édition coréenne 2001]), Multitude (2004 [2008]) et Community (2009 [2014]), publiés tous les trois à cinq ans depuis 2000, tout en les faisant évoluer pour s'adapter aux nouvelles réalités.
La série en cinq parties, ou 4+1 volumes, comprenant la brochure 『Manifesto』 (2012[2012]), publiée en réponse à la situation politique urgente du « Printemps arabe » et d’« Occupy Wall Street », a été publiée dans le cadre d’un projet commun (mais pas encore terminé).


『Assembly』 a été traduit dans les pays anglophones (assembly), en allemand (assembly), en espagnol (Asamblea) et en italien (Assemblea), et a été publié dans de nombreux pays du monde, notamment aux États-Unis, en France, en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Chine, au Japon et au Canada.
En Corée, plus de 20 de leurs ouvrages précédents ont été publiés à ce jour.
La traduction allemande de 『assembly』 porte le sous-titre « Un nouvel ordre démocratique », et la traduction italienne de 『assemblea』 la décrit comme « un guide de base pour l'organisation politique et économique des mouvements populaires du présent et de l'avenir ».

Ces ouvrages pourraient s'intituler « Histoire des empires vue d'en bas », « Projet de constitution de la démocratie absolue au XXIe siècle » ou encore « Manifeste communiste postmoderne », car tous cinq partagent le matérialisme et les concepts de Machiavel, Spinoza et Marx, figures atypiques de la modernité, comme fondement. (Voir la note du traducteur.) Bien que la série 4+1 aborde des sujets indépendants, un examen plus approfondi révèle qu'elle reprend, transforme et enrichit les problématiques soulevées dans les ouvrages précédents, dans un contexte nouveau.

Dans cet ouvrage, les défenseurs de ce communisme proposent une nouvelle analyse critique des points les plus problématiques du développement social.
La question centrale est de savoir pourquoi les mouvements sociaux qui expriment les revendications et les désirs de tant de personnes n'ont pas réussi à créer une société nouvelle, véritablement démocratique et juste.
Comme pour nombre des propositions et concepts présentés par les auteurs, le questionnement lui-même est déjà controversé.
Selon les auteurs, nous devons relever les défis du leadership et des institutions, imaginer avec audace l'esprit d'entreprise de la multitude, et nous approprier de vieux mots en en inversant le sens.

Assemblée, qu'est-ce que cela signifie ?

Un nouveau monarque se profile à l'horizon.
Ce monarque est né de multiples passions.
Elle ne fait référence à aucun individu, ni même à aucun parti ou assemblée de dirigeants, mais à une union politique formée par l'interconnexion des différentes formes de résistance et de lutte qui se manifestent dans la société actuelle.
Ainsi, ce monarque apparaît comme un essaim, une multitude, se déplaçant selon une organisation cohérente et constituant implicitement une menace.


Le titre de ce livre, « Assemblée », vise à saisir la force du rassemblement et de l'action politique unie.
Negri et Hardt abordent ce concept de manière transversale, montrant comment il trouve un écho dans un vaste réseau de principes et de pratiques politiques.


Des assemblées institutionnalisées par les mouvements sociaux contemporains aux assemblées législatives de la politique moderne, de la liberté de réunion défendue dans les traditions juridiques à la liberté d'association centrale dans l'organisation du travail, jusqu'au concept philosophique d'assemblage machinique qui constitue de nouvelles subjectivités dans les diverses formes congrégationnelles des communautés religieuses.
« Gathering/Gathering » est un prisme à travers lequel nous percevons de nouvelles possibilités politiques démocratiques.

L'assemblée devient un pouvoir constituant.
Il devient un mécanisme permettant de « s’emparer du pouvoir autrement », de construire des alternatives sociales et de s’emparer du pouvoir par la coopération dans la production sociale.

Aujourd'hui, l'assemblée apparaît comme une forme de pouvoir constituant bien plus puissante qu'auparavant.
Ce pouvoir constituant a le potentiel d'aller au-delà de la simple établissement d'une constitution, mais de s'emparer du pouvoir actuel (contrairement à avant) et de l'institutionnaliser pour réorganiser le sens et le contenu de la liberté, de l'égalité, de la démocratie et de la richesse.
Cette institutionnalisation se concrétisera comme une combinaison d'ontologies nature-humain-machine capable de renouveler continuellement une forme donnée de subjectivité ; comme une combinaison de singularités multiples et croisées qui dépassent la nature possessive de l'identité sous forme humaine ; comme une activation de la production générée par l'homme et de la production de formes de vie réalisées par le travail cognitif et affectif sous forme de production ; et comme un établissement de droits communs qui délèguent les biens communs et le commun à la multitude sous forme de loi et de droits.


Points clés

Ce livre développe le projet global en une série en quatre parties (ou une série en cinq parties, incluant la Déclaration), faisant suite à Empire, Multitude et Communauté.
Il contient une analyse de la réalité plus approfondie et plus concrète, ainsi qu'un raffinement conceptuel plus poussé que l'ouvrage précédent, et comprend également de nouvelles propositions.
Les points principaux sont les suivants :

Tout d'abord, Negri et Hardt critiquent le « leadership » centralisé traditionnel.
Il convient toutefois de souligner que cela ne doit pas conduire à l’abandon de toutes les organisations et institutions politiques, c’est-à-dire à la « fétichisation de l’horizontalité ».
Je propose donc une « transition de stratégie et de tactique ».
« La stratégie au mouvement, la tactique au leadership ! » Cela signifie que, contrairement au passé où le leadership était responsable de la stratégie et les masses de la tactique, nous devons évoluer vers une approche où les masses sont responsables de la stratégie et le leadership de la tactique.


Ce type d'inversion est une caractéristique commune des manifestations, soulèvements et rébellions qui ont émergé dans le cycle mondial de luttes de ces dernières années, comme la place Taksim en Turquie, Occupy Wall Street et Black Lives Matter aux États-Unis, le Printemps arabe, le mouvement 15M en Espagne, les manifestations de Cacerolazo (avec coups de casseroles) au Brésil et au Chili, les veillées aux chandelles en Corée du Sud et le Mouvement des parapluies à Hong Kong. C'est aussi le défi futur des mouvements sociaux qui, frustrés et affaiblis, n'ont pas pu pleinement réaliser leur potentiel.

Deuxièmement, Negri et Hardt ont longtemps utilisé le concept de « pouvoir constituant » pour le distinguer du « pouvoir constitué » ou du « pouvoir constitutionnel », faisant référence à la vitalité de la résistance exprimée à travers les « événements révolutionnaires » ou au pouvoir exceptionnel de l’ordre juridique qui établit les lois, les normes et les institutions.
Étonnamment, ils consacrent une section de leur ouvrage à l'Assemblée à réévaluer de manière critique le concept de « pouvoir constitutif ».
Parce que « certains aspects de la mondialisation capitaliste actuelle » « font s’effondrer le concept de pouvoir constituant ».


Bien entendu, la critique formulée à l'heure actuelle n'a pas pour but de rejeter ou d'inverser le concept, mais plutôt de le faire évoluer et de le renouveler, car il est devenu obsolète et dénaturé par les critiques de Derrida et d'Agamben, afin de l'adapter aux forces révolutionnaires vivantes de la réalité.
Pour un tel renouveau, il est proposé de laisser derrière soi la modernité et de parler d’un « pouvoir constituant post-moderne », de remplacer le pouvoir constituant, en tant que pouvoir exceptionnel au droit, absorbé par la souveraineté et réduit à l’unité, par un pouvoir constituant combiné au pouvoir coopératif et pluriel de la production sociale, et de repenser le pouvoir constituant, qui s’éteint en étant réduit à la violence d’État, comme une force de révolution continue qui accumule un nouveau potentiel par le biais d’assemblées continues.

Troisièmement, elle critique « l’autonomie du politique ».
« Assembly » s’attaque à « l’autonomie du politique », qui émerge souvent comme une alternative de gauche lorsque les voix de la protestation et de la rébellion sont récupérées par la logique du capital ou du néolibéralisme, contrariées par la contre-révolution des pouvoirs en place, ou affaiblies par la montée d’un conservatisme qui imite les mouvements sociaux.


Pour ceux qui affirment que le néolibéralisme détruit le pouvoir souverain traditionnel et qu'il n'existe donc aucune alternative au capital mondial, « l'autonomie du politique » peut apparaître comme la seule issue dans un climat apocalyptique.
À cet égard, un paradoxe existe aujourd'hui.
Autrement dit, plus les manifestations et les mouvements sociaux font progresser la démocratie contre « l’autonomie du politique », plus certains intellectuels de gauche réclament avec force le « retour du politique ». C’est là le paradoxe.


Negri et Hardt affirment que la solution pour surmonter cette situation paradoxale consiste en fin de compte à renforcer l'organisation de la résistance et son potentiel productif, lui permettant ainsi de « s'emparer du pouvoir », mais « de le saisir différemment ».
Autrement dit, plutôt que d'être absorbée ou incorporée au pouvoir souverain, il est nécessaire de « faire en sorte que les masses s'emparent du pouvoir » afin qu'elles puissent inventer des institutions non souveraines.
De ce fait, l'une des questions d'autonomie, « Peut-on changer le monde par la prise de pouvoir ? », est reformulée comme suit : « Changeons le monde par une autre manière de s'emparer du pouvoir ! »

Quatrièmement, les questions financières et monétaires sont analysées plus en détail dans cet ouvrage.
L’analyse détaillée de la finance et de la monnaie ne tient pas seulement à leur aspect de capital, mais aussi à l’objectif pratique d’inventer une « monnaie des biens communs » en exploitant un autre aspect de la monnaie, à savoir sa capacité à « institutionnaliser les relations sociales ».

Cinquièmement, l'opposition entre le commun et le public/privé est présentée plus clairement et donc plus concisément.
Cela montre clairement que l'espace public est en réalité devenu un outil pour dissimuler et protéger la sphère privée.
Et cela révèle la nature «souveraine» de la propriété privée.
Par conséquent, l'opposition entre le commun et le public/privé n'est autre que l'opposition entre le commun et la propriété privée. (« Le commun n'est pas une propriété »). Le concept de « commun » est présenté plus clairement tout au long de l'ouvrage, et l'on considère que sa conceptualisation a mûri en conséquence.

Sixièmement, concernant la forme de la lutte sociale, le « syndicalisme social » est présenté comme un nouveau type d’organisation, et comme son arme, la « grève sociale », une nouvelle forme de la grève générale précédente — une forme adaptée à l’ère de la production biopolitique — est présentée.
Bien sûr, ce ne sont que des points de départ et non des alternatives suffisantes en soi.

Septièmement, le concept d’« entrepreneuriat de la multitude » suggère que les producteurs eux-mêmes peuvent désormais combiner de manière autonome les facteurs de production, une fonction que les capitalistes remplissaient autrefois – une fonction que le capital, sous la forme de la finance, ne remplit plus, mais qui est éloignée du processus de production.

Enfin, Negri et Hardt révèlent le chemin par lequel un nouveau monarque acquiert un pouvoir de contrepoids :

« Ayant affirmé que la composition de la multitude construira une contre-puissance, nous devons revenir à l’état actuel de la lutte. »
Dans cette situation, le jeu des forces opposées ne peut être perçu comme harmonieux ou linéaire.
Au contraire, le contre-pouvoir doit toujours fonctionner de manière antagoniste, cherchant à renverser la souveraineté capitaliste.
La subversion consiste ici à déplacer le combat, c'est-à-dire à transformer sa perspective de l'axe horizontal des luttes sociales à l'axe vertical de la lutte pour le pouvoir.


Ainsi, le contre-pouvoir exprimé par la multitude, qui produit et reproduit (et agit finalement comme un nouveau souverain), élabore un plan et exprime son pouvoir contre elle au sein du champ de domination.
Le pouvoir s'étend horizontalement à travers la société et se manifeste verticalement sous forme d'ordres.
Le nouveau monarque doit (1) attaquer l’axe vertical et vider le pouvoir oppressif.
(2) Nous devons construire un contre-pouvoir qui se forme sur l’axe horizontal de la production et de la reproduction sociales contre l’axe vertical.
(3) Ce n’est que lorsque le contre-pouvoir aura été établi que le nouveau monarque pourra entamer le processus de constitution du pouvoir. (Extrait du texte)