Prologue : Bienvenue dans le monde de la classe moyenne héréditaire.

La société des années 2010 et 1990 | Les inégalités multiples vécues par les jeunes de 20 à 29 ans | Évolution du marché du travail depuis 2010 | Structure de l'article

Chapitre 1 : Le problème du marché du travail

Un marginal reste un marginal | Votre premier emploi détermine votre statut | La première étape est l'accès à une université prestigieuse | Seulement 10 % occupent des emplois décents | Une génération confrontée à une concurrence plus féroce que jamais

Chapitre 2 : L'accès à la classe moyenne se rétrécit

L'évolution du marché du travail | Moins d'emplois dans les grandes entreprises | Forte concurrence pour intégrer le cercle restreint | Promotion des femmes | Disparition des emplois intermédiaires

Chapitre 3 : La vingtaine cachée : les provinces et les diplômés du secondaire

« Si tu travailles bien, tu es un guépard ; sinon, tu es un étudiant qui reprend ses études. » | Les marginalisés : « étudiants universitaires locaux et bacheliers » | La réalité des zones rurales : un manque d'emplois de qualité | Les zones rurales sont devenues les « zones rurales » du marché du travail | Le tsunami de la désindustrialisation a commencé | Les bacheliers sont invisibles pour notre société | Des bacheliers sans avenir | Des jeunes en situation de pauvreté active

Chapitre 4 : L'émergence de la classe moyenne héréditaire

En quoi les inégalités diffèrent-elles entre les jeunes de 20 et 30 ans ? | Le système des « lycées prestigieux » est de retour. | « Nous façonnons la vie des enfants de la classe moyenne. » | Le fossé se creuse dès le collège. | Même le pouvoir des aînés est lié à la classe sociale. | Les enfants de Choi Soon-sil, nés en 1956, contre…
Enfants de la patrie nés en 1965

Chapitre 5 : Le privilège d'une « famille normale »

Les inégalités sociales en matière de mariage et d'immobilier | Un homme sur cinq entre dans la quarantaine célibataire | Les hommes des classes populaires contraints au célibat | Femmes : le « mariage parfait » vs.
« Être célibataire, c’est bien » | Immobilier = Génération + Classe | « Les habitants de Séoul, propriétaires de deux logements » : une classe moyenne héréditaire

Chapitre 6 : Les origines de la classe moyenne héréditaire

Qu’est-ce qui distingue la génération des années 1960 ? | L’histoire de deux générations | La croissance des grandes entreprises et l’émergence des technocrates | La vie professionnelle des générations : une histoire de réussite | Un autre fruit de la croissance : finance, informatique et production industrielle à grande échelle | L’alliance de l’éducation, de la profession et du statut économique

Chapitre 7 : La formation de la conscience de classe

« C'était comme un film où je ne pouvais pas être le personnage principal. » | La coexistence des générations G et N | Polarisation politique chez les jeunes hommes et femmes de 20 à 30 ans ? C'est ce que cache la « classe moyenne héréditaire » | Les perceptions d'injustice et d'inégalité sont un problème de classe

Chapitre 8 : Le mythe du « conservatisme chez les hommes dans la vingtaine »

La vérité derrière le discours sur les « jeunes hommes de 20 ans » | Analyse de la « défection conservatrice » chez les jeunes de 20 à 30 ans en 2016-2017 | L'émergence du « soutien sans parti » | Conflit de genre et « classe » derrière les réseaux sociaux | Le parti politique des propriétaires d'immeubles sexagénaires contre
Le parti politique d'un cadre d'une cinquantaine d'années

Épilogue ∥ L'évolution de la classe moyenne héréditaire

La compétition mondiale pour les diplômes universitaires prestigieux | La fin de la forte croissance, le début du capitalisme héréditaire | La « course aux armements éducatifs » s'intensifie en période de faible croissance | Un projet impossible : les concessions intergénérationnelles | Le problème n'est pas la « génération des années 60 », mais la « classe moyenne héréditaire ».

principal
Références

« Les jeunes d’une vingtaine d’années d’aujourd’hui ne forment pas une seule génération. »
10 pour cent de la classe moyenne héréditaire
Les 90 % restants constituent la génération du super-écart.

2019 a été chaude comme toujours.
L’intérêt et l’exploration sociale concernant la « mystérieuse génération des années 90 (les jeunes de 20 ans) » n’ont cessé de croître.
Avec le temps, le sujet a évolué vers une réaction négative contre le « marketing des années 90 » et des débats générationnels, mais la tendance autour de la « génération des années 90 » est déjà devenue un phénomène courant dans de nombreux pans de la société.
Comme pour le prouver, la « génération des années 90 » a de nouveau été convoquée dans la controverse entourant l'ancien ministre de la Justice Cho Kuk, qui a démissionné après seulement 35 jours en fonction.
Dans ce cas précis, la question de « l’inégalité » a fait l’objet d’une intense campagne de dénigrement, tout comme le mot-clé « réforme du système judiciaire », et parmi les groupes qui ont reçu le plus d’attention, c’est la génération qui s’est le plus mobilisée.
Cela montre clairement qu'il est de plus en plus nécessaire d'analyser et de diagnostiquer correctement le « problème d'inégalité des personnes nées dans les années 1990 » dans notre société.


En réponse à cet appel urgent, un livre a été publié qui explore plus en profondeur les problèmes d'inégalité auxquels sont confrontés les jeunes d'une vingtaine d'années, avec une perspective incisive et novatrice.
Alors que les analyses précédentes ont mis en lumière leurs valeurs et modes de vie uniques, différents de ceux des générations précédentes, cet ouvrage franchit une étape audacieuse dans la compréhension de la nature des inégalités, en se concentrant sur le marché du travail.
De plus, plutôt que de rester au niveau d'explication large et uniforme qui a été atteint en regroupant par génération, le terme « classe moyenne héréditaire » est utilisé pour examiner de près la structure d'inégalité de la société coréenne divisée en « 10 » et « 90 ».
Ces tentatives offrent aux lecteurs une perspective et une approche différentes du discours générationnel qui a persisté jusqu'à présent, offrant ainsi l'opportunité d'explorer véritablement les problèmes auxquels nous sommes confrontés et les alternatives que nous pouvons proposer.
L'auteur, qui a activement étudié la structure de l'économie coréenne et ses processus de transformation, a écrit « Société de classe moyenne héréditaire : en quoi les inégalités vécues par les personnes nées dans les années 1990 diffèrent-elles ? » en s'appuyant sur une collecte méticuleuse et une analyse solide.

Des parents nés dans les années 80 et 60 et leurs enfants nés dans les années 90,
Exploration de la classe moyenne héréditaire !

Pour comprendre la classe moyenne héréditaire, il est nécessaire de revenir sur la controverse entourant l'ancien ministre Cho Kuk.
Le groupe qui a exprimé le plus de colère concernant les soupçons entourant les admissions universitaires et les bourses d'études de leurs enfants était celui des jeunes d'une vingtaine d'années issus de familles de la classe moyenne fréquentant des universités dites prestigieuses.
Des veillées aux chandelles exigeant la démission se sont poursuivies à l'Université nationale de Séoul, à l'Université de Corée et dans d'autres universités, et les étudiants ont exprimé leur colère en déclarant : « Je ressens un sentiment relatif de privation. »
En revanche, la majorité des jeunes d'une vingtaine d'années, hors des universités prestigieuses, sont restés silencieux tout au long de l'événement et ont affiché une attitude d'impuissance, déclarant : « Cela ne regarde personne d'autre. »
L'ouvrage soutient que le phénomène de la division des jeunes adultes entre la colère de la classe moyenne et le cynisme de la majorité lors de la « Grande Guerre patriotique » est dû aux caractéristiques quantitatives et qualitatives des inégalités qu'ils subissent.
En résumé, les jeunes d'une vingtaine d'années vivent aujourd'hui dans un monde fondamentalement inégalitaire et subissent des inégalités complexes différentes de celles des générations précédentes.
Et leur position dans la hiérarchie des structures inégalitaires dépend de la classe ou de la caste à laquelle appartenaient leurs parents.

Thomas Piketty souligne dans son ouvrage « Le capital au XXIe siècle » qu’« une société structurée autour d’une hiérarchie des richesses s’est transformée en une société structurée presque entièrement autour d’une hiérarchie du travail et du capital humain ».
Cette observation vaut non seulement pour l'Occident mais aussi pour la Corée, et elle explique pourquoi, pour aborder le problème des inégalités parmi les personnes nées dans les années 1990, il faut d'abord s'intéresser à la « génération des années 60 », celle de leurs parents.
Les personnes nées dans les années 60 constituent une génération à part.
Cela s'explique par le fait qu'ils constituent la première génération à créer de multiples inégalités au sein de la société coréenne, notamment en matière de niveau d'éducation, de revenus, de profession, de patrimoine et de réseaux sociaux.
La génération de 586 a formé la première génération d'une classe moyenne héréditaire solide et splendide, grâce à l'expansion des inscriptions universitaires (en particulier dans les universités prestigieuses), à l'entrée sur le marché du travail pendant un boom économique, à la croissance rapide des grandes entreprises d'exportation et à l'augmentation conséquente des revenus du travail et à la flambée des prix des actifs.
Le livre décrit la différence entre cette « génération des années 80 - génération des années 60 » et la « génération des années 60 sans numéro de classe » comme étant différente de ce qui existait auparavant.
Si la génération précédente des années 50, sans diplôme universitaire, avait la possibilité d'occuper une position relativement élevée sur le marché du travail, c'était un rêve inimaginable pour la génération des années 60, également sans diplôme universitaire, mais (à l'exception de quelques ouvriers de production dans les grandes entreprises) la plupart des « bons emplois » étaient occupés par des diplômés universitaires.
De cette manière, la « génération des années 80 - génération des années 60 » a creusé l'écart entre elle et le reste de la « génération des années 60 sans diplôme universitaire » en fonction de leur parcours scolaire et de leur statut sur le marché du travail, à travers le FMI et les années 2000.
Et lorsque ces personnes utilisent leurs atouts immatériels, tels que leurs compétences culturelles et leurs réseaux sociaux, ainsi que leurs investissements dans l'éducation, pour transmettre le même statut à leurs enfants nés dans les années 1990, une deuxième génération de classe moyenne héréditaire se crée.


S’appuyant sur la classe moyenne héréditaire, l’ouvrage explore avec soin mais de manière systématique les failles qui la composent, soulignant que le cœur du problème rencontré par les jeunes d’une vingtaine d’années dans la société coréenne réside dans la reproduction des classes sociales ou de la hiérarchie.
Si l'on examine les problèmes récents auxquels sont confrontés les jeunes d'une vingtaine d'années, on constate que beaucoup sont liés aux « conflits de genre » et au « conservatisme chez les hommes d'une vingtaine d'années ».
À la lumière des chiffres présentés dans l'ouvrage et des arguments de l'auteur, on constate que nombre de ces facteurs étaient fortement influencés par des facteurs socio-économiques, tels que l'accès au marché du travail et les inégalités croissantes.
De plus, étant donné que la conscience politique et sociale diffère selon le sexe et la classe sociale, on constate que les jeunes adultes d'aujourd'hui ne forment pas une entité unique pouvant être regroupée en une seule génération, mais plutôt une « génération à très grand fossé ».
Cela s'explique par le fait que l'hétérogénéité des expériences dans un contexte d'inégalités croissantes et de fossés persistants influence la conscience politique et sociale, créant des différences dans les visions du monde que l'on peut qualifier de « conscience de classe ».
Cette analyse n'explique pas tout des problèmes rencontrés par les jeunes de 20 à 29 ans, mais elle fournit une base claire et suffisante pour comprendre les forces motrices qui ont mis en lumière des problèmes majeurs.
Parallèlement, elle contribue grandement à examiner de près le vrai visage de la « société des années 10 et 90 » fermement ancrée dans la société coréenne.

Inégalités multiples vécues par les personnes dans la vingtaine :
Seulement 10 % des « jolis emplois » sont disponibles.

Pour examiner le fonctionnement d'une société de classe moyenne héréditaire, l'auteur se concentre sur les expériences des personnes dans la vingtaine lorsqu'elles entrent sur le marché du travail et plus tard dans leur vie.
L'entrée sur le marché du travail est un processus qui détermine le statut professionnel et social, et résulte d'investissements antérieurs dans le capital humain.
L'ouvrage divise globalement le marché du travail en « marché du travail primaire (salaires élevés et grande stabilité de l'emploi, centrés sur les travailleurs réguliers des grandes entreprises) » et « marché du travail secondaire (faibles salaires et faible stabilité de l'emploi dans les petites et moyennes entreprises et pour les travailleurs non réguliers) », et note que la proportion de ceux qui entrent sur le marché du travail primaire a diminué à environ 10 % depuis 2010.
Sur le marché du travail primaire, c'est-à-dire en supposant un emploi décent avec un salaire de départ de 3 millions de wons ou plus par mois, seulement 72 000 personnes, soit environ 10 % de la même tranche d'âge, sont entrées sur ce marché en 2017.
Au cœur de cette concurrence féroce, la première génération de la classe moyenne héréditaire, forte non seulement de son pouvoir économique mais aussi de ses réseaux sociaux et de son capital culturel, a transmis à la seconde génération des emplois décents représentant l’équivalent de 10 %, les présentant comme de simples « différences de compétences ». L’argument central de l’ouvrage est que cet écart profondément ancré détermine l’ensemble du cycle de vie, y compris le mariage et l’accumulation de patrimoine.


Lorsque les marchés du travail primaire et secondaire sont remplacés par les termes « initié » et « non-initié », le sens de ces mots devient encore plus frappant.
De même qu'il est difficile de devenir un « initié » une fois qu'on est devenu un « étranger » dans une organisation, il n'est pas facile non plus de devenir un « initié » une fois qu'on est devenu un étranger sur le marché du travail.
Les données le confirment, montrant qu'entre 2004 et 2006, 3,5 % des travailleurs des petites et moyennes entreprises ont rejoint les grandes entreprises après un an, mais ce pourcentage est tombé à 2,2 % entre 2013 et 2015.
C’est pourquoi, lors de l’entrée sur le marché du travail, l’établissement d’origine a un impact considérable, car il constitue un carrefour important qui sépare les initiés des autres.
L'extrême différence entre les initiés et les étrangers rappelle le terme « bourgeoisie » qui en est venu à désigner la classe de personnes dans les villes médiévales européennes, les « gens à l'intérieur des murs du château ».


Dans les discussions sur le marché du travail, un aspect particulièrement notable est le changement survenu depuis 2010. Avec l'introduction et la diffusion des technologies de l'information, le nombre d'emplois attractifs dans les grandes entreprises, notamment les emplois de bureau généralistes ne nécessitant pas de compétences particulières, a commencé à diminuer.
En conséquence, les conditions d'emploi des diplômés des universités de quatre ans à Séoul, en particulier ceux des sciences humaines, se sont considérablement détériorées, et parmi eux, le ratio hommes-femmes occupant des emplois décents a fortement diminué.
Ce phénomène résulte de la proportion croissante de femmes intégrant les universités de quatre ans à Séoul et de la disparition de la domination masculine sur le marché du travail.
Le fait que les hommes, en particulier ceux issus de milieux de classe moyenne, soient contraints à des situations extrêmement compétitives crée un terrain propice à ce que les conflits liés à l'emploi au sein de ce groupe se manifestent sous forme de conflits de genre.
Le livre souligne que les jeunes d'une vingtaine d'années d'aujourd'hui sont confrontés à une concurrence bien plus intense pour accéder au « sexe » que les générations précédentes.
Dans ce processus concurrentiel, leur destin se divise en fonction de qui perd le plus d'« opportunités » et de qui en « empêche » le plus, selon le sexe, la classe sociale, le niveau d'éducation et la région de résidence.
Le « vrai » problème, caché derrière la réalité inégalitaire des jeunes de 20 à 30 ans, n'était pas le manque d'emplois, mais le manque d'emplois décents créés.
Si l'on se fie aux données présentées dans l'ouvrage, on peut confirmer que le nombre d'emplois et les conditions sur le marché du travail secondaire ne se sont pas tant détériorés.


Inégalités multiples vécues par les personnes dans la vingtaine :
Le privilège d'une « famille normale » tel qu'illustré par le mariage et la propriété immobilière

L'auteur soutient que le fait que les enfants de la classe moyenne héréditaire monopolisent les bons emplois est ce qui différencie les jeunes de 20 à 30 ans en 2019 de ceux de 1999 ou 2009.
Le creusement des inégalités a un impact considérable sur les opportunités tout au long de la vie, comme le mariage et le logement. Les problématiques liées au mariage et à l'immobilier sont à la fois une conséquence de l'accroissement des inégalités entre la classe moyenne traditionnelle et le reste de la population, et simultanément des facteurs qui contribuent à les accentuer.
En bref, le fossé que vivent les jeunes dans la vingtaine dépasse les questions de diplômes universitaires, de types d'emplois et de revenus, mais devient également un critère majeur pour déterminer la « vie après l'emploi », comme la formation d'une famille et l'accumulation de patrimoine.

L'une des caractéristiques des jeunes d'aujourd'hui, âgés d'une vingtaine d'années, est que leur perception de la famille dite « normale » est différente de celle des générations précédentes.
En effet, ils reconnaissaient que la capacité d'un homme et d'une femme à former une famille normale en se rencontrant, en se mariant, en ayant et en élevant un ou deux enfants et en devenant propriétaires dépendait non pas de leurs propres capacités, mais de leur « classe d'origine ».
Le fait que le soutien parental soit absolument essentiel dans ce processus suggère que le concept de « jeune adulte indépendant dans la vingtaine » n'est plus une évidence.
Le livre affirme que, notamment pour la classe moyenne, le familisme est essentiel à la reproduction des familles normales.
Cela signifie que, contrairement à l'approche principale du discours actuel sur les jeunes de 20 à 29 ans, qui présuppose des « individus libres et indépendants », l'existence de la famille est devenue importante pour eux en tant que base de reproduction ou fournisseur d'un filet de sécurité sociale de base.
Le fait de former une famille nucléaire de quatre personnes est devenu un acte privilégié de la classe moyenne à l'intérieur de « l'enceinte ».


Les résultats d'un sondage d'opinion publique réalisé en 2018 par l'Institut de recherche économique et sociale Hankyoreh, Hankyoreh 21 et Global Research montrent que la soi-disant « Génération G (Génération mondiale) » et la « Génération N-po » coexistent parmi les personnes dans la vingtaine.
La génération G est un concept proposé par le Chosun Ilbo en 2010 pour définir les personnes âgées d'une vingtaine d'années, et se caractérise par une attitude confiante et pleine d'espoir.
Par ailleurs, la génération N-po est dérivée du nouveau mot « génération Sampo » créé par le Kyunghyang Shinmun en 2011, qui désigne les jeunes qui ont renoncé aux rencontres, au mariage et à la procréation, et qui s'est ensuite étendu pour signifier « la génération qui a renoncé à N choses ».
L'écart entre les jeunes adultes aisés et fortunés d'une vingtaine d'années sur les marchés du mariage et du logement est important.
Comme le suggère l'argument central du livre, cela s'explique par le fait que les expériences et les résultats des jeunes d'une vingtaine d'années qui entrent sur le marché du travail diffèrent fondamentalement selon les classes sociales.
L'auteur souligne donc que le terme « génération N-po » ne désigne pas tous les jeunes de 20 à 30 ans, mais plutôt ceux qui ne font pas partie de ceux dont les parents sont riches et influents.

« La fin de la forte croissance, le début du capitalisme héréditaire »
Préparer la société coréenne au-delà de 2020

L'ouvrage ne se contente pas d'explorer la question des inégalités parmi les personnes nées dans les années 1990, mais n'oublie pas non plus d'examiner la génération 586, la génération de leurs parents et l'origine de la classe moyenne héréditaire.
Nous allons examiner en détail ce qui distinguait tant les personnes nées dans les années 1960, au point que leurs petits efforts aient engendré une telle inégalité.
Les personnes nées dans les années 1980 et 1960 forment un groupe qui a grandi en surfant sur la vague de croissance et de développement des grandes entreprises autour de 1980 et de l'explosion de la demande de « technocrates » qui en a résulté.
Dès leur entrée sur le marché du travail, ils ont formé une épaisse couche intermédiaire à mesure que la taille des grandes entreprises et des différents groupes professionnels augmentait.
Par la suite, lorsque la génération qui le précédait immédiatement a été restructurée en raison de la crise des changes du FMI, il a accédé à un poste de direction et l'occupe encore aujourd'hui.
Dans les années 2000, au milieu du développement qualitatif du capitalisme coréen et de la croissance explosive des grandes entreprises d'exportation, elles ont acquis le statut de « première génération » ou de « groupe central » dans de nouvelles industries telles que la finance et les technologies de l'information.
Le problème est apparu après la crise financière mondiale de 2008, lorsque le développement qualitatif de l'économie coréenne a commencé à stagner.
Avec la fin de la forte croissance, le capitalisme héréditaire, dans lequel le rendement du capital, comme l'a dit Piketty, surpasse le taux de croissance des revenus, a commencé.


Cependant, l'auteur n'adhère pas à la « théorie de la concession 586 » que l'on retrouve facilement dans le discours générationnel.
Au cours du second semestre 2019, les critiques à l'encontre de la génération 586 ont déferlé de toutes parts comme un torrent.
Le cœur du reproche était qu'ils avaient des intérêts particuliers et que, par conséquent, en tant que groupe générationnel, ils devaient faire des concessions.
L'auteur souligne toutefois que « l'héritage de classes » n'est pas pris au sérieux dans ces discussions.
Le véritable problème n'est pas l'injustice du processus, mais l'inégalité des chances ou l'inégalité dans le développement des compétences.
« La société héréditaire de la classe moyenne » nous rappelle que le vrai problème n’est pas la « génération » ou « l’équité », mais « l’hérédité ».
Ce dont la société coréenne a besoin, ce n'est pas de compromis et d'équité, mais de devoir et d'égalité.
L’équité dès le départ et le fardeau économique et social de la classe moyenne héréditaire à cette fin.

Le livre comporte au total huit chapitres.
Le chapitre 1 donne un aperçu des caractéristiques du marché du travail sur lequel entrent les jeunes de 20 à 29 ans.
Le chapitre 2 examine les changements survenus dans les « expériences » des jeunes de 20 à 29 ans entrant sur le marché du travail depuis 2010, et le chapitre 3 examine comment l’éducation sert de générateur d’inégalités qui maintient la classe moyenne héréditaire.
Le chapitre 4 traite des étudiants universitaires locaux et des diplômés du secondaire, qui représentent les « 90 pour cent ».
Le chapitre 5 analyse les modèles de différenciation de classe qui apparaissent dans les tâches du cycle de vie après l'emploi, telles que le mariage et l'achat d'une maison.
Le chapitre 6 explique comment l'écart multiple actuel entre les personnes nées dans les années 1990 découle de la spécificité historique de la génération de leurs parents, ceux nés dans les années 1960.
Le chapitre 7 s'intéresse à la manière dont la vision du monde des jeunes d'une vingtaine d'années d'aujourd'hui diffère selon le sexe et la classe sociale.
Le chapitre 8 explique comment de telles différences de vision du monde influencent le soutien le plus superficiel apporté aux partis.

Après l'année chaotique de 2019, les perspectives des élections générales qui doivent se tenir en avril prochain restent floues.
Comme prévu, la génération qui retient le plus l'attention est celle des jeunes de 20 à 29 ans.
Depuis 2018, la théorie du « conservatisme chez les hommes d'une vingtaine d'années » s'est répandue, notamment au sein des groupes progressistes, mais l'ouvrage soutient que cette tendance présente de nombreuses failles.
L’analyse des tendances en matière de cotes de popularité politique ne permet pas de croire que les hommes d’une vingtaine d’années soient devenus particulièrement conservateurs ces derniers temps.
Dans le même temps, ajoute-t-il, nous devons examiner si les opinions politiques des femmes dans la vingtaine, le groupe de comparaison, ont été progressistes par le passé.
En effet, on ne peut pas examiner objectivement la question de la conscience politique chez les jeunes de 20 à 29 ans en n'abordant qu'un seul aspect du phénomène.
De plus, les jeunes d'une vingtaine d'années, qui vivent dans un fossé social beaucoup plus important que les générations précédentes, disposent de mécanismes différents selon leur classe sociale, même s'il s'agit d'hommes, comme ceux appartenant à la classe moyenne supérieure et ceux qui n'en font pas partie.
En résumé, l'auteur souligne que les jeunes adultes d'aujourd'hui vivent dans une société extrêmement stratifiée et que, par conséquent, nous devons reconnaître que leurs expériences quotidiennes diffèrent selon leur classe sociale.
Cet ouvrage, qui explore les problèmes d'inégalité auxquels sont confrontés les jeunes d'une vingtaine d'années, n'omet pas non plus d'examiner la périphérie de notre société, représentée par « les étudiants des universités locales et les diplômés du secondaire ».
Les données, à la fois spécifiques et exhaustives, ainsi que l'analyse claire et pénétrante qui en découle, nous permettent d'envisager les années 20 sous un angle nouveau, en nous affranchissant du cadre existant.
Si vous souhaitez vraiment comprendre la génération des jeunes adultes (20-30 ans), qui subit des inégalités plus complexes que toute autre génération, ce livre sera un guide précieux.
La clé pour résoudre ce problème réside dans l'identification précise de sa cause.
En 2020, le problème n'est pas la « génération des années 60 ».
Il s'agit de la « classe moyenne héréditaire ».