Recommandation
prologue

Partie 1 : Les années de Yang Seung-tae en tant que juge (1975-2004)

Aveux extorqués et procès avortés intentionnellement
La vie de Yang Seung-tae, la vie qu'il a détruite
Lorsqu'un juge prend parti pour quelqu'un
Yang Seung-tae et Kim Ki-chun ne faisaient qu'un.
— « Crimes d’État » et responsabilité de la loi

Deuxième partie : Le mandat de Yang Seung-tae en tant que juge à la Cour suprême et président de la Cour, 2005-2017

Un homme âgé doit 1,3 milliard de wons au Service national de renseignement
Rembourser la dette NIS par le biais d'un emprunt bancaire
L'ironie de voir le coupable devenir le créancier
Les 60 ans de maman sont échangés
Il n'y a pas de miracle dans la chambre 7.
Je n'ai jamais négligé les droits.
Analyse approfondie du « verdict à 6 mois »
Utilisation du mot « Gwangjeong »
une personne
Dernière interview de Kim Joo-joong
Ni l'innocence ni la culpabilité ne signifient quoi que ce soit
Assassinat du syndicat des enseignants et des travailleurs de l'éducation coréens
Une émeute s'est produite
Le combat n'est pas terminé.

parler
Park Sung-chul ↔ Lee Myeong-seon / Rencontre avec les victimes des accords conclus à l'issue d'un procès
Park Sang-gyu ↔ Lee Myeong-seon / Pourquoi sont-ils toujours socialement désavantagés ?

Épilogue

De décembre 2016 à aujourd'hui… 3 ans,
Rencontre avec 57 personnes vivantes et 14 personnes décédées

Voici le compte rendu de l'enquête menée ces trois dernières années par le groupe de recherche de la vérité « Sherlock », composé de journalistes et d'avocats.
En février 2017, le vrai visage de la corruption judiciaire a été révélé par les soupçons entourant la « liste noire des juges » de la Cour suprême, et nous retraçons la trajectoire de cette corruption à travers des rencontres directes avec les victimes de ce « trafic de procès » et leurs témoignages.
Leurs voix se confrontent à la sombre histoire politique moderne et contemporaine de la Corée, depuis l'affaire de fabrication d'accusations d'espionnage à Jeju, l'affaire de fabrication d'accusations d'espionnage visant les résidents coréens au Japon, l'affaire du Comité de reconstruction du Parti révolutionnaire populaire, l'incident d'octobre à Daegu, l'affaire de fabrication d'accusations de viol et de meurtre à Chuncheon, l'affaire de violation des mesures d'urgence, l'indemnisation des dommages causés par le travail forcé par des entreprises criminelles de guerre, jusqu'aux licenciements chez Ssangyong Motor, à l'affaire du service commémoratif des enseignants guérilleros du Syndicat coréen des enseignants et des travailleurs de l'éducation (KTU), à l'illégalité du KTU en tant que syndicat, au procès de dissolution du Parti progressiste unifié et au licenciement des membres d'équipage de KTX, et témoignent de la façon dont l'État et le pouvoir judiciaire ont « changé » la vie des gens ordinaires.
Comparons maintenant la vie d'une personne impliquée dans tous ces incidents : l'ancien juge en chef Yang Seung-tae.

Une structure de pouvoir sans contrôle
Reportage sur la tragédie sociale qui a frappé la société coréenne

structure du livre

Le livre est divisé en deux parties.
La première partie, « Les années judiciaires de Yang Seung-tae (1975-2004) », raconte comment le jeune juge Yang Seung-tae a gravi les échelons de la magistrature en rendant des décisions favorables au gouvernement, et donne la parole aux victimes de cette affaire d'espionnage fabriquée de toutes pièces.
La deuxième partie, « Le mandat de Yang Seung-tae en tant que juge et président de la Cour suprême (2005-2017) », contient les témoignages de victimes de « procédures judiciaires truquées » largement révélées par des documents publics de l’équipe d’enquête spéciale du pouvoir judiciaire, allant de l’incident du Comité de reconstruction du Parti révolutionnaire populaire au licenciement des membres d’équipage du KTX.


En ajoutant des « notes de compte rendu » à l'introduction et un « journal » de l'incident à la fin de l'article, nous avons facilité la compréhension, par les lecteurs, du déroulement de l'enquête et de l'incident.
Au milieu, l'article de l'avocat Park Seong-cheol a été placé pour apporter une interprétation juridique, notamment sur les « crimes d'État » et le « délai de prescription », et à la fin, on trouve une conversation entre l'auteur, l'avocat Park Seong-cheol, et le journaliste Lee Myeong-seon, ainsi qu'entre le journaliste Park Sang-gyu et le journaliste Lee Myeong-seon, contenant leurs préoccupations respectives et leurs perspectives d'avenir sur la manière dont le journalisme et le droit peuvent collaborer pour rétablir une justice judiciaire défaillante.
Pour rendre compte de la réalité, des photos de victimes d'abus judiciaires, prises par les photographes Yongseong Joo et Yubin Park ainsi que par les auteurs, ont été insérées tout au long du livre.
En revanche, nous avons établi comme règle de ne pas montrer les visages de l'ancien juge en chef Yang Seung-tae et des personnes au pouvoir impliquées dans la corruption judiciaire.

L'ironie de voir le coupable devenir le créancier
Le Service national de renseignement, un « usurier », détourne des fonds d'indemnisation de l'État.

Les victimes et leurs familles de l'incident du Comité de reconstruction du Parti révolutionnaire populaire, qui ont été déclarées non coupables après un nouveau procès en 2008, ont reçu 65 % des dommages et intérêts accordés lors du premier procès en 2009.
La plupart d'entre eux, qui s'étaient débarrassés de l'étiquette de « communiste » qui les avait suivis pendant plus de 30 ans, ont utilisé une partie de l'indemnisation pour rembourser ceux qui les avaient aidés ou pour soutenir des groupes pro-démocratie, et le reste pour acheter une maison où vivre jusqu'à la fin de leurs jours.
Toutefois, en 2011, la Cour suprême a statué que le calcul des intérêts sur les indemnités versées aux victimes de l'emprisonnement à vie et de la détention du Parti révolutionnaire populaire était incorrect, et a supprimé 34 années d'intérêts.
La raison invoquée était que « comme cela s'est produit il y a longtemps, si l'on calcule les intérêts à partir de ce moment-là, le montant des intérêts serait trop élevé pour être payé ».
En juillet 2013, le Service national de renseignement a intenté un procès exigeant le remboursement des sommes détournées.
Ils ont exigé non seulement les 34 années d'intérêts qui avaient été supprimées, mais aussi les intérêts dus sur le montant qui n'avait pas été restitué à ce jour, et ont appliqué un taux d'intérêt annuel de 20 %.
Le tribunal a statué en faveur du Service national de renseignement, successeur de la CIA, qui avait fabriqué l'affaire de toutes pièces par le biais de détentions illégales, de mauvais traitements et de tortures, et les auteurs de ces actes sont désormais devenus les créanciers des victimes.

Lee Chang-bok, qui a fait appel, a perdu à chaque fois.
Le remboursement, qui s'élevait à environ 490 millions de wons avec un taux d'intérêt annuel de 20 %, a été porté à plus d'un milliard de wons.
La souffrance des parents se transmettait à leurs enfants.
Les enfants de Jeon Chang-il remboursent la dette du NIS en contractant des prêts hypothécaires auprès de banques dont les taux d'intérêt sont inférieurs à ceux du NIS.
Le remboursement pour chacun des quatre enfants de Na Kyung-il, qui s'élevait à environ 200 millions de wons, est passé à 740 millions de wons, et la première maison que la famille avait achetée ensemble a été vendue aux enchères.


Le 20 février 2019, la Commission nationale des droits de l'homme de Corée a remis son avis au président Moon Jae-in, déclarant : « Il est souhaitable d'établir et de mettre en œuvre un plan d'aide complet et efficace afin que les victimes du Parti révolutionnaire populaire puissent rapidement résoudre les difficultés qu'elles rencontrent concernant la restitution de leurs gains mal acquis et assumer pleinement leur responsabilité de protéger le peuple. » Cependant, la Maison Bleue n'a pas répondu à cette demande.


--- En novembre 2019, Lee Chang-bok a intenté un procès contestant la vente aux enchères forcée de ses biens immobiliers, mais le tribunal l'a rejeté.
La médiation avec le créancier, la Corée du Sud, a également échoué.
Lee Chang-bok prévoit de faire appel.
…« Les normes juridiques changent-elles à chaque administration ? Pourquoi votre position à notre égard doit-elle changer tous les cinq ans ? » (p. 113)

--- Le taux d'intérêt de la banque était inférieur à celui du Service national de renseignement.
Aucune banque n'offre un taux d'intérêt de 20 % par an.
Jeon Jae-yeon, accablée par un taux d'intérêt annuel de 20 %, a contracté un prêt hypothécaire pour rembourser sa dette.
Il en allait de même pour les sœurs aînées de Jeon Jae-yeon, Jeon Gyeong-ae et Jeon Gyeong-ran.
Les intérêts du prêt contracté pour rembourser le Service national de renseignement sont déduits des comptes bancaires des trois personnes.
J'ai pris cette décision les larmes aux yeux, car je ne pouvais pas me permettre les taux d'intérêt pratiqués par le Service national de renseignement, dignes d'un usurier.
(Page 118)

--- En novembre 2019, la dette de chaque frère s'élevait à environ 740 millions de wons.
Le montant de la dette a été réduit lors de la vente de la maison aux enchères, mais la situation d'un endettement colossal persiste.
Pour Naeun Joo, c'était déchirant de confier un lieu imprégné de plus d'une décennie de chagrin et d'efforts à la personne qui avait piégé son père en le faisant passer pour un espion.
(Page 127)

Combien de temps durera le délai de prescription pour la souffrance ?
Modifier arbitrairement le délai de prescription des demandes d'indemnisation de trois ans à six mois

Jeong Won-seop, connu comme le personnage principal du film [Miracle dans la cellule n° 7], est la victime de l'affaire de viol et de meurtre de Chuncheon.
Lorsqu'une fille de policier a été assassinée, la police a manipulé les preuves et les témoignages pour le faire passer pour le coupable.
Jeong Won-seop a été acquitté en octobre 2011 à l'issue d'un nouveau procès et a reçu des dommages et intérêts à quatre reprises.
En novembre 2012, il a intenté un procès contre l'État pour dommages et intérêts à sa famille et a remporté la première instance, ordonnant à l'État de verser 2,6 milliards de wons à sa famille.
Cependant, le verdict a été cassé en appel.
En janvier 2014, la Haute Cour de Séoul a statué que « toutes les demandes de dommages-intérêts étaient rejetées car elles avaient été déposées plus de six mois après la date de la décision finale sur l’indemnisation pénale ».
Le tribunal a expliqué que la date de confirmation de la décision relative à l'indemnisation pénale était le 18 mai 2012 et que la date du dépôt de la plainte en dommages-intérêts était le 28 novembre 2012 ; le tribunal a donc perdu le droit de recevoir une indemnisation de « dix jours » exactement.
De plus, jusqu'au premier procès, une demande de dommages-intérêts devait être présentée dans un délai de trois ans à compter de la date de la décision d'indemnisation pénale, mais comme le deuxième procès était en cours, un précédent a été créé selon lequel la période de trois ans a été ramenée à six mois.

--- [Procédure normale de détermination de l'indemnisation de l'État]
1.
La Commission de vérité et de réconciliation a décidé de faire éclater la vérité.
2.
Le verdict de non-culpabilité a été confirmé à l'issue d'un nouveau procès.
3.
Demande d'indemnisation pénale
4.
décision relative à l'indemnisation pénale
5.
Demande de dommages-intérêts de l'État
6.
décision relative aux dommages-intérêts de l'État
- Parfois, au lieu de réclamer des dommages et intérêts au pénal, ils réclament des dommages et intérêts auprès de l'État.
- Dans des affaires comme celle de « l'incident d'octobre à Daegu », où les victimes n'ont pas été inculpées et sont mortes lors d'un massacre de civils, la Cour a longtemps statué qu'une demande d'indemnisation de l'État pouvait être déposée dans un délai de trois ans à compter de la date de la décision de la Commission Vérité et Réconciliation d'enquêter sur la vérité.
- Normalement, il y avait un délai de prescription de trois ans entre 1 et 2, et entre 4 et 5, mais après la décision sur l'affaire de fabrication d'accusations d'espionnage de Kim Sang-soon le 12 décembre 2013, la Cour suprême a modifié le délai de prescription de trois ans à six mois sans raison particulière.
(Page 165)

En fait, si l'on calcule à partir du jour où l'indemnisation pénale a été intégralement perçue, Jeong Won-seop a déposé une demande de dommages et intérêts 40 jours plus tard.
Même si une décision est prise concernant une indemnisation pénale, vous ne savez pas « quand vous pourrez recevoir l'argent » ni « combien de fois vous pourrez le recevoir ». Dans le pire des cas, vous pourriez donc devoir vous endetter pour payer les frais d'une action en dommages et intérêts.
Cependant, indépendamment de ces circonstances, le tribunal a arbitrairement modifié le précédent pour stipuler qu'une demande de dommages-intérêts doit être déposée sans condition dans les six mois suivant la date de la décision relative à l'indemnisation pénale.


--- Le verdict ne donne aucune explication quant à la raison pour laquelle la peine de 3 ans a été réduite à 6 mois.
La loi n'a pas été modifiée à l'Assemblée nationale.
Le délai de prescription pour les demandes de dommages-intérêts a été soudainement réduit de 3 ans à 6 mois.
Si vous avez reçu une indemnisation pénale avant de déposer une demande de dommages-intérêts, la jurisprudence a été modifiée de sorte que vous ne pouvez recevoir d'indemnisation que si vous déposez une demande de dommages-intérêts dans les 6 mois suivant la date de la décision finale sur l'indemnisation pénale.
Autrement dit, pour obtenir à la fois une indemnisation pénale et des dommages-intérêts, vous devez déposer une demande d'indemnisation pénale dans les 6 mois suivant la date du verdict définitif de non-culpabilité lors du nouveau procès, et une demande d'indemnisation étatique dans les 6 mois suivant la date de la décision finale relative à l'indemnisation pénale pour obtenir une indemnisation étatique.
(Page 166)

Il existe d'autres cas où l'application du délai de prescription par le tribunal est étrange.
Jeong Do-gon, membre de la famille endeuillée lors de l'« incident d'octobre à Daegu », a déposé une plainte en dommages et intérêts 1 an et 4 mois avant sa mère, Lee Oe-sik, mais le tribunal a accordé une indemnisation à Lee Oe-sik et n'en a pas accordé à Jeong Do-gon.
La même affaire a été décidée différemment sur la base de la logique absurde selon laquelle « le délai pour réclamer des dommages-intérêts est dépassé » (page 140).
Dans le cas de « l’affaire de fabrication d’espionnage liée au Japon » et de « l’affaire de fabrication d’espionnage mère-fils », même s’ils ont été menés à peu près au même moment, le procès du premier a progressé rapidement et le verdict a été rendu avant que le précédent ne soit établi, ce qui a eu pour conséquence que le premier gagne et le second perd (page 180).
Dans l'affaire de fabrication de preuves d'espionnage de Chongryon, les résultats ont divergé malgré un même procès. Ceci s'explique par une coïncidence : la date de prononcé de la décision relative aux dommages-intérêts a été retardée, celle-ci ayant été rendue publique suite au déménagement de l'une des quatre personnes impliquées, M. Kim.

L'avocat Park Seong-cheol, l'auteur, affirme que le projet de loi de modification partielle de la loi civile (projet de loi n° 17202) proposé par 12 personnes, dont le représentant Kim Cheol-min, en décembre 2018, et le projet de loi de modification partielle de la loi civile (projet de loi n° 17823) proposé par le représentant No Woong-rae au cours du même mois contiennent une clause d'exclusion du délai de prescription, et que si les projets de loi sont adoptés, les victimes qui ont été sacrifiées par la décision injuste de la Cour suprême pourront également obtenir réparation conformément aux dispositions supplémentaires incluses (page 196).
Cependant, bien que le projet de loi ait été proposé, les discussions à l'Assemblée nationale sont lentes.
L’auteur souligne que « l’attention sociale, la discussion et le consensus sont absolument nécessaires pour apporter un certain réconfort à ceux qui ont été abandonnés deux fois par l’État en raison de la décision inconstitutionnelle de la Cour suprême ».

Alors que la justice tarde à venir, il ne reste qu'« un » survivant.
Réunions suspectes entre la Maison Bleue, le pouvoir judiciaire et le ministère des Affaires étrangères

Le 30 octobre 2018, Lee Chun-sik (95 ans), qui luttait contre Nippon Steel (aujourd'hui Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation), a gagné son procès pour indemnisation des dommages subis du travail forcé pendant la période coloniale japonaise après 13 ans et 8 mois.
Des quatre personnes qui avaient initialement déposé la plainte, seuls Yeo Woon-taek, Shin Cheon-su et Kim Gyu-su sont décédés, le laissant comme le seul survivant.
Les trois personnes sont entrées dans la Cour suprême avec leurs portraits.
Mais pourquoi diable cela a-t-il pris autant de temps ?
Après la défaite de Nippon Steel lors du second procès en 2013 et le dépôt d'une plainte auprès de la Cour suprême, cette dernière est restée silencieuse pendant cinq ans.
Entre-temps, les manuscrits qui espéraient vivre jusqu'à 100 ans disparurent un à un.

--- Le timing était étrange.
Après l'arrivée au pouvoir de l'administration Park Geun-hye, la Cour suprême s'est réservée la position uniquement sur le cas du travail forcé.
Bien qu'il semblât demander de la patience en se montrant prudent en apparence, il retardait en réalité délibérément l'incident.
Habituellement, un verdict est rendu dans un délai d'un an au plus tard, mais il est difficile d'accepter qu'il ait fallu cinq ans.
(Page 224)

La vérité a été révélée en mai 2018 grâce à des documents publiés par l'équipe spéciale d'enquête (SIT) sur des allégations d'abus de pouvoir judiciaire.
Les circonstances entourant la réunion secrète tripartite entre la Maison Bleue, le pouvoir judiciaire et le ministère des Affaires étrangères, qui s'est tenue à la Maison Bleue de 2013 à 2015, ont été révélées.
En 2013, lorsque Shinil Steel, qui n'avait pas accepté la décision du second procès, a fait appel devant la Cour suprême, le chef de cabinet de l'époque, Kim Ki-choon, le directeur de l'administration judiciaire de l'époque, Cha Han-sung, et le ministre des Affaires étrangères, Yoon Byung-se, se sont réunis. Lors de la seconde réunion en 2014, le secrétaire principal du président aux affaires politiques de l'époque, Cho Yoon-sun, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Yoon Byung-se, le ministre de la Justice, Hwang Kyo-ahn, et le ministre de l'Intérieur et de la Sécurité, Chung Jong-seop, étaient également présents.
Un an plus tard, en décembre 2015, le gouvernement de Park Geun-hye annonçait la conclusion d'un accord avec le gouvernement japonais, recevant 1 milliard de yens sans le consentement des victimes.

--- La plus grande préoccupation de la Maison Bleue (chef d'état-major Lee Byung-ki) est le rétablissement des relations amicales entre la Corée et le Japon, et il est prévu que la cour renvoie l'affaire pour rejeter la demande d'indemnisation des victimes du travail forcé pendant la période coloniale japonaise (« [79] Stratégie de réponse de la Maison Bleue relative à la Cour suprême » (05/06/2018)).

Le monopole du pouvoir non élu
Qu'est-ce que c'est que cette « Cour suprême » ?

L'auteur Lee Myeong-seon affirme que seule la connaissance de la Cour suprême permet de comprendre pourquoi l'Administration nationale des tribunaux a pris des risques pour mener des activités judiciaires susceptibles de plaire à la Maison Bleue et à l'Assemblée nationale.
Selon lui, l'ancien juge en chef Yang Seung-tae a nommé en juillet 2013 des personnes partageant ses opinions au sein du Comité consultatif sur la politique judiciaire afin de promouvoir la création de la Cour suprême.
En juin 2014, le Comité consultatif sur la politique judiciaire a recommandé la création d'une cour d'appel à l'ancien juge en chef Yang, et en octobre 2014, lors de l'audit d'État de la Cour suprême, le chef de l'administration des tribunaux de l'époque, Park Byeong-dae, a souligné l'importance d'une cour d'appel tout en annonçant le plan de travail de la Cour suprême.

La Cour suprême a fait valoir que, chaque juge recevant 4 000 appels par an et 70 % des affaires civiles étant rejetées, le nombre d’appels inutiles devait être réduit afin que la Cour suprême puisse se concentrer sur les affaires importantes.
Le problème, c'est que le juge en chef de la Cour suprême est élu par le juge en chef.
Le président de la Cour suprême est nommé par le président de la République avec l'accord de l'Assemblée nationale.
Le juge en chef de la Cour suprême est le plus haut fonctionnaire non élu.
Si une cour d'appel est créée sous l'autorité de la Cour suprême, la décision finale pour les citoyens ordinaires sera effectivement prise par cette cour d'appel.
Des inquiétudes ont été soulevées quant au fait que le président de la Cour suprême, qui rend le jugement final du peuple, puisse nuire à l'indépendance de la justice, car il n'est pas élu et est nommé par le juge en chef de la Cour suprême sans le consentement de l'Assemblée nationale, qui est l'organe représentatif du peuple.
Les hauts magistrats, y compris le président de la Cour suprême, ne pouvaient qu'être favorables à la promotion au sein de la Cour suprême, car cela leur ouvrait la voie pour devenir juges de la Cour suprême même s'ils ne pouvaient pas devenir juges de la Cour suprême.
Pour le juge en chef Yang Seung-tae, c'était l'occasion de tirer profit des aspirations à la promotion de ces juges seniors.
Si le juge en chef obtenait le pouvoir de nommer les juges de la Cour suprême, son contrôle sur les juges les plus anciens s'en trouverait renforcé.


--- Comme on l'a appris plus tard, le Bureau de l'administration des tribunaux rencontrait assidûment les membres de l'Assemblée nationale pour établir une cour d'appel.
J'ai fait quelque chose qui pourrait être considéré comme du lobbying.
Il a également été révélé que l'ancien directeur adjoint du Bureau de l'administration des tribunaux, Lim Jong-heon, avait fourni des services de conseil juridique au député du Parti de la liberté de Corée, Hong Il-pyo, qui avait proposé le projet de loi sur la Cour suprême.
Lorsque le député Hong faisait l'objet d'une enquête du parquet pour violation de la loi sur les fonds politiques, l'ancien vice-ministre Lim a chargé un juge du comité de détermination des peines de la Cour suprême d'élaborer une stratégie de riposte.
Ces informations ont été révélées par l'acte d'accusation de l'ancien vice-ministre Lim.
Le parquet a soumis cette situation au tribunal dans un acte d'accusation.
(Page 229)

Malgré les efforts du Bureau de l'administration des tribunaux, le projet de loi sur la Cour suprême n'a même pas été correctement examiné par la Commission de la législation et de la justice de l'Assemblée nationale.
Elle fut naturellement abolie à la fin de la 19e législature de l'Assemblée nationale.


Une mort dont personne ne se souvient
Le respect dû aux morts vise à rétablir la justice.

Par curiosité, j'ai demandé la permission de regarder le téléphone portable de Kim Joo-joong.
La fenêtre de messagerie était recouverte de symboles complexes et incompréhensibles.
Il s'agissait d'un planning envoyé par la société de livraison de produits cosmétiques pour laquelle travaillait M. Kim.
Les instructions de travail partagées via la fenêtre de groupe continuaient d'arriver sur le téléphone portable de Kim.
… Ce qui m’a fait monter les larmes aux yeux pendant un instant, c’est le relevé des appels manqués de Kim.
Mon journal d'appels était rempli d'appels de sollicitation de prêts commençant par 070.
Ce sont les grandes entreprises qui ont continué à rechercher le défunt Kim Joo-joong.
(Page 245)

--- Les étagères étaient remplies de dossiers contenant des notes que Kim Hyung-geun avait rédigées lorsqu'il enseignait à ses élèves tout au long de sa vie.
Les noms des enfants étaient écrits un par un en écriture cursive.
…
« Il n’y a qu’une seule chose que je souhaite. »
« Je souhaite seulement que l’honneur de mon fils défunt soit rétabli. » (p. 273)

--- Yang Seung-tae a été libéré sous caution le 22 juillet 2019, après six mois de détention.
Oh Jae-seon est décédé des suites d'une maladie chronique le 25 août 2019, sept mois après avoir quitté la maison de retraite.
S'il n'avait pas reçu d'indemnisation pénale et s'il était resté dans une maison de retraite où il avait bénéficié de bons soins, il aurait peut-être vécu plus longtemps.

Enfant, Jae-seon Oh a risqué sa vie en traversant la mer pour se rendre au Japon et gagner sa vie.
De retour dans sa ville natale de l'île de Jeju, il fut accusé à tort d'espionnage et passa sa jeunesse en prison.
Ce n'est que dans sa vieillesse, alors qu'il était malade, qu'il parvint à laver son nom et à gagner beaucoup d'argent pour la première fois de sa vie, mais il mourut un an seulement après avoir été innocenté.
(Page 45)

Oh Jae-seon, victime de l'affaire de fabrication de preuves d'espionnage à Jeju, est décédé en août dernier.
La nouvelle de sa mort ne fut rendue publique que plusieurs mois plus tard.
Dans sa jeunesse, il a rencontré l'ancien juge en chef Yang Seung-tae au tribunal à un moment critique, mais il est mort d'une mort absurde un an seulement après avoir été acquitté des accusations portées contre lui.


Il y a aussi ceux qui sont morts sans jamais avoir pu laver leur nom ni retourner chez eux.
Kim Joo-jung, une employée licenciée de Ssangyong Motors qui s'était battue pour sortir de la pauvreté mais avait été critiquée par le public ; Park, un membre d'équipage du KTX, pessimiste à l'idée de devoir transmettre une dette à sa fille après l'annulation du verdict par la Cour suprême ; Kim Hyung-geun, un enseignant participant à la cérémonie commémorative des partisans, décédé d'un cancer du foie deux ans plus tard après que la Cour suprême eut également annulé son verdict de non-culpabilité et ordonné un nouveau procès…
Dans le livre, leurs voix sont transmises par les membres de leur famille et leurs collègues encore en vie.


Qui peut réparer le préjudice causé par leur décès, et que peut-on faire ? Kim Seung-ha, ancien directeur d’agence chez KTX, affirme que la dernière chose qu’il puisse faire pour son ami disparu est de réclamer justice.
Cela fait longtemps que l'ampleur de la corruption judiciaire a été révélée, mais malgré tout, les changements restent minimes et les souffrances des victimes persistent.

--- À première vue, tout semble résolu, mais en réalité, il reste un gros travail à faire pour Seungha Kim.
Même pour un ami qui a tourné le dos au monde, il tentera jusqu'au bout de prouver que « nous n'avions pas tort ».
Mon ami est mort de désespoir après que la Cour suprême a cassé le jugement du tribunal inférieur et s'est prononcée en faveur de Korail.
Il s'est suicidé, laissant derrière lui sa fille de trois ans.
Le chagrin causé par la perte d'un camarade est une blessure qui guérit rarement.
«…Je voudrais dire à la fille de cette amie : 'Maman est morte la première en luttant contre l’injustice.»
« Rien ne peut compenser cela, mais je crois que travailler ensemble pour découvrir la vérité et rétablir la justice est la dernière chose que nous puissions faire pour notre ami. » (p. 325)

Pourquoi ne paient-ils pas le prix à payer ou ne s'excusent-ils pas ?
La souffrance des gens ordinaires qui considéraient le procès comme « pur et sacré »

--- Si le temps pouvait être remonté, les victimes chercheraient à obtenir réparation.
Puisque le temps ne peut être remonté, l'indemnisation des victimes ne peut être que financière.
D'un côté de la balance, on place les crimes nationaux, et de l'autre, on place l'argent, et l'on mesure l'ampleur des dégâts.
Puis, à un certain moment, la criminalité nationale disparaît et ne se résume plus qu'à une question d'argent.
Le crime organisé d'État qui viole les droits de l'homme est abstrait et réduit à un flou indistinct, et seul l'argent liquide est pris en compte.
Dans un monde où l'argent prend une importance croissante, on dit que même si l'on n'en met qu'une petite quantité sur la balance, elle s'équilibrera rapidement.
(Page 79)

Notre société est profondément indignée par les enquêteurs de bas rang qui agissent comme le « club du régime », mais se montre indulgente envers les juges de haut rang qui coopèrent avec le régime en rendant des jugements qui maltraitent des innocents.
Ils n'ont jamais été tenus légalement responsables.
J'ai interrogé Kang Hee-chul, qui m'a confié qu'il lui arrivait encore souvent d'en perdre le sommeil.

« Juge Yang Seung-tae, qui vous avez condamné à la prison à vie lors du premier procès, pouvez-vous me pardonner ? »
« Il faut admettre que l’auteur des faits a eu tort avant de pouvoir pardonner ou non. »
« Ne me dites même pas ça ! » (page 58)

« Si le temps pouvait être remonté, les victimes chercheraient à obtenir réparation. » Le temps et la dignité volés, leurs vies bouleversées et la souffrance de leurs familles ne peuvent être réparés par l'argent.
Pourquoi tant de personnes acquittées lors de nouveaux procès, suite à la décision de la Commission de vérité et réconciliation (prise dans un souci de vérité) d'établir la vérité, n'ont-elles pas reçu d'excuses appropriées ?
Cela signifie-t-il que les juges qui les ont jugés ont simplement commis une erreur par hasard et ne peuvent donc pas être tenus responsables ?
L’ancien juge en chef Yang Seung-tae a fait cette déclaration lors d’une conférence de presse en juin 2018.


« Les décisions de la Cour suprême sont véritablement pures et sacrées. »
Je ne supporte pas que les gens le dénigrent avec autant de désinvolture.
Si la confiance dans les jugements de la Cour suprême s'effondre, le pays s'effondrera.
Jamais le jugement de la Cour suprême n'a été remis en question.
Si certains d'entre vous, citoyens, ont des doutes quant à la décision de la Cour suprême dans cette affaire, j'espère que vous mettrez ces doutes de côté.

Qui considérait réellement ce procès comme « pur et sacré » ?
Dans son « Épilogue », l’auteur Park Sang-gyu cite la déclaration finale de Kwon In-sook, une victime des actes de torture sexuelle de Bucheon.

--- « Je ne connais pas très bien la loi. »
Mais quand je vois ces femmes, ces grands-mères et ces jeunes filles en prison, je me rends compte que ce sont les juges et les procureurs qui contrôlent leur vie.
Les juges et les procureurs les font rire et pleurer, et ce sont eux qui déterminent le sort de leurs familles.
Mais ils savent tous que ceux qui ont des relations peuvent commettre un meurtre sans être condamnés.
Ce n'est pas la logique que leur imposent les soi-disant activistes étudiants, mais plutôt la logique qu'ils ont vécue et apprise par eux-mêmes.
Un être humain prie chaque jour dans sa cellule pour le sort de ceux qu'on ne peut qualifier d'humains.
« Quand je les vois prier les juges et les procureurs plutôt que Dieu, et quand je vois le pouvoir pervers des juges et des procureurs qui contrôlent le destin, je me sens bien plus soulagée et honorée que lorsque je suis assise dans une position subalterne et que je porte un uniforme de prison miteux. » (Kwon In-sook, Au-delà d'un mur, Georeum, 1989)

Park Sang-gyu souligne que les victimes d'affaires judiciaires telles que les « accords à l'amiable » et les « affaires en révision » sont invariablement socialement vulnérables.
Avant de parler des limitations institutionnelles ou de leur complémentation, il nous faut revenir sur ce point essentiel.
Avant tout, il faut rétablir la conviction que « tous sont égaux devant la loi ».

--- Les seules personnes en qui nous pouvons avoir confiance dans ce pays sont les juges, figures emblématiques de la loi, ceux qui ont offert leur foi pure et qui continuent de l'offrir.
Le pouvoir judiciaire de Yang Seung-tae a traité ces personnes comme si elles avaient été prises pour cibles à coups de pinces.
Il en va de même pour le système judiciaire coréen à travers toutes les époques, même avant Yang Seung-tae.
Aurait-ce été moins triste si, comme dans l'agence d'enquête, on m'avait posé une question honnête du genre : « Que fait votre père ? » au tribunal ?
Quand notre foi défaillante, notre croyance naïve que tous sont égaux devant la loi, sera-t-elle trahie ?
(Page 392)

« Correction » plutôt que « punition »,
Nous voulons le rétablissement du pouvoir judiciaire.

Dans son livre intitulé « Dialogue », l’auteur Park Seong-cheol déplore que l’essence de l’affaire de corruption judiciaire soit réduite à la question de savoir si le président de la Cour suprême de l’époque ou les juges administratifs doivent être punis.
Alors que la question se résumait à savoir s'il fallait ou non imposer une sanction pénale, le pouvoir judiciaire n'a fait preuve d'aucune capacité d'autocorrection et s'est tourné vers l'enquête du ministère public.

--- Park Seong-cheol : Si une procédure de destitution est engagée à l’Assemblée nationale, un procès constitutionnel aura lieu.
Cet incident aurait dû établir des normes et des précédents constitutionnels pour l'exercice des fonctions des juges, mais il n'a pas évolué dans ce sens.
La révélation des documents choquants à la suite de la seconde enquête a été un moment critique, mais la réaction de la Cour suprême à l'époque a été complaisante.
Il est très regrettable que les juges se soient contentés de répondre qu'ils ne croyaient pas à un abus de pouvoir et qu'il n'y avait pas de culpabilité pénale.
La question se résume désormais à savoir si des sanctions pénales seront infligées ou non.
On s'inquiète et on critique le fait que trop de problèmes de notre société soient laissés entre les mains des procureurs.
Ce qui est le plus regrettable dans ce scandale de corruption judiciaire, c'est que nous ayons fini par dépendre du parquet.
(Page 348)

Nous regrettons également les deux déclarations faites par l'ensemble des juges de la Cour suprême.
Cela a clairement révélé l'incapacité du pouvoir judiciaire à s'autocorriger sous tous ses aspects, notamment en matière de calendrier, de méthode et de contenu.

--- Park Seong-cheol : La première annonce a eu lieu le 23 janvier 2018, le lendemain de la publication du deuxième rapport d’enquête du comité d’enquête supplémentaire.
C'était après la deuxième enquête, juste après la publication des documents administratifs.
Le document Won Se-hoon fut le premier à susciter la controverse.
Des dizaines de documents relatifs à l'affaire de l'ancien directeur du Service national de renseignement, Won Se-hoon, depuis le premier procès jusqu'au procès en appel et au procès devant la Cour suprême, ont été rendus publics.
La couverture médiatique importante a alimenté les soupçons d'un accord à l'essai.
Des juges auraient-ils vraiment rédigé un tel document ?
C'était difficile à imaginer.
…Le lendemain même de la publication de ce document choquant, 13 juges de la Cour suprême ont publié la déclaration suivante :


« Je tiens à préciser que je n’ai reçu aucun contact, de qui que ce soit, à l’intérieur ou à l’extérieur du système judiciaire, concernant ce procès. »
« Nous exprimons notre profonde préoccupation et notre regret face à certains reportages médiatiques, tels que celui mentionné ci-dessus, qui s’écartent des faits et suscitent des doutes et des malentendus inutiles au sein du public et parmi les membres du pouvoir judiciaire quant à l’indépendance de la justice et à l’équité des procès. » (p. 352)

--- Park Seong-cheol : La deuxième fois que les juges de la Cour suprême ont annoncé collectivement leur position, c'était le même jour où le juge en chef Kim Myeong-su a publié une déclaration à la nation.
Le juge en chef Kim a publié une déclaration vers 13h30, et il semblerait qu'il ait publié cette déclaration vers 16h le même jour.
« Concernant les allégations de marchandage judiciaire qui compromettent la légitimité même du procès, les juges de la Cour suprême affirment clairement qu’elles sont sans fondement et expriment leur profonde préoccupation quant à la nécessité de mettre fin à cette confusion au sein du public. » N’est-ce pas une réponse trop superficielle pour être considérée comme une réfutation du Troisième Rapport ?


On dit que les juges de la Cour suprême ont rendu un avis unanime.
« Quant au fait que certains membres de la société ont soulevé des questions comme s’il existait des doutes quant aux arrêts de la Cour suprême, tous les juges de la Cour suprême, y compris ceux impliqués dans les affaires en question, ont convenu qu’il ne saurait y avoir le moindre doute quant à l’indépendance des décisions judiciaires de la Cour suprême. »
Le simple fait que quelqu'un ait dit : « Il ne peut y avoir de doutes » ne signifie pas que les doutes vont cesser.
Pourtant, il l'a annoncé publiquement aux journalistes simplement au nom de « tous les juges de la Cour suprême ».
(Pages 358-362)

L'avocat Lee Tan-hee (alors juge), qui a joué un rôle majeur dans la révélation de la corruption judiciaire du système judiciaire de Yang Seung-tae en rendant public le document de la « liste noire des juges » de l'administration de la Cour suprême, a écrit ce qui suit dans la recommandation du livre.

« Si nous ne réformons pas le système judiciaire ici et maintenant, sur quoi nous appuierons-nous, à qui ferons-nous confiance et comment pourrons-nous vivre sans perdre notre dignité humaine ? » (Avocate Lee Tan-hee, « Recommandation »)

Je recommande ce livre à ceux qui espèrent que les tribunaux et le pouvoir judiciaire rempliront leur rôle de « dernier rempart des droits de l'homme », à ceux qui espèrent que leur foi blessée dans la « justice » judiciaire sera restaurée, et à ceux qui partagent l'idée que c'est la seule ultime action que nous puissions entreprendre pour les victimes d'abus judiciaires qui ont enduré des décennies de souffrance irréparable, sans prescription.