Préface à l'édition révisée
Préface à la première édition

Partie 1.
Travail du juge

Confessions d'un juge grossier
Qu'est-ce que la faillite ?
Cœur calme et innocent
Une personne qui n'a jamais été pardonnée
tentative de meurtre de la belle-fille vietnamienne
Conduite en état d'ivresse, que dois-je faire ?
Le poids d'une année de prison
La valeur de la vie humaine
L'espoir torture les humains
Dieu a dit que l'homme ne peut pas vivre uniquement de pain.
Ce n'est pas le corps qui est piétiné, mais l'esprit
Un verdict dans une affaire de viol
Juge pour entrave à l'activité commerciale, juge pour cris, juge pour slogans répétés
Intelligence et anti-intellect
Faculté de droit de l'Université nationale de Séoul et Faculté de droit de Harvard 1
Faculté de droit de l'Université nationale de Séoul et Faculté de droit de Harvard 2
Faculté de droit de l'Université nationale de Séoul et Faculté de droit de Harvard 3
Faculté de droit de l'Université nationale de Séoul et Faculté de droit de Harvard 4
Alors, es-tu heureux ?

Partie 2.
La forêt de bambous des juges

L'horreur du silence
Une vérité qui dérange
Amour et Guerre
Séminaire regrettable de style coréen
Pour des raisons qui semblent absurdes
Infirmière du tribunal
Il n'y a pas de temps à perdre à faire des heures supplémentaires pour juger.
Il existe un désir devant le système
Je suis né pour jouer

Partie 3.
Le tribunal regrette

Il faut qu'on parle
Pourquoi les juges sont-ils mécontents ?
Le bonheur dont les juges peuvent profiter et les facteurs qui font obstacle à ce bonheur.
Pourquoi le bureau de l'administration des tribunaux pose problème
Tout comme c'est la première fois que tu es papa, c'est aussi la première fois que tu fais quelque chose comme ça, n'est-ce pas ?
La nature politique des juges

Épilogue

Pourquoi les juges sont-ils mécontents ?
Pourquoi les citoyens se méfient-ils du système judiciaire ?

Les visages qui entourent les tribunaux coréens vus par le juge en chef Moon Yoo-seok
Une édition révisée et augmentée de 『Le Regret du juge』 est publiée !

Ce livre est une édition révisée et augmentée du premier livre du juge Moon Yu-seok, intitulé « Les regrets du juge ».
« Judge's Regret » est un ouvrage à succès qui s'est forgé une réputation de livre racontant avec aisance et plaisir l'histoire de diverses personnes gravitant autour du tribunal, les problèmes de notre société et du système judiciaire, ainsi que le processus de jugement et de condamnation, tel que révélé par les procès.
Le juge Moon Yoo-seok a livré des points de vue à la fois incisifs et équilibrés sur notre société et notre culture juridique à travers des œuvres telles que « Déclaration d'un individualiste », « Mademoiselle Hammurabi » et « Lecture de plaisir ».
La nouvelle édition révisée et augmentée de 『Le Regret du juge』, récemment publiée par Munhakdongne, tient compte des changements intervenus depuis sa publication en 2014 en raison de révisions législatives, telles que le renforcement des normes de répression de la conduite en état d'ivresse, et ajoute une troisième partie intitulée « Le Regret du tribunal ».
Il restitue notamment parfaitement les scènes et les controverses qui agitent les tribunaux, depuis l'incident de mars 2017 où le Bureau de l'administration des tribunaux a tenté de contrôler la conférence universitaire de l'Association internationale de recherche sur le droit des droits de l'homme, jusqu'au scandale de corruption judiciaire déclenché par un « document » découvert sur l'ordinateur du Bureau de l'administration des tribunaux, en passant par le climat morose qui règne quant à l'état actuel des tribunaux en Corée du Sud.


Je suis tombé sur un article qui indiquait que le niveau de confiance des citoyens de notre pays dans le système judiciaire est de 27 %, le plus bas parmi les pays de l'OCDE.
Bien sûr, le système judiciaire comprend ici la police et les procureurs, mais ce n'est pas une excuse.
Le ton des médias relatant l'affaire et la réaction du public étaient d'un cynisme désespérant envers le tribunal.
(…) Il semble que la réalité soit que nous n’ayons toujours pas réussi à surmonter la méfiance et le cynisme du public.
Face à cette réalité, il est absurde de se plaindre de la difficulté de notre travail et des heures supplémentaires excessives que nous avons endurées.
La réponse qu'on vous donnera, c'est qu'il n'y a personne dans cette société qui a la vie plus facile que vous, alors si vous ne voulez pas le faire, démissionnez.
Être professionnel ne se résume pas à travailler dur.
Vous devez « bien faire ».
Nous avons essayé, mais nos résultats ne sont toujours pas suffisants.
Ce dont la Cour a le plus besoin maintenant, c'est de réfléchir à ce que nous ne parvenons toujours pas à faire correctement et à ce qui continue d'alimenter la méfiance et le cynisme du public.
Non pas par le biais de systèmes, de réglementations ou de théories détaillés, mais par une confession honnête de soi-même, une réflexion et un dialogue.

Pages 267-268 (extrait de « Il faut qu’on parle »)

Contenir les préoccupations et les efforts des juges de première ligne ainsi que leurs expériences au tribunal.

Nous ne savons pas vraiment ce que font les juges, ni à quels conflits et difficultés ils sont confrontés.
Lorsqu'un procès portant sur une affaire politiquement ou socialement controversée attire l'attention du public, ou lorsque le nom d'un juge dont la décision a suscité la polémique apparaît dans les résultats de recherche en temps réel d'un portail internet, des débats et des discussions sur la pertinence de cette décision surgissent ici et là. Cependant, cela ne suffit pas à comprendre pleinement le raisonnement des juges et le processus décisionnel précis qui sous-tend leur décision.
La méfiance profondément ancrée du public envers le pouvoir judiciaire, méfiance qui n'est pas sans fondement, contribue également à la perception négative des décisions de justice.
Mais que diable se passe-t-il à l'intérieur de ce grand bâtiment carré à l'air froid ?
Les tribunaux sont-ils vraiment des lieux réservés aux citoyens démunis ?
Le triomphe rafraîchissant du bien sur le mal n'est possible que dans les drames, mais n'est-il pas vrai qu'en réalité, la règle de la « présomption de culpabilité » est la norme ?


À travers ce livre, « Les regrets du juge », le juge Moon Yoo-seok cherche à enrayer, même partiellement, le cercle vicieux de l'ignorance qui engendre une méfiance encore plus grande.
En montrant les procès qui se déroulent réellement et les conflits et luttes que les juges vivent réellement sur le terrain, ce documentaire démontre qu'il existe des juges, ici et là, qui tentent discrètement de remplir leurs fonctions.
Cet ouvrage vise à démontrer que le système judiciaire coréen progresse, certes difficilement, pas à pas, grâce à ceux qui s'efforcent de rendre des jugements équitables et justes, et à ceux qui contestent les précédents obsolètes et conservateurs et tentent d'établir de nouveaux jugements en phase avec l'esprit de l'époque.

Nos tribunaux peuvent sembler conservateurs, mais lorsqu'ils prennent des décisions, ils font de grands progrès.
Le pionnier en la matière fut le juge Ko Jong-ju, chef de la division de soutien aux familles du tribunal de district de Busan, qui traite les cas de correction des registres familiaux.
Après avoir mené des recherches approfondies sur ce sujet, il a publié un excellent article et, en juillet 2002, est devenu la première personne en Corée à autoriser les personnes transgenres à changer leur sexe sur leur registre familial.
Par la suite, des tribunaux de tout le pays ont rendu des décisions allant dans le même sens, et finalement, en 2006, la Cour suprême a statué.
6. 22. La décision historique de la Cour suprême autorisant la correction des registres familiaux pour les personnes transgenres a été rendue par la décision S42 de la formation plénière de 2004.
Et en 2009, la question a finalement été réglée lorsque le juge Ko Jong-ju a, pour la première fois, déclaré une personne transgenre coupable de viol, et cette décision a été confirmée par la Cour suprême.
En 2012, la cible du viol est passée de « femme » à « personne ».
Un changement que l'on pensait relever d'un avenir lointain en 2001 s'est produit plus vite que prévu.
Le simple fait de me souvenir que j'ai fait partie de cette vague de changement me remplit le cœur de fierté.
_Page 124 (extrait de « Ce n'est pas le corps qui est foulé aux pieds, mais l'esprit »)

Entre la convocation d'un organe constitutionnel indépendant et la logique de l'organisation judiciaire

Cependant, un livre ne peut pas contenir uniquement de bonnes histoires.
La deuxième partie du livre, « La forêt de bambous des juges », critique vivement la culture stricte de l'ancienneté et de la loyauté au sein du système judiciaire, la concurrence excessive pour les promotions et la charge de travail excessive des juges.
Bien que les juges soient, en principe, des organes constitutionnels indépendants, ce sont aussi des travailleurs dans la vie réelle qui doivent rivaliser pour obtenir une promotion au sein de l'organisation.
Bien que les juges soient juridiquement égaux en statut afin de garantir des jugements équitables, il est également vrai qu'en réalité, ils font partie d'une pyramide de relations sociales organisationnelles et sont donc contraints de se livrer à une concurrence féroce pour obtenir une promotion basée sur leurs performances dans le traitement des dossiers.
Il y aura forcément des juridictions inférieures qui craindront qu'une juridiction supérieure ne casse le jugement et ne renvoie l'affaire pour un nouveau procès, et la création d'un nouveau précédent exige également du courage.
Le fait que nous n'ayons d'autre choix que d'être plus attentifs à l'administration judiciaire qu'aux procès s'explique aussi par une logique organisationnelle.
Le juge Moon Yoo-seok estime que la contradiction entre l'indépendance du pouvoir judiciaire et la situation réelle des juges crée une culture juridique unique et rigide.


En résumé, le Jangyuyuseo, l'ordre fondamental de la culture confucéenne, peut être considéré comme une valeur profondément enracinée au cœur de l'inconscient collectif.
De plus, devant les tribunaux, la hiérarchie fondée sur le nombre de stagiaires a longtemps constitué un critère important en matière de personnel, de division du travail et même de protocole quotidien.
Bien qu'il y ait des effets secondaires, je pense qu'il existe des aspects inévitables, comme le fait que les nominations du personnel sont prévisibles, ce qui ne porte pas atteinte à l'indépendance des juges, et qu'elles fonctionnent comme une norme uniforme acceptable parmi des juges qui sont tous excellents et ont une forte estime de soi.
Il est important de noter que le corps judiciaire est un groupe très particulier, composé de personnes d'âges et d'expériences variés, de la trentaine à la soixantaine, partageant toutes le même statut de juges égaux.
Dans les groupes en général, y compris les entreprises, la position de chaque personne est divisée verticalement en fonction de l'âge, de la carrière et de l'ancienneté.
Il existe une notion de supérieurs et de subordonnés, et une relation de commandement et de supervision.
Cependant, les juges sont fondamentalement égaux en pouvoir et en statut.
Un juge dans la trentaine est un juge, et un juge dans la soixantaine, proche de la retraite, est également un juge.
Ni le juge en chef ni le juge en chef ne peuvent intervenir dans le contenu du procès, qui n'est pas une question administrative.
Paradoxalement, j'émets l'hypothèse que ces particularités ont conduit au développement d'une étiquette et d'une hiérarchie juridiques plus strictes dans la vie quotidienne.
Dans la société coréenne, où les règles d'ancienneté sont strictes, les groupes présentant de grands écarts d'âge et d'expérience sont tous placés sur un pied d'égalité, ce qui crée un ordre implicite dans lequel les différences sont différenciées au sein du groupe et le respect est accordé en fonction de la position.
Pages 200-201 (extrait de « Une vérité qui dérange »)

Les juges et les citoyens peuvent-ils échapper au marécage du cynisme et embrasser l'optimisme pour l'avenir ?

La troisième partie, « Regrets de la Cour », ajoutée récemment dans l'ouvrage révisé, comprend des articles sur des incidents graves survenus à l'intérieur et à l'extérieur du tribunal, ainsi que sur les conflits entre juges qui en ont découlé.
En particulier, l’article intitulé « Pourquoi le Bureau de l’administration des tribunaux pose-t-il problème ? » a été écrit en mars 2017, lorsque la tentative du Bureau de l’administration des tribunaux de réduire la portée de la conférence universitaire de l’Association internationale de recherche sur le droit des droits de l’homme portant sur le renforcement de l’indépendance des juges et l’amélioration du système de gestion du personnel a été rendue publique suite à la démission du juge Lee Tan-hee, provoquant une controverse.
Bien que les problèmes plus graves qui ont été révélés par la suite (tels que l'intervention présumée de l'administration judiciaire dans les procès) n'aient pas encore été connus parce que l'administration judiciaire n'avait pas encore mené d'enquête sur l'affaire informatique, le fait que l'administration judiciaire tentait de supprimer et de contrôler les activités académiques autonomes des juges était choquant en soi.
Par la suite, une conférence nationale de juges a condamné ces agissements et a demandé que la vérité soit révélée ; le procès de l'ancien juge de la Cour suprême Yang Seung-tae et d'autres personnes impliquées dans la corruption judiciaire est toujours en cours.

L'équité des procès est la raison d'être des tribunaux dans un pays régi par l'État de droit, et l'indépendance des juges est une condition essentielle à l'accomplissement de leur mission.
Ce qui rend le scandale de corruption judiciaire si grave, c'est qu'il révèle l'effondrement de ces principes fondamentaux.
La confiance dans les tribunaux peut-elle être rétablie ?
Les questions soulevées par le juge Moon Yoo-seok dans ce livre sont loin d'être anodines.