Prologue Pourquoi les juges devraient-ils être frustrés ?

Chapitre 1 : Pourquoi le juge Lee Tan-hee a-t-il démissionné ?
Le pouvoir judiciaire devenu pouvoir en soi · La conférence universitaire conjointe qui a servi de détonateur · Le juge Lee Tan-hee, qui a pris en charge la planification et les affaires générales à la veille de la crise · « Nous pourrions mourir ici et moi » · « S'il vous plaît, ne laissez pas cela être rapporté dans les médias » · « Présentez la Cour suprême » L'avancée du pouvoir judiciaire · « Remboursez celui qui a le pouvoir de nommer » · « Vous devez changer vos paroles pour devenir juge à la Cour suprême » · Le début de la tourmente, l'avis de « retrait d'adhésion en double » · « Ne soyez pas surpris par le dossier de vérification des antécédents du juge… » · « Veuillez expliquer cette logique au groupe de recherche » · Le mot décisif « C'est devenu une décision politique » · « Je ne serai pas compétent » · Quelle est la logique organisationnelle ?

Chapitre 2 : Retirer sa démission
« Oui ! Faire d'une pierre deux coups » · La Sainte Famille, cherchant des excuses pour ce qu'elle veut cacher · L'autre facette du juge respecté · Qui est le maître, et qui est le professionnel ? · « Comment peut-on démanteler l'administration ? » · « Si c'est un crime, j'accepterai volontiers la punition. » · Le carrefour des valeurs publiques et de la logique organisationnelle · Une idéologie judiciaire fragile

Chapitre 3 : La dernière chance de Yang Seung-tae gâchée – Première enquête
Le rapport sur le « refus d'instructions illégales » qui a secoué la Cour suprême · Comment l'Administration nationale des tribunaux a-t-elle réagi à ce « faux rapport » ? · Lee Tan-hee comparaît devant les juges · « Couper les ponts », la méthode coréenne pour traiter les affaires · Les juges s'écrient : « Découvrez la vérité ! » · Im Jong-heon quitte le tribunal au milieu d'une série de réunions de juges · « Je ne ferai de mal à personne » · « Si vous voulez faire quoi que ce soit en République de Corée… » · Les soupçons de mise sur liste noire résolus par « le coup d'éclat de Lee Kyu-jin » · « Enquête et investigation dignes d'un procès civil » · Le corps judiciaire divisé · Le dilemme renouvelé : « Dois-je démissionner et me battre ? » · La « dernière chance » du procès avorté de Yang Seung-tae

Chapitre 4 : La boîte de Pandore ouverte - Deuxième enquête
Théories du complot autour des forums anonymes · Comment la stratégie à deux vitesses de Yang Seung-tae a-t-elle été mise en place ? · Qu'est-ce que « Kyo-gak-sal-woo » ? · « Je vais vous montrer le niveau de quelqu'un qui n'est juge que depuis 31 ans. » · Le juge en chef Kim Myeong-su ordonne une enquête complémentaire. · Après de nombreux rebondissements, la commission d'enquête complémentaire ouvre l'ordinateur suspect. · Le mystère de « l'ordinateur du premier chargé de la planification » · Des juges impliqués dans la dissimulation de la vérité en tant que « membres du bureau administratif » · Activités de surveillance menées du point de vue des « royalistes » et du « courant dominant » · Le document Won Se-hoon, au cœur de la polémique · La métamorphose constante de la « liste noire judiciaire »

Chapitre 5 : Enquête au sein du bureau administratif – Troisième enquête
Les méthodes d'enquête étranges de l'équipe spéciale d'investigation · À qui le terme « pouvoir judiciaire » fait-il référence ? · La « banalité du mal » observée lors des séances de brainstorming · « Le Chosun Ilbo rôde autour du tableau d'affichage » · Des juges qui ont résisté à la pression incessante du bureau administratif · Le bureau administratif de Kim Myeong-su enquête sur celui de Yang Seung-tae · L'histoire controversée de la gestion des juges qui a imposé le « silence des agneaux » · La « conviction spéciale » du président de la Cour suprême · La voie de la liquidation du passé se limite à l'enquête du parquet · Déclarations des juges de la Cour suprême annoncées sous le nom d'« Ildong »

Chapitre 6 : Personne n'a dit que c'était honteux
Logique organisationnelle du parquet vs. logique organisationnelle du tribunal · Seconde démission du juge Lee Tan-hee · Yang Seung-tae : « Une enquête du tribunal d'une cruauté sans nom… » · Quel était le droit pour Im Jong-heon ? · La conviction que « si on le cache, il peut rester caché » · Les précédents judiciaires douteux, sources de confusion · Les membres de l'Assemblée nationale se retranchant derrière le principe de « séparation des pouvoirs » · Quel est le « niveau de compétence de celui qui n'a participé qu'au procès » ? · Si l'esprit du juge est perverti, le procès le sera également.

Chapitre 7 : Au cœur de la vérité – Les coulisses du procès en révision pour la reconscription au travail forcé
Comment fonctionnent les documents dans le cadre du nouveau procès pour travail forcé ? · Du bureau administratif à la Cour suprême : documents expurgés des passages problématiques · Le bureau administratif qui a même envisagé de réduire le montant des indemnités · Qu’est-ce qu’un pays ? · Que se passait-il réellement en dehors des documents ? · Qui était le haut magistrat qui a informé le ministre des Affaires étrangères du « problème de jugement » ? · Le choc d’un fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères : « Voilà comment fonctionne le monde » · La troisième facette, cachée derrière les documents et les réunions · Qui tire les ficelles du procès en dehors du prétoire ? · Une longue journée pour un certain président de la Cour suprême · Les convictions des juges qui ont défendu l’indépendance de la justice · Les procès ne sont pas des mathématiques

Chapitre 8 : Au-delà de « l’abus judiciaire », au-delà de la « logique organisationnelle »
On ne peut pas tout laisser aux tribunaux pénaux. Les instances administratives sont omniprésentes dans la société coréenne. Un fragment de vérité : mon autobiographie. Une nouvelle ère a déjà commencé.

Épilogue Nous naviguons sur une mer agitée.

supplément
Registre des affaires de « corruption judiciaire » / Yang Seung-tae, Bureau de l'administration des tribunaux

La réalité à l'intérieur du tribunal était plus dramatique que le drame lui-même.
Un entretien approfondi avec Lee Tan-hee, qui nous a révélé la « corruption judiciaire ».

Une série d'événements incroyables se sont produits à la cour de Yang Seung-tae.
Nous avons mené des enquêtes sur les juges, principalement autour du bureau de l'administration des tribunaux, surveillé les cybercafés des juges et étudié des moyens de dissoudre les groupes de recherche universitaires.
Des documents susceptibles d'entraver et d'influencer le procès étaient en cours d'élaboration, et une réflexion systématique était menée sur la manière de faire bouger la Maison Bleue et l'Assemblée nationale.
Le plus choquant, c'est que ceux qui ont commis de tels actes étaient des juges.

C'était une histoire vraie, plus dramatique qu'une fiction, mais elle n'était connue que par fragments jusqu'à présent.
Afin de comprendre pleinement les circonstances de cet incident, un entretien approfondi avec l'ancien juge Lee Tan-hee (actuellement avocat affilié à la Fondation de droit public des droits de l'homme « Gonggam ») était nécessaire. Ce dernier, immédiatement après sa nomination à l'administration de la Cour suprême en février 2017, a présenté une lettre de démission pour protester contre les instructions injustes de son supérieur et a attiré notre attention sur la « corruption judiciaire ».
Kwon Seok-cheon a retracé la situation de l'époque et le déroulement des événements à travers dix entretiens approfondis avec Lee Tan-hee.

Les chapitres 1 et 2 se déroulent comme un film trépidant relatant les expériences du juge Lee Tan-hee, qui nourrissait le rêve de devenir un « bon juge », alors qu'il se retrouve pris dans le tourbillon des événements et au cœur d'un conflit.
Au cours de la procédure de présentation de sa démission, puis de son retrait ultérieur, il a été choqué de découvrir que toutes les tentatives de persuasion, les instructions injustes, les pressions et les remarques politiques qu'il avait reçues de l'administration du tribunal et des hauts magistrats n'étaient pas de la fiction, mais bien la réalité.
Les déclarations explicites ci-dessous ne sont qu'un autre aspect d'une autre facette que le tribunal a cherché à dissimuler.

« Ici et là, nous pourrions mourir. » « Veuillez vous assurer que la conférence universitaire conjointe du groupe de recherche ne soit pas rapportée dans la presse. » « Remboursez la personne qui a le pouvoir de nommer. » « Le dossier de vérification des antécédents du juge sera rendu public, alors ne soyez pas surpris et n'en ayez pas une mauvaise impression. » « Cette partie a déjà été décidée au titre de la politique en vigueur. »

Il n'existait aucun lieu hors de l'influence du Bureau de l'administration du tribunal.
Les trois conversations téléphoniques avec le juge en chef adjoint Lim Jong-heon après sa démission afin de rester un bon juge montrent symboliquement pourquoi l'abus de pouvoir judiciaire s'est produit (pages 88-91).
Les pressions et les tentatives de persuasion exercées par la Cour suprême et les hauts magistrats pour obtenir le retrait de la démission se poursuivent sans relâche.
« Nul ne peut être maître du tribunal éternellement. »
Parfois, on tombe sur le mauvais propriétaire.
Mais le propriétaire change constamment. » (Page 101) Même après avoir décidé de retourner au banc, il y a toujours des tentatives de persuasion de dernière minute pour « aller à l’Institut de recherche sur les politiques judiciaires ou à l’Institut de recherche et de formation judiciaires, puis travailler sous le nouveau juge en chef ».

Comment Lee Tan-hee a-t-elle surmonté cette situation difficile ?
À travers la décision solitaire prise par Lee Tan-hee au carrefour de son rôle de membre compétent d'une organisation et de son intégrité de juge, entre valeurs publiques et logique organisationnelle, nous comprendrons l'importance de se fixer des normes de vie.

Trois enquêtes de la Cour suprême visant à établir les faits
Les efforts d'autocorrection révèlent leurs limites face à la logique organisationnelle.

Les chapitres 3 à 5 se concentrent sur les trois enquêtes de faits menées au tribunal de Kim Myeong-su après le tribunal de Yang Seung-tae.
Des témoignages en direct continuent d'être publiés concernant la résistance et les limites rencontrées par l'enquête visant à établir la vérité, une enquête marquée par de nombreux rebondissements.
Il comprenait également les témoignages de personnes occupant diverses fonctions, notamment Lee Tan-hee, des représentants de l'organisme d'enquête, des cadres du Bureau de l'administration des tribunaux de l'époque et des juges de première ligne.
Le simple fait que le processus d'enquête ait été reconstitué à partir des documents et des témoignages révélés à l'époque a une valeur matérielle.

L’abus de pouvoir judiciaire révélé lors de la démission de la juge Lee Tan-hee est progressivement confirmé par la troisième enquête de la Cour suprême.
Au centre de tout cela se trouvait le Bureau de l'administration du tribunal, connu comme le lieu de rassemblement des soi-disant « juges d'élite ».
Le Bureau de l'administration judiciaire a cherché à consolider la supériorité de l'administration judiciaire sur le pouvoir judiciaire en soutenant le juge en chef de la Cour suprême.
Pour ce faire, ils ont activement exploité les caractéristiques des juges qui cherchent instinctivement à être sélectionnés afin de tenter de « dompter les juges » et d'injecter de l'influence dans les procès.

Le chapitre 3 examine le processus d’enquête (première enquête) mené par la Commission Vérité et Réconciliation sous le tribunal Yang Seung-tae et ses limites.
L'enquête du comité d'établissement des faits, qui a débuté sous la pression intense des juges réclamant la vérité, a révélé des limites évidentes, comme la décision de ne pas enquêter sur les ordinateurs du bureau administratif, pourtant essentiels pour découvrir la vérité, malgré une enquête à grande échelle menée auprès des personnes impliquées.
Durant l'enquête, Lee Tan-hee fait de son mieux pour coopérer et découvrir la vérité, mais il se heurte à un mur de logique interne au tribunal, représenté par le dicton : « Je veillerai à ce qu'aucune des parties ne soit lésée. »
Finalement, il a été conclu que la « liste noire des juges » n'était pas un problème réel et qu'il s'agissait d'un incident dû à la mauvaise conduite de certains juges.
Cependant, ces résultats d'enquête n'ont fait qu'amplifier les soupçons, et la demande du pouvoir judiciaire pour une enquête sur la vérité s'est faite encore plus pressante.

Le nouveau juge en chef Kim Myeong-su, qui avait déjà manifesté une forte volonté d'enquêter sur les allégations de corruption judiciaire avant même sa prise de fonctions, commencera à enquêter sur la vérité après son entrée en fonction.
Un comité d'enquête supplémentaire (deuxième enquête) a été formé pour mener une enquête matérielle (enquête informatique du bureau administratif) qui était limitée par la première enquête.
Au cours du processus décrit au chapitre 4, divers documents préparés par le Bureau de l'administration des tribunaux ont été découverts.
La boîte de Pandore a été ouverte.
Non seulement il a été clairement prouvé que le système judiciaire a fait l'objet d'une enquête, mais des documents choquants relatifs à des procès devenus des enjeux sociaux, comme la décision selon laquelle l'ancien directeur du Service national de renseignement, Won Se-hoon, a violé la loi électorale, ont été révélés.
Il a également été révélé que, lors de la première enquête, des responsables administratifs et des enquêteurs avaient conspiré pour dissimuler la vérité.
Face à un vif conflit entre les demandes d'enquêtes complémentaires et l'opposition interne au sein du tribunal, le juge en chef décide de mener des investigations supplémentaires.

Le chapitre 5 décrit la troisième enquête menée par l'équipe d'enquête spéciale de Kim Myeong-su.
Les ordinateurs de personnalités clés, dont l'ancien directeur adjoint du Bureau de l'administration des tribunaux, Lim Jong-heon, ont également fait l'objet d'une enquête.
En conséquence, les résultats escomptés ont été atteints, comme la découverte de documents qui prévoyaient une sorte d'« accord » avec la Maison Bleue et contrôlaient l'opinion publique interne pendant le processus de nomination de la Cour suprême.
Le contenu des documents et l'apparence des juges administratifs révélés au cours de la procédure indiquent clairement pour qui le tribunal travaillait et comment il fonctionnait.
Il révèle à qui le terme « pouvoir judiciaire » mentionné dans le document fait référence, à quoi a abouti le « brainstorming » qui a conduit à la création du document, pourquoi les juges ne devraient pas travailler dans une organisation bureaucratique comme le bureau administratif, et comment la direction du « juge controversé » a imposé le « silence des agneaux ».

Cependant, la troisième enquête ne pouvait pas aller au-delà des limites de l'enquête menée par le bureau d'administration du tribunal de Kim Myeong-su sur le bureau d'administration du tribunal de Yang Seung-tae.
Bien que des documents choquants aient été révélés, la conclusion a été qu'il n'existait pas de « liste noire » et que des sanctions pénales seraient difficiles à mettre en œuvre.
Ainsi, au fil des 1re à 3e enquêtes, le concept de « liste noire judiciaire » a subi un processus de transformation continu, passant de « vérification des antécédents des juges » → « enquête sur les tendances de tous les juges » → « examen des désavantages du personnel » → « mise en œuvre des désavantages du personnel », pour finalement ne plus rien donner.
À mesure que l'administration devient une constante immuable, la structure du problème se réduit de « l'ensemble de la Cour contre l'administration de la Cour suprême » à « l'administration de la Cour suprême contre le style personnel de Lim Jong-heon ».

La version finale était une déclaration publiée par les juges de la Cour suprême après la troisième enquête.
Du bureau de l'administration des tribunaux aux 13 juges de la Cour suprême et aux juges de haut rang, quelle que soit la situation, l'auto-purification au sein des tribunaux était impossible car ils étaient pris dans la logique organisationnelle selon laquelle « les procès doivent être sacrés » et « le pouvoir judiciaire doit être protégé ».
Les allégations d'abus de pouvoir judiciaire se limitent à l'enquête du parquet, car les mesures de suivi, telles que les sanctions disciplinaires contre les juges et la destitution, ne sont pas mises en œuvre fidèlement.

L’enquête du procureur a abouti à un procès, mais personne ne s’est excusé sincèrement ni n’a fait de réflexion concrète (Chapitre 6).
L'ancien président de la Cour suprême Yang Seung-tae, l'ancien vice-président de la Cour suprême Lim Jong-heon et les juges soulignent les problèmes liés à l'enquête du parquet, mais ne s'interrogent pas sur la manière dont ils ont mené leurs propres procès.
À travers cette apparence, nous pouvons voir par qui nous sommes jugés.
Parallèlement, nous nous demandons pourquoi le tribunal de Kim Myung-soo est incapable de réformer correctement le système judiciaire, pourquoi il se précipite pour mener à bien les procédures disciplinaires contre les juges et s'il a réellement la volonté de réformer la logique organisationnelle du tribunal.
Le combat pour découvrir la vérité et rétablir les principes n'est pas terminé.

affaire de nouveau procès concernant la conscription forcée
La vérité honteuse du procès devant la Cour suprême

Le chapitre 7 dissèque le fonctionnement des procès judiciaires coréens à travers le cas symbolique et représentatif du nouveau procès pour travail forcé.
La Cour suprême (Administration nationale des tribunaux), la Maison Bleue (Ministère des Affaires étrangères) et le cabinet Kim & Chang, qui représentait la société japonaise en appel, ont formé une « formation triangulaire » et ont été profondément impliqués dans le procès de cette affaire.
La cour a sollicité la coopération de la Maison Bleue pour mettre en œuvre les politiques promues par la Cour suprême et d'autres tribunaux, et a exploré diverses méthodes, centrées sur l'administration nationale des tribunaux, pour trouver un moyen d'atteindre la conclusion souhaitée par la Maison Bleue.
Ils ont modifié le système pour permettre à l'administration de commenter le procès, ont exploré des scénarios susceptibles de retarder celui-ci et ont même envisagé des moyens de réduire l'indemnisation des victimes de travail forcé.


① La manière dont les documents suspects ont été produits par l'Administration nationale des tribunaux, ② La manière dont l'Administration nationale des tribunaux, la Maison Bleue et le gouvernement ont interagi dans le monde réel en dehors des documents, et ③ La manière dont Kim & Chang ont opéré en coulisses seront examinés et analysés en détail en trois étapes séquentielles.
Les groupes les plus puissants de Corée du Sud, véritablement les plus puissants, se sont réunis pour discuter des contre-mesures à prendre dans le cadre d'un procès civil évaluant les droits des victimes socialement vulnérables du travail forcé, et pour mettre les résultats en œuvre.
L'auteur examine le contexte et les problèmes révélés lors du procès de l'ancien vice-ministre Lim Jong-heon et d'autres personnes afin qu'ils puissent être perçus d'un seul coup d'œil.

En examinant l'affaire du nouveau procès pour travail forcé, qui illustre parfaitement le processus par lequel les procès sont déformés et influencés par des forces extérieures au tribunal, nous pouvons comprendre d'où vient la méfiance des citoyens envers les tribunaux.
Personne ne souhaite confier sa vie et son destin aux mains de « techniciens juridiques » qui ne maîtrisent que les réglementations juridiques sans prendre en compte sérieusement l'esprit de la loi et la vérité invisible.
Si le procès est faussé par le pouvoir et les réseaux personnels, le verdict sera néfaste pour soi-même.
De plus, si le procès devant la Cour suprême, qui constitue le processus de jugement final, se déroule de cette manière, alors l'ensemble du système judiciaire ne peut être considéré comme fiable.

La « corruption judiciaire » est-elle un mythe fabriqué de toutes pièces ou une réalité qu'il faut changer ?
Que devons-nous faire ?

La controverse autour de la corruption judiciaire se poursuit à travers trois enquêtes de la Cour suprême, des enquêtes du parquet et des procès.
D’une part, on observe une résistance au terme même de « corruption judiciaire », avec l’argument suivant : « Avec le changement de gouvernement, même le pouvoir judiciaire est devenu une cible pour lutter contre la corruption. »
En revanche, certains affirment qu'il s'agit d'une « vieille réalité » qui doit être réformée, ajoutant que « c'était une situation inévitable qui s'est produite à mesure que l'administration judiciaire centrée sur le juge en chef gagnait en pouvoir ».

Quelle est la vérité ?
L'auteur n'impose pas de conclusion au lecteur.
J'espère que les lecteurs liront le livre et se feront leur propre opinion.
L'important est de ne pas laisser toute la « corruption judiciaire » dans le cadre étroit des procès pénaux.
Le tribunal saisi de l'affaire doit déterminer la culpabilité ou l'innocence sans perdre de vue l'enjeu public de cette affaire sans précédent dans laquelle des juges sont accusés d'abus de pouvoir.
Il est toutefois difficile de discuter et d'organiser pleinement les principes d'indépendance judiciaire et de procès équitables dans les procès pénaux.
Il est urgent et important de fournir aux juges des normes de conduite distinctes de celles applicables aux procès pénaux.

J'espère également que nous réaliserons que la logique organisationnelle qui a conduit à cet incident n'est pas seulement un problème pour les tribunaux, mais un problème que nous tous, vivant dans la société coréenne, devons surmonter ensemble.
Cela s’explique par le fait que la « corruption judiciaire » est une chose que le pouvoir de la Maison Bleue, le pouvoir gouvernemental, le pouvoir de l’Assemblée nationale et le pouvoir médiatique ont « conjointement » menée.
En effet, partout où existent des organisations, que ce soit au sein du gouvernement, du parquet ou des entreprises, il existe des « bureaux administratifs » qui reproduisent la logique organisationnelle.

Pour ce faire, nous devons d'abord faire de l'expérience acquise devant les tribunaux un atout pour tous les membres de notre société.
Nous devons rester vigilants jusqu'à ce que les tribunaux regagnent la confiance du public et deviennent le véritable « équilibre » de notre société.
La reconstruction du système judiciaire est désormais une tâche qui nous incombe à tous, et comme le dit l'auteur, « une nouvelle ère a déjà commencé ».

L'aube d'une nouvelle ère est soutenue par la détermination du juge Lee Tan-hee, qui a cherché à défendre les valeurs publiques par sa démission, par le courage des juges qui ont défendu jusqu'au bout l'indépendance de la justice dans les tribunaux de première ligne, et par les aspirations de la communauté judiciaire, qui a exigé la recherche de la vérité pour garantir des procès dignes de confiance.
L'auteur suggère que la jeune génération d'aujourd'hui ne souhaite plus s'agenouiller devant le nom prestigieux d'une organisation, mais aspire plutôt à défendre ses propres valeurs de manière plus fondamentale. C'est notre espoir.
« Ne nous laissons pas désillusionner, et n’ayons pas peur. »
La période de transition est juste un peu plus longue.
« Nous naviguons sur les vagues », conclut Lee Tan-hee, aujourd'hui avocate commise d'office.


« J’ai survécu à ce combat de deux ans et j’en suis ressorti plus fort. »
Ainsi, mon comportement et ma façon de penser sont devenus plus affirmés.
Il en va de même pour les jeunes avocats et les citoyens.
Nous avons tous grandi et continuons de grandir grâce à nos expériences.
La vie est dure et il y a tellement de choses qui nous préoccupent qu'on pourrait la mettre de côté pendant un certain temps, mais les expériences ne disparaissent jamais.
Attendez de voir.
« Cette expérience nous sera rappelée en cas de besoin. »